Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-20930/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 N 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением ...">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу № А60-20930/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.О. Ивановой, судей В.В. Окуловой, Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом", ИНН 6607009686, ОГРН 1056600379208 (далее - заявитель)
к Администрации городского округа Нижняя Салда, ИНН 6622002364, ОГРН 1026600784704 (далее - заинтересованное лицо)
о признании недействующим нормативного правового акта,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Романов А.Ю., представитель по доверенности № 798/12-УК от 17.12.2012 г., паспорт.;
от заинтересованного лица: Фоменко Н.В., представитель по доверенности № 11-447 от 29.11.2012 г., паспорт, Козицина Е.А. - специалист 1 категории по доверенности от 23.04.2013, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство о назначении экономической экспертизы. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия необходимости, с учетом того, что поставленные на разрешение суда вопросы не требуют специальных знаний и могут быть разрешены без назначения данной экспертизы. Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений, ходатайств не поступило.
С учетом ранее заявленного ходатайства, заявитель просит признать недействующим пункт 1.1. (в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции", а также пункты 1, 1.1 - 1.5 приложения к постановлению городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 года № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции", устанавливающего размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с несоответствием п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность установленных размеров платы за содержание жилья и наличия у органа местного самоуправления соответствующих полномочий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд
установил:
Администрацией городского округа Нижняя Салда принято постановление № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции".
Данный нормативный акт опубликован в еженедельнике "Городской вестник" № 22 от 31.05.2012.
Полагая, что указанный нормативный акт в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 постановления), в части пунктов 1, 1.1 - 1.5 приложения к постановлению не соответствует п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленные тарифы не обеспечивают возмещение понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, Асбестовское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного акта недействующим.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ст. 78 названного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, указанными нормами установлено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 4 ст. 4 Жилищного кодекса РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение.
Пунктом 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу указанных положений и применительно к настоящему спору, изложенное означает, что установление размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в указанных случаях находится в компетенции Администрации городского округа Нижняя Салда.
С учетом заявленных требований на разрешение суда поставлен вопрос о правомерности установления органом местного самоуправления платы за содержание жилья, обслуживаемого заявителем, в размерах, не обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
При этом, суд отмечает, что действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная методика расчета тарифа на содержание жилья в указанных в п. 3 ст. 156 ЖК РФ случаях.
Как следует из оспариваемых заявителем п. 1, п.п. 1.1 - 1.5 постановления от № 56 от 25.01.2012, Администрацией городского округа Нижняя Салда установлена плата граждан за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год в размере 8,70 рублей (с 01.01.2012 по 30.06.2012), в размере 10,12 (с 01.07.2012 по 30.12.2012); ремонт конструктивных элементов жилых зданий соответственно в размерах 1,14 рублей, 1,28 рублей; ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования соответственно, в размере 3,68 рублей, 4,12 рублей; благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории в размере 1,21 рубль и 1,36 соответственно по периодам; сбор, вывоз и утилизация ТБО в размере 0,73 рубля и 1,28 рублей соответственно; услуги ОАО "Региональный информационный центр" в размере 0,81 рубль: в домах квартирного типа 8,70 рублей и 10,12 рублей соответственно по периодам; в коммунальных квартирах в размере 10,66 рублей и 12,40 рублей; в жилищном фонде, не имеющем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в размере 4,35 рублей и 5,06 рублей по периодам; в жилфонде, имеющем центральное отопление, не имеющем горячего водоснабжения, водоотведения или холодного водоснабжения и водоотведения в размере 6,09 рублей, 7,08 рублей по периодам.
По требованию суда в материалы дела заинтересованным лицом представлено экономическое обоснование установленных размеров платы за содержание жилья, установленных оспариваемым постановлением с представлением соответствующих документов, а именно: калькуляция себестоимости содержания и ремонта жилого фонда, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих, занятых содержанием и обслуживанием жилого фонда, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на 2011 год, расчет стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, входящих в состав платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, справки о площади многоквартирных домов, используемой при расчете размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения; расчет стоимости услуг ОАО "Региональный информационный центр", входящих в состав платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, представитель органа местного самоуправления указал, что при расчете ставок платы учитывались также параметры инфляции в соответствующем периоде.
На основании представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что размеры платы за содержание жилья, установлены с учетом конкретных показателей, которые заявителем не оспорены, и не носят произвольный характер.
Соответственно, оспариваемое постановление № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" соответствует действующему законодательству, принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.
Доводы заявителя об убыточности деятельности со ссылкой на декларацию по УСНО за 2012 год, уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в контексте требований ст. 64 АПК РФ, подтверждающих, что убыточность деятельности является следствием оказания услуг, на которые установлен тариф оспариваемым постановлением, суду не представлено. При этом, суд отмечает, что налоговая декларация содержит сведения о результатах всей деятельности организации за соответствующий период.
При том, что факт осуществлении и иной деятельности, не оспорен заявителем в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания от 24.04.2013).
Также, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Как следует из материалов дела, заявитель представлял в орган местного самоуправления экономическое обоснование необходимого ему размера тарифа, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные документы имеются в материалах дела.
Однако, по результатам проверки указанных расчетов на 2011 год органом местного самоуправления было установлено, что, фактические расходы по расчетным данным в целях установления размера платы составили 8,5 рублей за кв. м. обслуживаемой площади, вместо заявленных 13,11 рублей за кв. м.
Данные факты заявителем не оспорены. Тем более, что анализ проводился на основании документов представленных самим заявителем.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории городского округа Нижняя Салда работает 4 управляющих компании: ООО НУК "Жилой дом", ООО "Проект-2007", ООО "Жилкомсервис", ООАО "Областная управляющая жилищная компания"; а также пять ТСЖ ("Урал", "Заречная", "Заводская", "Победа", "У рощи"). Каких-либо заявлений от указанных организаций относительно экономической необоснованности размера платы за содержание жилья, не обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме, в Орган местного самоуправления не поступало.
Более того, Администрацией г. Н. Салда представлены в материалы дела сведения о размере платы за содержание жилья в других городских округах, расположенных в непосредственной близости от городского округа Нижняя Салда, из которых следует, что размер платы за содержание жилья, установленный в городском округе Нижняя Салда, существенно не превышает размера платы в указанных городских округах.
Исходя из содержания ст. 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в дела доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, применительно к рассматриваемому спору заявитель по делу должен доказать нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением.
Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих, что установленные размеры платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения не обеспечит стоимость расходов, которые заявитель должен произвести на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.
Ссылки на заключение экономической обоснованности тарифов на жилищные услуги, предоставляемые населению на территории городского округа Нижняя Салда ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом", выполненное ЗАО "Комэнергоресурс", на мнение аудитора о налоговом убытке за 2012 год, судом не принимаются, поскольку указанное заключение касается установление себестоимости услуг применительно к показателям деятельности самого заявителя, но не свидетельствует об экономической необоснованности размера платы, установленного для применения на территории Муниципального образования для неопределенного круга лиц.
По указанным основаниям не принимаются ссылки заявителя и на мнение аудитора о налоговом убытке заявителя.
В связи с изложенным, данное заключение не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается заявитель (установление заниженного размера платы).
Кроме того, заявителем также суду не представлено первичных документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ и иных документов), позволяющих установить факт занижения заинтересованным лицом платы при вынесении указанного постановления.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым указать, что убыточность деятельности заявителя в данном случае не свидетельствует о необоснованном установлении органом местного самоуправления размера платы за содержание жилья, указанного в оспариваемом постановлении, а соответственно, заявителем не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования (ст. ст. 70, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно подп. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, под заинтересованным понимается лицо, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены либо оспариваются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ следует, что нормативный акт может быть признан судом недействующим при условии, что оспариваемый акт не только не соответствует иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и законные интересы заявителя или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вынесенным нормативным актом устанавливается размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании.
Гражданами, для которых установлен размер данной платы, акт не оспаривается.
Услуги, стоимость которых оспаривает заявитель, по вывозу, сбору и утилизации ТБО, услуги ОАО "Региональный информационный центр" осуществляются иными лицами, не оспаривающим стоимость оказываемых им услуг, на основании договора с заявителем, который в данном случае обязан оплачивать оказанные услуги за счет средств собранных с граждан, проживающих в обслуживаемых им домах.
Кроме того, вынесенный акт не лишает заявителя возможности обращения к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственникам жилых помещений с целью принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в ином размере, нежели установлен указанным постановлением.
При этом, определением суда от 03.04.2013 заявителю предлагалось представить протоколы общих собраний собственников на предмет установления тарифа на содержание жилья. Однако, заявителем данные документы не представлены, что свидетельствует о не принятии и ранее мер к увеличению размера платы за содержание жилья при заявленных доводах о том, что установленные размеры платы за содержание жилья не обеспечивают содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд полагает, что вынесенное постановление в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает препятствий (учитывая, в том числе, и возможность установления иного размера платы решением собрания собственников и нанимателей) для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств нарушения оспариваемым постановлением каких-либо иных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности заявителем в судебное заседание также не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что пункт 1.1. (в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции", пункты 1, 1.1 - 1.5 приложения к постановлению городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 года № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции" следует признать соответствующим п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать п. 1.1 (в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) Постановления Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25 января 2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции", пункты 1, 1.1 - 1.5 Приложения к постановлению Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25 января 2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" соответствующими п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,
2. В удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.О.ИВАНОВА
Судьи
В.В.ОКУЛОВА
Л.Ф.САВИНА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу № А60-20930/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.О. Ивановой, судей В.В. Окуловой, Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом", ИНН 6607009686, ОГРН 1056600379208 (далее - заявитель)
к Администрации городского округа Нижняя Салда, ИНН 6622002364, ОГРН 1026600784704 (далее - заинтересованное лицо)
о признании недействующим нормативного правового акта,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Романов А.Ю., представитель по доверенности № 798/12-УК от 17.12.2012 г., паспорт.;
от заинтересованного лица: Фоменко Н.В., представитель по доверенности № 11-447 от 29.11.2012 г., паспорт, Козицина Е.А. - специалист 1 категории по доверенности от 23.04.2013, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство о назначении экономической экспертизы. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия необходимости, с учетом того, что поставленные на разрешение суда вопросы не требуют специальных знаний и могут быть разрешены без назначения данной экспертизы. Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений, ходатайств не поступило.
С учетом ранее заявленного ходатайства, заявитель просит признать недействующим пункт 1.1. (в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции", а также пункты 1, 1.1 - 1.5 приложения к постановлению городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 года № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции", устанавливающего размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с несоответствием п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность установленных размеров платы за содержание жилья и наличия у органа местного самоуправления соответствующих полномочий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд
установил:
Администрацией городского округа Нижняя Салда принято постановление № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции".
Данный нормативный акт опубликован в еженедельнике "Городской вестник" № 22 от 31.05.2012.
Полагая, что указанный нормативный акт в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 постановления), в части пунктов 1, 1.1 - 1.5 приложения к постановлению не соответствует п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленные тарифы не обеспечивают возмещение понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, Асбестовское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного акта недействующим.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ст. 78 названного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, указанными нормами установлено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 4 ст. 4 Жилищного кодекса РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение.
Пунктом 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу указанных положений и применительно к настоящему спору, изложенное означает, что установление размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в указанных случаях находится в компетенции Администрации городского округа Нижняя Салда.
С учетом заявленных требований на разрешение суда поставлен вопрос о правомерности установления органом местного самоуправления платы за содержание жилья, обслуживаемого заявителем, в размерах, не обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
При этом, суд отмечает, что действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная методика расчета тарифа на содержание жилья в указанных в п. 3 ст. 156 ЖК РФ случаях.
Как следует из оспариваемых заявителем п. 1, п.п. 1.1 - 1.5 постановления от № 56 от 25.01.2012, Администрацией городского округа Нижняя Салда установлена плата граждан за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год в размере 8,70 рублей (с 01.01.2012 по 30.06.2012), в размере 10,12 (с 01.07.2012 по 30.12.2012); ремонт конструктивных элементов жилых зданий соответственно в размерах 1,14 рублей, 1,28 рублей; ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования соответственно, в размере 3,68 рублей, 4,12 рублей; благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории в размере 1,21 рубль и 1,36 соответственно по периодам; сбор, вывоз и утилизация ТБО в размере 0,73 рубля и 1,28 рублей соответственно; услуги ОАО "Региональный информационный центр" в размере 0,81 рубль: в домах квартирного типа 8,70 рублей и 10,12 рублей соответственно по периодам; в коммунальных квартирах в размере 10,66 рублей и 12,40 рублей; в жилищном фонде, не имеющем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в размере 4,35 рублей и 5,06 рублей по периодам; в жилфонде, имеющем центральное отопление, не имеющем горячего водоснабжения, водоотведения или холодного водоснабжения и водоотведения в размере 6,09 рублей, 7,08 рублей по периодам.
По требованию суда в материалы дела заинтересованным лицом представлено экономическое обоснование установленных размеров платы за содержание жилья, установленных оспариваемым постановлением с представлением соответствующих документов, а именно: калькуляция себестоимости содержания и ремонта жилого фонда, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих, занятых содержанием и обслуживанием жилого фонда, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на 2011 год, расчет стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, входящих в состав платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, справки о площади многоквартирных домов, используемой при расчете размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения; расчет стоимости услуг ОАО "Региональный информационный центр", входящих в состав платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, представитель органа местного самоуправления указал, что при расчете ставок платы учитывались также параметры инфляции в соответствующем периоде.
На основании представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что размеры платы за содержание жилья, установлены с учетом конкретных показателей, которые заявителем не оспорены, и не носят произвольный характер.
Соответственно, оспариваемое постановление № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" соответствует действующему законодательству, принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.
Доводы заявителя об убыточности деятельности со ссылкой на декларацию по УСНО за 2012 год, уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в контексте требований ст. 64 АПК РФ, подтверждающих, что убыточность деятельности является следствием оказания услуг, на которые установлен тариф оспариваемым постановлением, суду не представлено. При этом, суд отмечает, что налоговая декларация содержит сведения о результатах всей деятельности организации за соответствующий период.
При том, что факт осуществлении и иной деятельности, не оспорен заявителем в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания от 24.04.2013).
Также, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Как следует из материалов дела, заявитель представлял в орган местного самоуправления экономическое обоснование необходимого ему размера тарифа, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные документы имеются в материалах дела.
Однако, по результатам проверки указанных расчетов на 2011 год органом местного самоуправления было установлено, что, фактические расходы по расчетным данным в целях установления размера платы составили 8,5 рублей за кв. м. обслуживаемой площади, вместо заявленных 13,11 рублей за кв. м.
Данные факты заявителем не оспорены. Тем более, что анализ проводился на основании документов представленных самим заявителем.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории городского округа Нижняя Салда работает 4 управляющих компании: ООО НУК "Жилой дом", ООО "Проект-2007", ООО "Жилкомсервис", ООАО "Областная управляющая жилищная компания"; а также пять ТСЖ ("Урал", "Заречная", "Заводская", "Победа", "У рощи"). Каких-либо заявлений от указанных организаций относительно экономической необоснованности размера платы за содержание жилья, не обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме, в Орган местного самоуправления не поступало.
Более того, Администрацией г. Н. Салда представлены в материалы дела сведения о размере платы за содержание жилья в других городских округах, расположенных в непосредственной близости от городского округа Нижняя Салда, из которых следует, что размер платы за содержание жилья, установленный в городском округе Нижняя Салда, существенно не превышает размера платы в указанных городских округах.
Исходя из содержания ст. 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в дела доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, применительно к рассматриваемому спору заявитель по делу должен доказать нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением.
Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих, что установленные размеры платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения не обеспечит стоимость расходов, которые заявитель должен произвести на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.
Ссылки на заключение экономической обоснованности тарифов на жилищные услуги, предоставляемые населению на территории городского округа Нижняя Салда ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом", выполненное ЗАО "Комэнергоресурс", на мнение аудитора о налоговом убытке за 2012 год, судом не принимаются, поскольку указанное заключение касается установление себестоимости услуг применительно к показателям деятельности самого заявителя, но не свидетельствует об экономической необоснованности размера платы, установленного для применения на территории Муниципального образования для неопределенного круга лиц.
По указанным основаниям не принимаются ссылки заявителя и на мнение аудитора о налоговом убытке заявителя.
В связи с изложенным, данное заключение не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается заявитель (установление заниженного размера платы).
Кроме того, заявителем также суду не представлено первичных документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ и иных документов), позволяющих установить факт занижения заинтересованным лицом платы при вынесении указанного постановления.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым указать, что убыточность деятельности заявителя в данном случае не свидетельствует о необоснованном установлении органом местного самоуправления размера платы за содержание жилья, указанного в оспариваемом постановлении, а соответственно, заявителем не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования (ст. ст. 70, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно подп. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, под заинтересованным понимается лицо, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены либо оспариваются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ следует, что нормативный акт может быть признан судом недействующим при условии, что оспариваемый акт не только не соответствует иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и законные интересы заявителя или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вынесенным нормативным актом устанавливается размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании.
Гражданами, для которых установлен размер данной платы, акт не оспаривается.
Услуги, стоимость которых оспаривает заявитель, по вывозу, сбору и утилизации ТБО, услуги ОАО "Региональный информационный центр" осуществляются иными лицами, не оспаривающим стоимость оказываемых им услуг, на основании договора с заявителем, который в данном случае обязан оплачивать оказанные услуги за счет средств собранных с граждан, проживающих в обслуживаемых им домах.
Кроме того, вынесенный акт не лишает заявителя возможности обращения к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственникам жилых помещений с целью принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в ином размере, нежели установлен указанным постановлением.
При этом, определением суда от 03.04.2013 заявителю предлагалось представить протоколы общих собраний собственников на предмет установления тарифа на содержание жилья. Однако, заявителем данные документы не представлены, что свидетельствует о не принятии и ранее мер к увеличению размера платы за содержание жилья при заявленных доводах о том, что установленные размеры платы за содержание жилья не обеспечивают содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд полагает, что вынесенное постановление в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает препятствий (учитывая, в том числе, и возможность установления иного размера платы решением собрания собственников и нанимателей) для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств нарушения оспариваемым постановлением каких-либо иных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности заявителем в судебное заседание также не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что пункт 1.1. (в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции", пункты 1, 1.1 - 1.5 приложения к постановлению городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 года № 56 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда на 2012 год в новой редакции" следует признать соответствующим п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать п. 1.1 (в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) Постановления Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25 января 2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции", пункты 1, 1.1 - 1.5 Приложения к постановлению Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25 января 2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" соответствующими п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,
2. В удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.О.ИВАНОВА
Судьи
В.В.ОКУЛОВА
Л.Ф.САВИНА
------------------------------------------------------------------