Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-52200/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Решения Думы городского округа Заречный от 13.12.2007 N 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в части установления тарифов на 2008 год на оказание ООО "ВиК" услуг по водоотведению>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу № А60-52200/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.И. Ремезовой, судей И.В. Хачева, В.Б. Мартемьянова при ведении протокола судебного заседания помощником К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция"
к Думе городского округа Заречный Свердловской области
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "ВиК"
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный коммерческий центр"
о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. Аралкин, представитель по доверенности № 9/555 ДОВ от 13.11.2012 г., предъявлен паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица (ООО "ВиК"): А.Ю. Новицкий, представитель по доверенности от 22.11.2012 г., предъявлен паспорт;
от ООО "Межрегиональный коммерческий центр" - представитель не явился, извещен.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованного лица - Думы городского округа Заречный Свердловской области и третьего лица - ООО "Межрегиональный коммерческий центр".
Заявлений и ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению.
Заинтересованное лицо требования заявителя признало полностью.
Третье лицо, ООО "ВиК", возражает против удовлетворения требования, доводы изложены в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд
установил:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Под нормативным правовым актом понимается акт, изданный уполномоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).
Рассматриваемый акт - решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" - соответствует указанным критериям.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Решением Думы городского округа Заречный от 13.12.2007 г. № 176-Р (в ред. от 28.02.2008 г.) организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Заречный, были утверждены индивидуальные тарифы на 2008 год.
Согласно пункту 3 данного решения для ООО "ВиК" тариф на полный комплекс услуги водоотведения утвержден в размере 10,32 руб/куб. м.
ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", обжалуя решение в указанной части, ссылается на то, что ООО "ВиК" не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса. Между тем, по мнению заявителя, такой статус является обязательным для организаций, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, в том числе в сфере водоотведения, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и п.п. 4, 4.1 ст. 17 Федерального Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, заявитель ссылается на решение по делу № А60-27302/2010, полагая, что данный судебный акт в порядке п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Между тем, заявителем не учтено, что к участию в настоящем деле привлечено третье лицо - ООО "Межрегиональный коммерческий центр", не принимавшее участия в рассмотрении дела А60-27302/2010. Следовательно, так как в рассматриваемом деле имеется иной состав участников, ссылка заявителя на преюдициальное значение судебного акта по делу № А60-27302/2010 является несостоятельной.
В судебном заседании 22.04.2013 г. представитель заявителя пояснил, что по существу он не согласен с применением тарифов на 2008 год, которые легли в основу расчета задолженности в деле А60-21973/2012.
В заявлении о признании требований Дума ГО Заречный ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела решения по делу № А60-27302/2010 и на то, что ООО "ВиК" не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса, так как договор аренды № 4 от 08.12.2007 г., которым Общество наделено соответствующим имуществом, заключен в нарушение действующего законодательства.
ООО "ВиК" представило отзыв, требования заявителя просит оставить без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителя. Кроме того, третье лицо отмечает, что задолженность за потребленные ресурсы за период 2008 - 2009 г.г. у заявителя отсутствует.
Проверив в соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р (в ред. от 28.02.2008 г.) "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в обжалуемой части на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 4, п. 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
В обоснование довода о несоответствии оспариваемого акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, заявитель ссылается на то, что он не соответствует положениям Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (объяснения заявителя от 21.03.2013 г.).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в ред. от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ) органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с предоставленными на момент его принятия органам местного самоуправления полномочиями.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Решением Городской Думы МО "г. Заречный" от 29.09.2005 № 116-Р "Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах городского округа Заречный" официальным опубликованием нормативно-правового акта считается публикация их полного текста в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный. Правовые акты нормативного характера вступают в силу с момента их официального опубликования, если иной срок их вступления в силу не установлен в этих актах.
Как следует из материалов дела, спорный нормативный акт принят Думой городского округа Заречный и опубликован в предусмотренном законодательством порядке в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный № 52 от 17.12.2007 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 8 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание требования органом или лицом, который приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражный судом дела по существу, следовательно признание Думой ГО Заречный заявленных требований не имеет правового значения.
Согласно статье 9 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Закона № 210-ФЗ). Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (часть 3 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).
В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий (часть 4 статьи 9 Закона № 210-ФЗ в редакции, действовавшей в 2008 году).
В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Закона № 210-ФЗ)
В случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги (часть 6 статьи 9 Закона № 210-ФЗ)
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9 Закона № 210-ФЗ)
Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (часть 8 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 октября 2007 г. № 101 утверждены Методические рекомендации по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса.
В соответствии с п. 52 названных Методических рекомендаций разработанные производственные программы, расчет необходимых финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период действия тарифов направляются в орган регулирования для проверки обоснованности производственных программ, расчета соответствующих им финансовых потребностей и тарифов в установленный указанным органом регулирования срок, но не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
1) достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
2) установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
3) стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;
4) создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;
5) полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;
6) установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
7) обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.
Заявитель, оспаривая решение Думы ГО Заречный, не приводит оснований, по которым тарифы на оказание услуг водоотведения, установлены не в соответствии с вышеприведенными нормами.
Между тем, необходимым условием признания оспариваемого акта недействующим является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания которых в силу ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе по делу.
Доводы заявителя и заинтересованного лица об отсутствии у ООО "ВиК" статуса организации коммунального комплекса ввиду незаключенности договора аренды № 4 от 08.12.2007 г. судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-28871/2010 отказано в признании указанного договора недействительным, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения порядка сдачи в аренду муниципального имущества. Таким образом, довод заявителя о ничтожности договора и об отсутствии вследствие этого у ООО "ВиК" статуса организации коммунального комплекса подлежит отклонению.
Исходя из представленных доказательств, учитывая положения ст. 71, п. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд считает, что позиция заявителя не обоснована и не подкреплена соответствующими доказательствами. В заявлении не указано, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Думой ГО Заречный в пределах предоставленных полномочий и во исполнение иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Заявителем не доказано, в чем выразилось несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, в соответствии с которыми он был издан, а также не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим положениям иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и недействующим в части.
Кроме того, следует отметить, что пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право не подлежит защите в случае наличия злоупотреблений им. По мнению суда, исходя из положений указанной статьи, под злоупотреблением правом подразумевается такая реализация прав, которая осуществляется исключительно с единственным намерением - причинить вред другому лицу. Однако такая реализация прав не подлежит судебной защите (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий. Злоупотребление правом не может быть обеспечено судебной защитой. Заявитель в судебном заседании пояснил суду, что основанием для подачи в суд рассматриваемого заявления явилось несогласие с размером взысканных сумм по решению № А60-21973/2012, поскольку задолженность рассчитана исходя из тарифа, установленного оспариваемым решением Думы. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия заявителя фактически направлены на пересмотр судебного акта, не предусмотренный действующим законодательством и являются злоупотреблением правом.
С учетом вышеизложенного решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в части установления тарифа на 2008 год на оказание ООО "ВиК" услуг водоотведения по цене 10,32 руб./м. куб. принято в пределах полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, вследствие чего требования открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Судьи
И.В.ХАЧЕВ
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу № А60-52200/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.И. Ремезовой, судей И.В. Хачева, В.Б. Мартемьянова при ведении протокола судебного заседания помощником К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция"
к Думе городского округа Заречный Свердловской области
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "ВиК"
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный коммерческий центр"
о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. Аралкин, представитель по доверенности № 9/555 ДОВ от 13.11.2012 г., предъявлен паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица (ООО "ВиК"): А.Ю. Новицкий, представитель по доверенности от 22.11.2012 г., предъявлен паспорт;
от ООО "Межрегиональный коммерческий центр" - представитель не явился, извещен.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованного лица - Думы городского округа Заречный Свердловской области и третьего лица - ООО "Межрегиональный коммерческий центр".
Заявлений и ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению.
Заинтересованное лицо требования заявителя признало полностью.
Третье лицо, ООО "ВиК", возражает против удовлетворения требования, доводы изложены в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд
установил:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Под нормативным правовым актом понимается акт, изданный уполномоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).
Рассматриваемый акт - решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" - соответствует указанным критериям.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Решением Думы городского округа Заречный от 13.12.2007 г. № 176-Р (в ред. от 28.02.2008 г.) организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Заречный, были утверждены индивидуальные тарифы на 2008 год.
Согласно пункту 3 данного решения для ООО "ВиК" тариф на полный комплекс услуги водоотведения утвержден в размере 10,32 руб/куб. м.
ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", обжалуя решение в указанной части, ссылается на то, что ООО "ВиК" не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса. Между тем, по мнению заявителя, такой статус является обязательным для организаций, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, в том числе в сфере водоотведения, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и п.п. 4, 4.1 ст. 17 Федерального Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, заявитель ссылается на решение по делу № А60-27302/2010, полагая, что данный судебный акт в порядке п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Между тем, заявителем не учтено, что к участию в настоящем деле привлечено третье лицо - ООО "Межрегиональный коммерческий центр", не принимавшее участия в рассмотрении дела А60-27302/2010. Следовательно, так как в рассматриваемом деле имеется иной состав участников, ссылка заявителя на преюдициальное значение судебного акта по делу № А60-27302/2010 является несостоятельной.
В судебном заседании 22.04.2013 г. представитель заявителя пояснил, что по существу он не согласен с применением тарифов на 2008 год, которые легли в основу расчета задолженности в деле А60-21973/2012.
В заявлении о признании требований Дума ГО Заречный ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела решения по делу № А60-27302/2010 и на то, что ООО "ВиК" не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса, так как договор аренды № 4 от 08.12.2007 г., которым Общество наделено соответствующим имуществом, заключен в нарушение действующего законодательства.
ООО "ВиК" представило отзыв, требования заявителя просит оставить без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителя. Кроме того, третье лицо отмечает, что задолженность за потребленные ресурсы за период 2008 - 2009 г.г. у заявителя отсутствует.
Проверив в соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р (в ред. от 28.02.2008 г.) "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в обжалуемой части на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 4, п. 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
В обоснование довода о несоответствии оспариваемого акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, заявитель ссылается на то, что он не соответствует положениям Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (объяснения заявителя от 21.03.2013 г.).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в ред. от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ) органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с предоставленными на момент его принятия органам местного самоуправления полномочиями.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Решением Городской Думы МО "г. Заречный" от 29.09.2005 № 116-Р "Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах городского округа Заречный" официальным опубликованием нормативно-правового акта считается публикация их полного текста в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный. Правовые акты нормативного характера вступают в силу с момента их официального опубликования, если иной срок их вступления в силу не установлен в этих актах.
Как следует из материалов дела, спорный нормативный акт принят Думой городского округа Заречный и опубликован в предусмотренном законодательством порядке в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный № 52 от 17.12.2007 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 8 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание требования органом или лицом, который приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражный судом дела по существу, следовательно признание Думой ГО Заречный заявленных требований не имеет правового значения.
Согласно статье 9 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Закона № 210-ФЗ). Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (часть 3 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).
В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий (часть 4 статьи 9 Закона № 210-ФЗ в редакции, действовавшей в 2008 году).
В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Закона № 210-ФЗ)
В случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги (часть 6 статьи 9 Закона № 210-ФЗ)
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9 Закона № 210-ФЗ)
Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (часть 8 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 октября 2007 г. № 101 утверждены Методические рекомендации по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса.
В соответствии с п. 52 названных Методических рекомендаций разработанные производственные программы, расчет необходимых финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период действия тарифов направляются в орган регулирования для проверки обоснованности производственных программ, расчета соответствующих им финансовых потребностей и тарифов в установленный указанным органом регулирования срок, но не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
1) достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
2) установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
3) стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;
4) создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;
5) полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;
6) установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
7) обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.
Заявитель, оспаривая решение Думы ГО Заречный, не приводит оснований, по которым тарифы на оказание услуг водоотведения, установлены не в соответствии с вышеприведенными нормами.
Между тем, необходимым условием признания оспариваемого акта недействующим является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания которых в силу ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе по делу.
Доводы заявителя и заинтересованного лица об отсутствии у ООО "ВиК" статуса организации коммунального комплекса ввиду незаключенности договора аренды № 4 от 08.12.2007 г. судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-28871/2010 отказано в признании указанного договора недействительным, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения порядка сдачи в аренду муниципального имущества. Таким образом, довод заявителя о ничтожности договора и об отсутствии вследствие этого у ООО "ВиК" статуса организации коммунального комплекса подлежит отклонению.
Исходя из представленных доказательств, учитывая положения ст. 71, п. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд считает, что позиция заявителя не обоснована и не подкреплена соответствующими доказательствами. В заявлении не указано, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Думой ГО Заречный в пределах предоставленных полномочий и во исполнение иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Заявителем не доказано, в чем выразилось несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, в соответствии с которыми он был издан, а также не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим положениям иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и недействующим в части.
Кроме того, следует отметить, что пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право не подлежит защите в случае наличия злоупотреблений им. По мнению суда, исходя из положений указанной статьи, под злоупотреблением правом подразумевается такая реализация прав, которая осуществляется исключительно с единственным намерением - причинить вред другому лицу. Однако такая реализация прав не подлежит судебной защите (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий. Злоупотребление правом не может быть обеспечено судебной защитой. Заявитель в судебном заседании пояснил суду, что основанием для подачи в суд рассматриваемого заявления явилось несогласие с размером взысканных сумм по решению № А60-21973/2012, поскольку задолженность рассчитана исходя из тарифа, установленного оспариваемым решением Думы. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия заявителя фактически направлены на пересмотр судебного акта, не предусмотренный действующим законодательством и являются злоупотреблением правом.
С учетом вышеизложенного решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в части установления тарифа на 2008 год на оказание ООО "ВиК" услуг водоотведения по цене 10,32 руб./м. куб. принято в пределах полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, вследствие чего требования открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" о признании недействующим с момента принятия решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 13.12.2007 г. № 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 г. в части установления тарифов на 2008 год на оказание обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" услуг по водоотведению оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Судьи
И.В.ХАЧЕВ
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
------------------------------------------------------------------