Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-10713/2013 <Об оставлении без изменения Решения Заречного районного суда Свердловской области от 14.06.2013, которым был признан частично недействующим подпункт 3 пункта 1 Постановления Администрации городского округа Заречный от 08.11.2012 N 1793-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30.09.2008 N 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений...">
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу № 33-10713/2013
Судья В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Красновой Н.В.,
Старкова М.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года гражданское дело по заявлению Белоярского межрайонного прокурора об оспаривании нормативных правовых актов
по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации городского округа Заречный
на решение Заречного районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заинтересованного лица администрации городского округа Заречный Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрацией городского округа Заречный 08 ноября 2012 года принято Постановление № 1793-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30 сентября 2008 года № 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на территории городского округа Заречный", в соответствии с пунктом 1 которого пункт 10 главы 3 изложен в следующей редакции: стандартная стоимость бюджетной образовательной услуги повышается в следующих размерах и случаях: 1) за обучение детей с ограниченными возможностями здоровья - на 15 - 20 процентов; 2) за обучение детей, нуждающихся в длительном лечении, - на 15 - 20 процентов; 3) за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях - на 15 процентов (на учителей, осуществляющих преподавание предметов углубленного цикла).
Администрацией городского округа Заречный 25 октября 2011 года принято Постановление № 1351-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30 сентября 2008 года № 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на территории городского округа Заречный", в соответствии с пунктом 1.2 которого признан утратившим силу с 01.09.2011 подпункт 3 примечаний к таблице 1 пункта 9 главы 3, которым было установлено, что с 1 сентября 2011 года размеры стандартной стоимости бюджетной образовательной услуги на одного обучающегося в зависимости от ступеней обучения устанавливаются муниципальным общеобразовательным учреждением самостоятельно в пределах общей части фонда оплаты труда.
Указанные постановления опубликованы в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный соответственно 12 ноября 2012 года и 31 октября 2011 года и вступили в силу.
Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия подпункта 3 пункта 1 Постановления администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П и пункта 1.2 Постановления администрации городского округа Заречный от 25 октября 2011 года № 1351-П, как противоречащих областному законодательству.
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемые постановления противоречат пунктам 9, 10 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования", имеющего большую юридическую силу.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Заречный в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года заявление Белоярского межрайонного прокурора удовлетворено частично, признан недействующим со дня принятия подпункт 3 пункта 1 Постановления администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30 сентября 2008 года № 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на территории городского округа Заречный" в части распространения повышения стандартной стоимости бюджетной образовательной услуги на 15 процентов за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях только на учителей, осуществляющих преподавание предметов углубленного цикла. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация городского округа Заречный просит решение суда отменить, с учетом объяснений данных в суде апелляционной инстанции - в части удовлетворенных требований, указывая, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в рамках действующего законодательства, не противоречат федеральному и областному законодательству.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы пунктов 6, 7, 8, 9, 10 главы 3 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования", устанавливающей оплату труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, исходя из понятия базовой части фонда оплаты труда педагогических работников, состоящей из общей части (должностных окладов), понятия стандартной стоимости бюджетной образовательной услуги, которая повышается в установленных размерах, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое положение Постановления администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П противоречит законодательству Свердловской области.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования" (в редакции от 19 октября 2011 года) стандартная стоимость бюджетной образовательной услуги повышается в следующих размерах и случаях: 1) за обучение детей с ограниченными возможностями здоровья - на 15 - 20 процентов; 2) за обучение детей, нуждающихся в длительном лечении, - на 15 - 20 процентов; 3) за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях - на 15 процентов; 4) за обучение детей в общеобразовательных учреждениях, расположенных в рабочих поселках (поселках городского типа), - на 25 процентов.
Между тем, как было установлено судом, оспариваемым Постановлением администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П установлено, что стандартная стоимость бюджетной образовательной услуги повышается в следующих размерах и случаях: за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях - на 15 процентов, которая установлена только в отношении учителей, осуществляющих преподавание предметов углубленного цикла, что как следует из пункта 2 оспариваемого Постановления является ухудшением условий оплаты труда и приводит к снижению заработной платы.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление в указанной части противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, с которым судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что согласно пункту 3 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП система оплаты труда работников общеобразовательных учреждений является примерной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подпунктом 1 пункта 3 указанного Постановления главам муниципальных образований в Свердловской области рекомендовано ввести с 1 декабря 2008 года системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений в соответствии с Системой оплаты труда работников общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, утвержденной настоящим Постановлением, которая в данном случае является единой для областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений и не предусматривает возможности изменения системы оплаты труда указанных работников в сторону ухудшения (снижения) на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом пунктом 5 указанного Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП Министерству общего и профессионального образования Свердловской области указано обеспечить организационно-информационное и методическое сопровождение перехода с 1 декабря 2008 года областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений на Систему оплаты труда работников общеобразовательных учреждений, утвержденную настоящим Постановлением. Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе заинтересованного лица на письмо Министерства общего и профессионального образования Свердловской не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не влияют на правильность выводов суда, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого постановления на основании приведенных положений законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Заречный являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют возражения, данные в суде первой инстанции, которым судом была дана правовая оценка.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией указанные основания установлены не были.
В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заречного районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации городского округа Заречный - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
Н.В.КРАСНОВА
М.В.СТАРКОВ
------------------------------------------------------------------
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу № 33-10713/2013
Судья В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Красновой Н.В.,
Старкова М.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года гражданское дело по заявлению Белоярского межрайонного прокурора об оспаривании нормативных правовых актов
по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации городского округа Заречный
на решение Заречного районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заинтересованного лица администрации городского округа Заречный Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрацией городского округа Заречный 08 ноября 2012 года принято Постановление № 1793-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30 сентября 2008 года № 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на территории городского округа Заречный", в соответствии с пунктом 1 которого пункт 10 главы 3 изложен в следующей редакции: стандартная стоимость бюджетной образовательной услуги повышается в следующих размерах и случаях: 1) за обучение детей с ограниченными возможностями здоровья - на 15 - 20 процентов; 2) за обучение детей, нуждающихся в длительном лечении, - на 15 - 20 процентов; 3) за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях - на 15 процентов (на учителей, осуществляющих преподавание предметов углубленного цикла).
Администрацией городского округа Заречный 25 октября 2011 года принято Постановление № 1351-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30 сентября 2008 года № 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на территории городского округа Заречный", в соответствии с пунктом 1.2 которого признан утратившим силу с 01.09.2011 подпункт 3 примечаний к таблице 1 пункта 9 главы 3, которым было установлено, что с 1 сентября 2011 года размеры стандартной стоимости бюджетной образовательной услуги на одного обучающегося в зависимости от ступеней обучения устанавливаются муниципальным общеобразовательным учреждением самостоятельно в пределах общей части фонда оплаты труда.
Указанные постановления опубликованы в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный соответственно 12 ноября 2012 года и 31 октября 2011 года и вступили в силу.
Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия подпункта 3 пункта 1 Постановления администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П и пункта 1.2 Постановления администрации городского округа Заречный от 25 октября 2011 года № 1351-П, как противоречащих областному законодательству.
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемые постановления противоречат пунктам 9, 10 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования", имеющего большую юридическую силу.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Заречный в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года заявление Белоярского межрайонного прокурора удовлетворено частично, признан недействующим со дня принятия подпункт 3 пункта 1 Постановления администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Заречный от 30 сентября 2008 года № 613-П "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на территории городского округа Заречный" в части распространения повышения стандартной стоимости бюджетной образовательной услуги на 15 процентов за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях только на учителей, осуществляющих преподавание предметов углубленного цикла. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация городского округа Заречный просит решение суда отменить, с учетом объяснений данных в суде апелляционной инстанции - в части удовлетворенных требований, указывая, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в рамках действующего законодательства, не противоречат федеральному и областному законодательству.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы пунктов 6, 7, 8, 9, 10 главы 3 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования", устанавливающей оплату труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, исходя из понятия базовой части фонда оплаты труда педагогических работников, состоящей из общей части (должностных окладов), понятия стандартной стоимости бюджетной образовательной услуги, которая повышается в установленных размерах, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое положение Постановления администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П противоречит законодательству Свердловской области.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП "О введении системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования" (в редакции от 19 октября 2011 года) стандартная стоимость бюджетной образовательной услуги повышается в следующих размерах и случаях: 1) за обучение детей с ограниченными возможностями здоровья - на 15 - 20 процентов; 2) за обучение детей, нуждающихся в длительном лечении, - на 15 - 20 процентов; 3) за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях - на 15 процентов; 4) за обучение детей в общеобразовательных учреждениях, расположенных в рабочих поселках (поселках городского типа), - на 25 процентов.
Между тем, как было установлено судом, оспариваемым Постановлением администрации городского округа Заречный от 08 ноября 2012 года № 1793-П установлено, что стандартная стоимость бюджетной образовательной услуги повышается в следующих размерах и случаях: за обучение детей в общеобразовательных школах (классах) с углубленным изучением отдельных предметов, в гимназиях и лицеях - на 15 процентов, которая установлена только в отношении учителей, осуществляющих преподавание предметов углубленного цикла, что как следует из пункта 2 оспариваемого Постановления является ухудшением условий оплаты труда и приводит к снижению заработной платы.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление в указанной части противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, с которым судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что согласно пункту 3 Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП система оплаты труда работников общеобразовательных учреждений является примерной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подпунктом 1 пункта 3 указанного Постановления главам муниципальных образований в Свердловской области рекомендовано ввести с 1 декабря 2008 года системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений в соответствии с Системой оплаты труда работников общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, утвержденной настоящим Постановлением, которая в данном случае является единой для областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений и не предусматривает возможности изменения системы оплаты труда указанных работников в сторону ухудшения (снижения) на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом пунктом 5 указанного Постановления Правительства Свердловской области от 05 сентября 2008 года № 935-ПП Министерству общего и профессионального образования Свердловской области указано обеспечить организационно-информационное и методическое сопровождение перехода с 1 декабря 2008 года областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений на Систему оплаты труда работников общеобразовательных учреждений, утвержденную настоящим Постановлением. Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе заинтересованного лица на письмо Министерства общего и профессионального образования Свердловской не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не влияют на правильность выводов суда, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого постановления на основании приведенных положений законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Заречный являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют возражения, данные в суде первой инстанции, которым судом была дана правовая оценка.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией указанные основания установлены не были.
В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заречного районного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации городского округа Заречный - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
Н.В.КРАСНОВА
М.В.СТАРКОВ
------------------------------------------------------------------