Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-9093/2013 <Об изменении Решения Белоярского районного суда Свердловской области от 07.05.2013 и признании недействующим абзаца 5 пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утв. Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17.04.2008 N 12 >
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу № 33-9093/2013
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Захаровой О.А.,
Старкова М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Белоярского межрайонного прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво
по апелляционной жалобе Думы городского округа Верхнее Дуброво
на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заявителя В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12 утвержден Порядок действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа Верхнее Дуброво), действующий в настоящее время в редакции Решения Думы городского округа Верхнее Дуброво от 19 июля 2012 года № 51. В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 указанного Порядка право на приобретение в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) имеют граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства на территории городского округа Верхнее Дуброво, не имеющие в собственности жилых помещений и (или) земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и (или) для ведения личного подсобного хозяйства, относящиеся к одной из следующих категорий: 1) граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 2) граждане, относящиеся к категориям граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для жилищного строительства, а именно: - инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями)); - военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащие - граждане, проходящие военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями (пункт 12 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями)); - граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) (подпункт 16 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (с последующими изменениями)); - граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, а также граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) (подпункт 8 части 1 статьи 14, часть первая статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями)); - граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (подпункт 9 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями)); - граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (с последующими изменениями)); - граждане из подразделений особого риска в пределах, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (с последующими изменениями); 3) граждане, не достигшие на момент подачи заявления возраста 35 лет, состоящие между собой в браке ("молодая семья") и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка (путем подачи одного заявления, подписанного обоими супругами), при условии наличия регистрации по месту жительства на территории городского округа Верхнее Дуброво у каждого из супругов; 4) граждане, являющиеся родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей, и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка (путем подачи одного заявления, подписанного обоими родителями); 5) граждане, являющиеся одинокими родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающие несовершеннолетних детей; 6) граждане, являются ветеранами боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств; 7) граждане, достигшие возраста 18 лет.
Решение Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12 было опубликовано в официальном издании "Информационный бюллетень городского округа Верхнее Дуброво" № 15 (188) 29 апреля 2008 года. Решение Думы городского округа Верхнее Дуброво от 19 июля 2012 года № 51 было опубликовано в официальном издании "Информационный бюллетень городского округа Верхнее Дуброво" № 25 (399) 20 июля 2012 года.
Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим со дня принятия пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12, фактически оспаривая абзац 5 указанного пункта 5.1 в редакциях Решений Думы городского округа Верхнее Дуброво от 16 июня 2011 года № 400 и от 19 июля 2012 года № 51, как противоречащего федеральному законодательству.
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемая норма не соответствует положениям части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и противоречит статьям 3, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", которыми определены четкие, исчерпывающие условия, при которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель заинтересованного лица Думы городского округа Верхнее Дуброво в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года заявление Белоярского межрайонного прокурора удовлетворено, пункт 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17.04.2008 № 12, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Дума городского округа Верхнее Дуброво просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при рассмотрении дела суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права. Устанавливая нормы, регулирующие правоотношения по поводу предоставления земельных участков для ведения гражданами личного подсобного хозяйства, Дума городского округа Верхнее Дуброво не превысила своих полномочий. При принятии оспариваемого Порядка была применена аналогия закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дума городского округа Верхнее Дуброво, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу.
Основанием для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (пункт 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (пункт 4).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Следовательно, орган местного самоуправления, устанавливая оспариваемое правовое регулирование, должен был учесть положения статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливающей требования и критерии в отношении граждан, претендующих на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом, которым в данном случае может являться специальный федеральный или областной закон.
Вместе с тем, формулировка оспариваемой нормы означает установление преимущественного права исключительно для отдельных категорий граждан, которые могут приобретать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, при этом предусмотренный перечень которых является закрытым, что противоречит основным конституционным принципам равенства всех перед законом, и необоснованно ограничивает права других лиц, не относящихся к установленным категориям.
При этом является необоснованным довод апелляционной жалобы заинтересованного лица со ссылкой на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" как построенный на неправильном толковании нормы материального права, поскольку в силу указанной статьи правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в том числе и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, но которые должны приниматься в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, признавая недействующей с момента вступления решения суда в законную силу оспариваемую норму нормативного правового акта органа местного самоуправления, суд обоснованно исходил из положений действующего федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, которым противоречит оспариваемая норма Порядка.
При этом судебная коллегия отмечает, что по структуре оспариваемого нормативного правового акта оспариваемый пункт Порядка состоит из пяти абзацев, при этом предметом оспаривания является именно абзац пятый, при этом нормы, изложенные в абзацах 1 - 4, заявителем не оспаривались и предметом рассмотрения в суде не являлись, эти абзацы являются отдельными нормами права, могут быть применены самостоятельно, что следует учитывать при исполнении решения суда, поэтому резолютивная часть решения суда подлежит изменению с указанием о признании недействующим абзаца 5 пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12, действующего в новых редакциях.
Доводы апелляционной жалобы о применении нормы права по аналогии также являются несостоятельными, поскольку аналогия закона применяется в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные правоотношения, в данном случае указанное обстоятельство отсутствует, поскольку подлежат применению действующие нормы специального федерального законодательства, которыми правоотношения урегулированы.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах является обоснованным признание судом недействующим оспариваемого акта со дня вступления решения суда в законную силу.
В целом доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией указанные основания установлены не были.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить резолютивную часть решения Белоярского районного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года в части, изложив ее в следующей редакции: признать абзац 5 пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12 (в редакциях Решений Думы городского округа Верхнее Дуброво от 16 июня 2011 года № 400, от 19 июля 2012 года № 51), недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Думы городского округа Верхнее Дуброво - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
М.В.СТАРКОВ
------------------------------------------------------------------
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу № 33-9093/2013
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Захаровой О.А.,
Старкова М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Белоярского межрайонного прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво
по апелляционной жалобе Думы городского округа Верхнее Дуброво
на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заявителя В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12 утвержден Порядок действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа Верхнее Дуброво), действующий в настоящее время в редакции Решения Думы городского округа Верхнее Дуброво от 19 июля 2012 года № 51. В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 указанного Порядка право на приобретение в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) имеют граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства на территории городского округа Верхнее Дуброво, не имеющие в собственности жилых помещений и (или) земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и (или) для ведения личного подсобного хозяйства, относящиеся к одной из следующих категорий: 1) граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 2) граждане, относящиеся к категориям граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для жилищного строительства, а именно: - инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями)); - военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащие - граждане, проходящие военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями (пункт 12 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями)); - граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) (подпункт 16 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (с последующими изменениями)); - граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, а также граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) (подпункт 8 части 1 статьи 14, часть первая статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями)); - граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (подпункт 9 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями)); - граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (с последующими изменениями)); - граждане из подразделений особого риска в пределах, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (с последующими изменениями); 3) граждане, не достигшие на момент подачи заявления возраста 35 лет, состоящие между собой в браке ("молодая семья") и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка (путем подачи одного заявления, подписанного обоими супругами), при условии наличия регистрации по месту жительства на территории городского округа Верхнее Дуброво у каждого из супругов; 4) граждане, являющиеся родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей, и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка (путем подачи одного заявления, подписанного обоими родителями); 5) граждане, являющиеся одинокими родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающие несовершеннолетних детей; 6) граждане, являются ветеранами боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств; 7) граждане, достигшие возраста 18 лет.
Решение Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12 было опубликовано в официальном издании "Информационный бюллетень городского округа Верхнее Дуброво" № 15 (188) 29 апреля 2008 года. Решение Думы городского округа Верхнее Дуброво от 19 июля 2012 года № 51 было опубликовано в официальном издании "Информационный бюллетень городского округа Верхнее Дуброво" № 25 (399) 20 июля 2012 года.
Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим со дня принятия пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12, фактически оспаривая абзац 5 указанного пункта 5.1 в редакциях Решений Думы городского округа Верхнее Дуброво от 16 июня 2011 года № 400 и от 19 июля 2012 года № 51, как противоречащего федеральному законодательству.
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемая норма не соответствует положениям части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и противоречит статьям 3, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", которыми определены четкие, исчерпывающие условия, при которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель заинтересованного лица Думы городского округа Верхнее Дуброво в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года заявление Белоярского межрайонного прокурора удовлетворено, пункт 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17.04.2008 № 12, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Дума городского округа Верхнее Дуброво просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при рассмотрении дела суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права. Устанавливая нормы, регулирующие правоотношения по поводу предоставления земельных участков для ведения гражданами личного подсобного хозяйства, Дума городского округа Верхнее Дуброво не превысила своих полномочий. При принятии оспариваемого Порядка была применена аналогия закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дума городского округа Верхнее Дуброво, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу.
Основанием для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (пункт 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (пункт 4).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Следовательно, орган местного самоуправления, устанавливая оспариваемое правовое регулирование, должен был учесть положения статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливающей требования и критерии в отношении граждан, претендующих на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом, которым в данном случае может являться специальный федеральный или областной закон.
Вместе с тем, формулировка оспариваемой нормы означает установление преимущественного права исключительно для отдельных категорий граждан, которые могут приобретать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, при этом предусмотренный перечень которых является закрытым, что противоречит основным конституционным принципам равенства всех перед законом, и необоснованно ограничивает права других лиц, не относящихся к установленным категориям.
При этом является необоснованным довод апелляционной жалобы заинтересованного лица со ссылкой на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" как построенный на неправильном толковании нормы материального права, поскольку в силу указанной статьи правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в том числе и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, но которые должны приниматься в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, признавая недействующей с момента вступления решения суда в законную силу оспариваемую норму нормативного правового акта органа местного самоуправления, суд обоснованно исходил из положений действующего федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, которым противоречит оспариваемая норма Порядка.
При этом судебная коллегия отмечает, что по структуре оспариваемого нормативного правового акта оспариваемый пункт Порядка состоит из пяти абзацев, при этом предметом оспаривания является именно абзац пятый, при этом нормы, изложенные в абзацах 1 - 4, заявителем не оспаривались и предметом рассмотрения в суде не являлись, эти абзацы являются отдельными нормами права, могут быть применены самостоятельно, что следует учитывать при исполнении решения суда, поэтому резолютивная часть решения суда подлежит изменению с указанием о признании недействующим абзаца 5 пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12, действующего в новых редакциях.
Доводы апелляционной жалобы о применении нормы права по аналогии также являются несостоятельными, поскольку аналогия закона применяется в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные правоотношения, в данном случае указанное обстоятельство отсутствует, поскольку подлежат применению действующие нормы специального федерального законодательства, которыми правоотношения урегулированы.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах является обоснованным признание судом недействующим оспариваемого акта со дня вступления решения суда в законную силу.
В целом доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией указанные основания установлены не были.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить резолютивную часть решения Белоярского районного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года в части, изложив ее в следующей редакции: признать абзац 5 пункта 5.1 Порядка действий органов местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 17 апреля 2008 года № 12 (в редакциях Решений Думы городского округа Верхнее Дуброво от 16 июня 2011 года № 400, от 19 июля 2012 года № 51), недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Думы городского округа Верхнее Дуброво - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
М.В.СТАРКОВ
------------------------------------------------------------------