ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. № 734-ПЗС

О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2012 ГОДУ

Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2012 году, Законодательное Собрание Свердловской области постановляет:
1. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2012 году принять к сведению.
2. Опубликовать Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2012 году в "Областной газете".

Председатель
Законодательного Собрания
Л.В.БАБУШКИНА





ДОКЛАД
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2012 ГОДУ

"...Далеко не всегда у нас получается то, что мы хотели бы видеть как результат нашей работы. К сожалению, много бюрократии, много формального отношения к людям. И в этой связи ваша работа, как работа людей абсолютно не зависимых от государственной или муниципальной власти, безусловно, является очень и очень важной. Говорю это не для красного словца, говорю это абсолютно серьезно. И считаю, что вы являетесь моими прямыми союзникам в работе по защите интересов и законных прав наших граждан".

Президент
Российской Федерации
Владимир Путин
на встрече с уполномоченными
по правам человека в субъектах
Российской Федерации
16 августа 2012 года

ЭТО В НАШИХ СИЛАХ -
ЕСЛИ ЭТИ СИЛЫ ОБЪЕДИНИТЬ

У каждого года есть свои важные события, очень важные для всей страны и для всего народа. Есть и другие, которые затмевают эти, несмотря на то, что они важны только для одной семьи. Но все-таки выборы Президента России были важнейшим событием года для каждого. И это был выбор страны, поскольку после "госдумовской" выборной кампании все силы, включая правящие, были заинтересованы в чистоте выборов.
16 августа Президент Владимир Владимирович Путин принимал уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Это была встреча людей, которые понимали друг друга с полуслова. Впечатления на встрече были такими: донести бы до каждого в стране все, что здесь звучит, ведь говорилось о том, что волнует жителей России. Говорилось без официальности и высоких слов, но с тревогой и болью, с желанием поменять многое и с неравнодушием.
Именно поэтому доклад за 2012 год продиктован этой встречей. Предвижу критиков: "Это вы "Малую землю" подтягиваете, бесконечного цитируя лидера страны". Нет, никогда и никого не цитировала ни по чьим указаниям - ни свыше, ни снизу. Цитирую, потому что вижу поддержку своего понимания происходящего - и наоборот, вижу, насколько не слышат, не понимают В.В. Путина многие его прямые подчиненные, в том числе и работающие в федеральных структурах на местах.
Год был непростой, в нашем лексиконе появились новые слова. Новые дискуссии объединяли либо разъединяли нас. И Уполномоченный по-прежнему вызвал критику сторон, потому что все спорящие были убеждены, что они правы, и потому были не намерены сдавать ни одной позиции, а шаг навстречу порой делать некуда: между спорящими пропасть непонимания. Над пропастью быть труднее, но именно такую позицию порой приходилось занимать Уполномоченному, сокращая расстояние между непонимающими друг друга.
Причин такого противостояния несколько. И основная из них, как ни странно, повышение благосостояния наших граждан. Да, заработав на семью, забыв о том, что перед человеком стоял вопрос, на что купить памперсы ребенку, путевку на отдых семье и даже автомобиль себе, человек начинает задумываться о других ценностях, уже не только и не столько материальных. И здесь государство, по мнению многих сторонников разных оппозиционных мнений, оказалось слишком уж отсталым: на диалог с обществом не идет, на общественную поддержку не откликается, более того, это самое общество подменено разными псевдообщественными организациями.
Вторая причина - неравномерность в развитии страны. То, что выдвигают люди с Болотной, слишком отличаются от того, что необходимо нашим людям из Лобвы. Условная Болотная требует большей свободы бизнесу, СМИ, художникам. А миллионам людей, которым не платят зарплату, у которых закрылись предприятия, собственники которых то на Кипре, то вообще неизвестно где, требуют вмешательства государства. Люди не понимают, почему они не защищены местной властью, не говоря уже о власти государственной.
Но что тревожно: и те, кто просит не мешать бизнесу со стороны государства, и те, кто за усиление контроля государства над бизнесом, конечно, нерадивым, безответственным, неэффективным, недовольны именно действиями властей.
Поэтому важно, не рассорившись с обществом, преодолеть вопиющее неравенство в уровне жизни, и тогда, возможно, государству будет легче. А пока оно работает на поле для самых бедных, и это должны понять, более того, помочь те, кто считает себя средним классом.
Если для многих иностранцев вопрос: "А как вы относитесь к Пусси Райт?" был просто обязательным в 2012 году, то ни разу не слышала его ни в Верхней Синячихе, ни в Новоуральске. Да, люди на местах по-своему переживают происшедшее в Храме Христа-Спасителя. Но их коробит, когда из этих девчонок лепят образ Богоматери. Да, к глубокому сожалению, в течение года много раз разные силы обращались к этому святому для Руси образу. В конце года я решила прочитать великого своего современника, философа, политика, писателя Чингиза Айтматова "Богоматерь в снегах". И он, рожденный не православной матерью, очень серьезно размышляет о великой роли этого образа для судеб цивилизации. У каждого времени свое восприятие Богородицы. У послевоенного, по Чингизу Айтматову, Богоматерь - в шинели. А у нашего? Не от того ли, что в ее образы рядили и девушек из Пусси Райт, и Ксению Собчак весь прошлый год, мы оказались перед выбором, который еще дальше расколол общество. Речь идет о законе Димы Яковлева. Самое тяжелое впечатление от дискуссии состоит в том, что никто ни разу не вспомнил, а почему у нас так много сирот. Принявшие закон и не признавшие его одобрили указ Президента России о той большой работе по помощи сиротам, которую предстоит сделать стране. Но нигде ни слова о профилактике сиротства. Ни слова о том, откуда они берутся. И первое, с чего стоит начать: это почитание материнства. Мы сейчас готовы тратить миллионы на содержание приемных детей, но как тяжело растить родного ребенка-инвалида. Как непросто одинокой матери, как помочь матери-инвалиду, решившей родить малыша? Отказаться от ребенка по-прежнему легче, чем продать квартиру. Женщины у нас в последние годы на страницах журналов оцениваются по степени сексуальности, но не по материнским качествам. Мы должны вернуть матери достойное место в России. И это должно объединить страну. Нечем гордиться, когда отдаем детей в другие земли. Но и то, как порой нам всем не до них, сирот, в родной стране, это мы должны помнить.
Страна переживает непростое время. Беспокоит, что шагов навстречу, понимания, что у нас много общего, пока нет. Большинство ученых, политиков считают, что для достижения этого понимания нужно обеспечить справедливость и равенство в экономике. Преодолев экономические пропасти, легче будет объединиться. Это в наших силах. В Свердловской области такие силы есть, надо проявить ответственность и обществу, и власти, надо достичь понимания и оказать поддержку тем, кому она требуется.
На фоне мирового кризиса экономика Свердловской области, да и России в целом, уже третий год показывает хорошие темпы развития.
К сожалению, уверенности в том, что этот подъем закрепился, нет. Во-первых, темпы роста ниже предыдущих лет; с 1999 по 2008 годы экономика развивалась значительно быстрее. Во-вторых, ученые, в том числе и свердловские, отмечают, что экономика России не может избавиться от структурных слабостей. По мнению декана экономического факультета Гуманитарного университета, доктора экономических наук С.А. Мицека, задача перед экономистами страны - найти пути преодоления таких слабостей: низкая производительность труда, слабая вовлеченность науки в производство, однобокость экспорта, отсталость финансовых институтов. К этому можно добавить и высокий уровень коррупции, и неготовность к конкуренции в условиях ВТО. Все это остро ощущают на себе трудящиеся, чьи права нарушаются. И это для Урала всегда было и остается поводом для острых конфликтов, обид, недоверия к власти. Именно об этом, как о самой горячей проблеме года, основная тревога доклада Уполномоченного. Поводов для тревоги, конечно, больше, поскольку стабильно высоким остается количество обращений населения в адрес Уполномоченного. Но и выход из тупиков есть: активность гражданского общества может стать серьезным подспорьем для власти, которая начинает преобразования.

О ЧЕМ ГОВОРИТ ПОЧТА УПОЛНОМОЧЕННОГО

В 2012 году Уполномоченному по правам человека поступило 5314 письменных обращений граждан о нарушении их прав и свобод.
В течение года Уполномоченным по правам человека и работниками его аппарата принято 3658 граждан по вопросам защиты их прав, лично Уполномоченным принято 1198 граждан.
Состоялось 14 выездных приемов Уполномоченного по правам человека в городских округах, муниципальных образованиях и сельских поселениях с посещением социальных объектов, воинских частей, органов внутренних дел, учреждений исполнения наказаний. Поступило 8527 телефонных обращений, по которым даны консультации.
Как и прежде, более половины всех жалоб и заявлений поступило от женщин, они обращаются за защитой как своих прав, так и прав детей и родственников. Большая часть нуждающихся в правовой защите - это социально незащищенные слои населения: пенсионеры, ветераны и инвалиды - их обращения составляют около 20,9%; от лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, и их родственников поступило 25,3%; от иностранцев, лиц без гражданства и переселенцев - 2,04% обращений; от военнослужащих и их родственников - 2,8%; от опекунов и сирот, несовершеннолетних детей и их представителей - 2,5% и от иных категорий - 46,5%.
Наибольшее число жалоб касается нарушений социальных прав граждан - около 45,8% от общего числа всех поступивших обращений. Около 20% обращений социальной тематики относится к нарушениям жилищных прав граждан; 7,1% обращений связано с нарушением трудовых прав; нарушения права на охрану здоровья и медицинскую помощь - 3,19%; нарушения прав на социальное обеспечение, на меры социальной поддержки, социальные гарантии и социальное страхование - 6,41%; 4,5% обращений связано с нарушением права на защиту семьи, материнства и детства; затрагивают вопросы, связанные с нарушениями права на образование 2,3%; по жилищно-коммунальным проблемам количество обращений составило 7,68%.
7,3% всех обращений поднимают проблемы, связанные с нарушением личных прав и свобод граждан.
4,3% обратившихся заявили о нарушении экономических прав, большую часть здесь составляют обращения по вопросам землепользования, кредитования и налогообложения.
1,7% обращений касается нарушений прав военнослужащих.
Большое количество обращений от лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, связано с правом на судебную защиту и справедливое разбирательство (7,5%) и с нарушением прав обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы (9,8%).
Жалобы на действия правоохранительных органов - 12,0%, их рост составил около 3% по сравнению с 2011 годом.
Около 9% всех обращений составляют благодарности граждан.

"Я полностью к Вам присоединяюсь. Я неоднократно сталкивался с этими проблемами сам и считаю, что механизм выплаты задолженности работникам в связи с банкротством предприятий у нас несовершенный. Очень много лазеек для того, чтобы оставить людей без причитающихся им по праву денег.
Мне приходилось заниматься этим в ручном режиме в некоторых случаях. Естественно, когда включался, вопросы решались положительно для людей, но даже мне было непросто это сделать, а таких случаев гораздо больше...
Я понимаю, что это системная проблема, и, безусловно, этим нужно заняться. Я Вам обещаю, что такие поручения и Администрации, и Правительству будут даны... Я сталкивался с этим многократно. Люди сидят без денег годами, а собственники, бывшие, действующие и возможные, решают между собой вопросы материального и имущественного характера, делят шкуру убитого уже медведя, имею в виду банкротные предприятия, между собой что-то "трут", а люди сидят без денег. Это недопустимо абсолютно. Пусть с людьми сначала рассчитаются, а потом делят все что угодно".

Президент
Российской Федерации
Владимир Путин
на встрече с уполномоченными
по правам человека в субъектах
Российской Федерации

"ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ" ГОДА

НА ЧТО ЖАЛОВАЛИСЬ ЛЮДИ В ТЕЧЕНИЕ УХОДЯЩЕГО ГОДА ЧАЩЕ ВСЕГО

Трудовые права

"ВЛАСТИ, ЗАЩИТИТЕ НАС ОТ РАБСТВА"

В экономической науке выработаны критерии, позволяющие отнести собственника предприятия к неэффективным.
Для Уполномоченного по правам человека неэффективный собственник - это тот, кто не выплачивает заработную плату своим работникам. В течение 11 лет работы в должности сталкиваюсь с проблемой невыплаты зарплаты трудовому коллективу, но в последние годы нарушение собственниками трудового законодательства в части оплаты труда стало общим правилом "хозяйствования", а обусловленные этим массовые нарушения прав граждан - реальностью.
С момента введения института банкротства (с 1993 г.) и по настоящее время в России подавляющая часть дел о банкротстве завершается не восстановлением платежеспособности должников, а их ликвидацией: в 2011 г. по результатам рассмотрения 27 тысяч заявлений о банкротстве в 74% случаев после процедуры наблюдения было принято решение о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства и только в 3,6% случаев - о введении процедур финансового оздоровления или внешнего управления.


Рассмотрение дел по банкротству Арбитражным Судом
Свердловской области в 2011 - 2012 годах

Дела о банкротстве 2011 год 2012 год

Всего поступило заявлений 849 1004

Всего рассмотрено дел 650 688

в том числе: с принятием решения 250 291

с оставлением без рассмотрения 2 5

с прекращением производства 389 (из них 387 (из них
20 - с заключением 21 - с заключением
мирового мирового
соглашения, соглашения,
73 - с отказом 78 - в связи
от иска) с отказом
от заявления)

Кол-во дел, по которым действия 54 56
(бездействия) конкурсных
управляющих признаны незаконными и
они отстранены от исполнения
обязанностей

Кол-во судебных актов о привлечении 10 16
к субсидиарной ответственности
руководителя должника, его
участников, учредителей, акционеров
(собственников)


Вместе с тем банкротство должников, без которых невозможно обеспечить нормальное развитие экономики или от которых зависит жизнь населения целых городов и поселков, должно быть изначально нацелено на их оздоровление - восстановление платежеспособности. Негативные социально-экономические последствия ухода с рынка хозяйствующего субъекта прямо влияют на социально-экономическое благополучие территории (муниципалитета, области).
Банкротство в затянутом виде - конкурсное производство - сопровождается остановкой предприятия, увольнением трудового коллектива, задержкой выплаты заработной платы, выходных пособий и т.д. В итоге государство вынуждено принимать на себя функции регулятора конфликтов и вмешиваться в ситуацию ради стабилизации. Однако в отношении некоторых категорий должников (градообразующих или стратегических предприятий, субъектов естественных монополий и некоторых других системообразующих организаций) затягивание реабилитационных процедур (скажем, на пять-семь лет) просто необходимо. Только в случае увеличения сроков проведения реабилитационных процедур учредитель или собственник предприятия не будет иметь мощных рычагов влияния на конкурсного управляющего, какими он обладает по-настоящему законодательству.
У большинства таких предприятий на сегодняшний день задолженность перед кредиторами создана искусственно, как, например, на ООО "Уральский мясокомбинат" (обращения N№ 12-13/2905, 12-13/841, 12-13/2043, 12-13/2528). При этом затягивание процедур банкротства никак не влияет на погашение задолженности по заработной плате и не нацелено на возобновление работы предприятия.
При пособничестве арбитражных управляющих НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" П.Ю. Скакунова, Д.В. Костромина на ООО "Уральский мясокомбинат" был организован "контролирующий размер" кредиторской задолженности, что обеспечило полный контроль П.А. Федулева за процедурами банкротства на предприятии.
В 2008 г. Е.В. Копытова, гражданская жена П.А. Федулева, оценила активы Екатеринбургского мясокомбината в 50 млн. долларов США. Все это время на территории мясокомбината действовало более 40 арендаторов и субарендаторов, велась активная производственная деятельность - ежемесячный объем получаемой арендной платы составлял 4500000 рублей, т.е. через арендаторов за весь период банкротства П.А. Федулевым был получен доход около 150000000 рублей, из которых ни копейки не перечислено поставщикам коммунальных услуг, государственным предприятиям, в том числе ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (долг более 100000000 рублей), МУП "Водоканал" (более 60000000 рублей). Задолженность по налогам в областной бюджет ООО "Уральский мясокомбинат" составляет 1952831 руб., а в федеральный - 4869547 руб.
Все технологическое ликвидное имущество ООО "Уральский мясокомбинат" было выведено с предприятия и по фиктивным договорам продано ООО "Лобва" (единственный участник которого мать Е.В. Копытовой), но арбитражные управляющие не оспаривали данные сделки, равно как и исковые требования ряда ООО о возврате им имущества (ООО "Тур-Альянс", ООО "Мясокомбинат-Энергоснаб", ООО "Комбинат мясной "Екатеринбургский"), несмотря на истечение сроков исковой давности.
В процессе конкурсного производства около 60 объектов недвижимого имущества ООО "Уральский мясокомбинат" общей стоимостью более 500 миллионов рублей было исключено из конкурсной массы ООО "Уральский мясокомбинат" и поступило в распоряжение подконтрольных П.А. Федулеву фирм.
Оборудование, находившееся в цехах, варварским способом демонтировалось, буквально вырывалось из стен: выпилено и сдано на металлолом уникальное оборудование санитарной бойни Екатеринбургского мясокомбината, здания предубойного содержания скота, мясожирового цеха.
На 22 га земли в Екатеринбурге расположены объекты недвижимости, которые благодаря усилиям правоохранительных органов возвращены в собственность Федулева - Копытовой и которыми Е.В. Копытова теперь распоряжается по своему усмотрению, забыв об обещании "по окончании уголовного дела и возвращении Федулеву, как потерпевшей стороне, рейдерски захваченного имущества погасить долги по заработной плате перед трудовым коллективом предприятия".
Выплаты работникам ООО "Уральский мясокомбинат" осуществлялись по графику через третье лицо (подконтрольную ему же фирму) - ООО "ИО "Капитал" и были ничтожно малы: по 14 траншам погашено за все время около 5 млн. рублей. На деле это означает, что работник получает в лучшем случае 1 раз в 2 - 3 месяца по 3 тысячи рублей. Однако даже если бы нарушений графика погашения задолженности по заработной плате не было, полностью получить заработанные деньги люди смогли бы только через 8 лет. К сожалению, собственники, которые, по сути, использовали труд работников, сделав его рабским, не понесли никакой ответственности за это. Если действиям собственника, приведшим к банкротству ООО "Уральский мясокомбинат", и действиям (бездействию) конкурсных управляющих, не принявших мер к сохранности имущества должника, не будет дана надлежащая правовая оценка, долг перед трудящимися в апреле 2013 г. будет считаться погашенным.
В обращении П. (№ 12-13/3084) - представителя трудового коллектива ООО "Уралпроминвест", сообщается о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим С.П. Жумаевым (НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих") при проведении конкурсного производства, выразившемся в непринятии мер к реализации принадлежащего должнику имущества и к погашению задолженности по заработной плате, включенной в состав текущей задолженности, в размере 2240274,56 руб.
26 сентября 2012 г. Арбитражным Судом Свердловской области (дело № А60-52128/2009) установлено следующее: "за должником зарегистрированы транспортные средства, местонахождение части которых - 10 единиц спецтехники - известно конкурсному управляющему. Вместе с тем С.П. Жумаевым по настоящее время не проведены инвентаризация имущества должника, оценка имущества должника, не приняты меры к реализации имущества должника (доказательств иного не представлено)".
Отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим С.П. Жумаевым мер по сохранности имущества должника.
Конкурсный управляющий С.П. Жумаев обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, по проведению инвентаризации имущества должника, по привлечению оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника не исполняет.
Вместе с тем просительная часть жалобы П. содержит требования об отстранении С.П. Жумаева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему с даты его отстранения, при этом требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего не заявлено, поэтому производство по жалобе прекращено". Так бережно относятся правоохранители к конкурсным управляющим.
Первый заместитель Генерального прокурора РФ А.Э. Буксман сообщал в адрес Губернатора Свердловской области (исх. № 72/1-42д-2012 от 21.09.2010), что с учетом того, что нередко незаконными действиями арбитражных управляющих причиняется ущерб, а также в целях защиты прав работников предприятия-банкрота Генеральной Прокуратурой РФ подготовлен законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий наделение прокурора полномочиями требовать отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей; этот проект в рамках законодательной инициативы 05.07.2010 направлен в Минюст России.
Если бы два года тому назад указанные изменения в законодательство были внесены, то арбитражного управляющего Жумаева за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства на ООО "Уралпроминвест" можно было бы отстранить от исполнения обязанностей по требованию прокурора.
На СПК "Невьянский агролесхоз" (обращение С. № 11-13/3046), где конкурсное производство завершено, на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам было израсходовано 9178513,63 рубля. А вот задолженность по заработной плате осталась непогашенной, составив 1025000 рублей. Куда только ни обращался Уполномоченный с просьбой проверить законность использования 9 млн. рублей на процедуру банкротства небольшого леспромхоза, все просьбы перенаправлялись в Управление по борьбе с экономическими преступлениями и там успешно терялись. Работники остались без заработной платы, конкурсный управляющий не смог из 9 миллионов рублей, "заработанных на банкротстве предприятия" для себя, юристов, своего окружения, выделить 1025 тысяч рублей трудящимся, которые валили, вывозили и перерабатывали лес. Неужели спокойна совесть у наших силовиков, которые по каким-то причинам не стали вмешиваться в ситуацию?
Не нарушая закон, не считал необходимым присутствовать на встречах с трудовым коллективом Верхнесинячихинского филиала ООО "Нигмас" арбитражный управляющий Г.Ф. Первухин, находился на больничном, отключив все телефоны, когда проходила голодовка трудящихся, а в это время никто, кроме него, не мог предоставить информацию об ожидаемых поступлениях и поступивших денежных средствах на счета предприятия и о перспективах погашения имеющейся задолженности.
К сожалению, не отличаются порядочностью, когда речь заходит о выплатах заработной платы, и сами работники предприятий-банкротов. Как говорится, своя рубашка ближе к телу: первые поступившие в счет погашения задолженности по заработной плате на ООО "Нигмас" деньги банк выплатил шести работникам из финансово-бухгалтерского и юридического отделов предприятия, которые без зазрения совести предъявили свои исполнительные листы в банк, узнав о поступлении денег, и получили свой расчет полностью, не думая о своих коллегах, чьи дети голодают. Изначально же планировалось начать выплачивать долги по заработной плате стоявшим в начале списка, составленного инициативной группой, наиболее нуждающимся и находящимся в самом тяжелом материальном положении работникам, у которых на иждивении инвалиды, беременным и многодетным семьям.
Благодаря своевременному вмешательству Уполномоченного по правам человека и неравнодушной позиции руководителя и сотрудников Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ удалось принять все необходимые меры, чтобы получателям социальных пособий на ООО "Нигмас" как можно скорее были произведены причитающиеся выплаты, несмотря на то, что филиал соцстраха, в который необходимо направлять документы верхнесинячихинцев, находится в Курске.
Не все так просто оказалось на ООО "ЛПК Урал-Лобва". Как и на всех предприятиях-банкротах, здесь остается крайне запутанной и непонятной ситуация с выплатой социальных пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По информации Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, имеется факт нецелевого использования денежных средств в размере 1051882,76 рубля страхователем ООО "ЛПК Урал-Лобва", в том числе по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 267937,25 рубля. Так, Ж. (обращение № 12-13/1985) не получила пособие по уходу за ребенком в размере 46344,20 руб.
Как сообщил временный управляющий ООО ЛПК "Урал-Лобва", базы данных бухгалтерского учета (сервер с базой данных вынесен с предприятия) не имеется, бухгалтерский учет на предприятии с мая 2012 г. не ведется. Возможность оперативного предоставления данных по задолженности предприятия перед сотрудниками отсутствует.
Ж. утверждает, что пособия она не получала. Заместитель начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области Ю.В. Власов разъяснил Уполномоченному по правам человека статью 136 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пояснил, что выплаты Ж. должны быть произведены арбитражным управляющим из конкурсной массы. В ответе заместителя прокурора области Уполномоченному сообщается, что средства фонда социального страхования полностью израсходованы на выплату пособий и сведения Филиала № 18 не нашли своего подтверждения.
Поскольку авторы обращений к Уполномоченному утверждают, что пособия не получали, Уполномоченный направила запрос заместителю Генерального прокурора РФ Ю.А. Пономареву с просьбой проверить обоснованность выводов Прокуратуры Свердловской области.
Что касается задолженности по заработной плате на ООО "Урал-Лобва", то на момент закрытия предприятия перед 538 человеками долг был 22 млн. рублей (коллективное обращение № 12-13/2103).
Необходимо отметить, что в процессе, когда конкурсный управляющий ООО "ЛПК Лобва" оспаривал законность сделки по выводу имущества с предприятия, ООО "Лесники Урала" продало недвижимость ООО "Агрокапитал", оно, в свою очередь, - ООО "Юг-Капитал". Все компании, участвовавшие в этом процессе, контролируются гражданской женой П. Федулева. Рыночная стоимость 17 объектов отчужденной недвижимости была занижена в 4 раза.
Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что "совершение сделки, направленной на отчуждение имущества обществом "ЛПК "Лобва", повлекло невозможность осуществления им производственно-хозяйственной деятельности и, соответственно, невозможность исполнения имеющихся у общества "ЛПК Лобва" денежных обязательств перед кредиторами, а также обязательств по уплате обязательных платежей".
Данное обстоятельство, как признали суды, повлекло нарушение имущественных прав кредиторов. ООО "Лесники Урала" - аффилированное предприятие ООО "ЛПК "Лобва". То есть участником обеих сторон договора по выводу имущества являлось одно и то же юридическое лицо - компания Fenelis Servis Corp, владеющая более чем 20% от уставного капитала обеих сторон спорной сделки. Неудивительно, что у общества "Лесники Урала" имелись сведения о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника. Становится понятным, что целью было сокрытие имущества ООО "ЛПК "Лобва" от кредиторов. Согласованная сторонами покупная цена в 4 раза ниже действительной стоимости имущества, в связи с чем спорная сделка совершена на условиях неравного встречного предоставления.
По данному факту следственным отделом ОМВД России по Новолялинскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
Уполномоченный считает, что эта работа ведется для отвода глаз. Ни при каких обстоятельствах два сотрудника Новолялинского отдела полиции не смогут распутать имущественные сети империи Федулева, раскинутые далеко за пределы Новолялинского района. Руководство ГУ МВД России по Свердловской области либо непрофессионально воспринимает ситуацию на ООО "ЛПК "Лобва", либо здесь существуют иные причины бездействия следствия.
Ввиду того, что собственниками большинства предприятий на территории Новолялинского городского округа являются М. Гайсин и П. Федулев, критическая социально-экономическая ситуация здесь наблюдается на протяжении нескольких лет.
На предприятии ВОХР "ООО НЦБК" общая сумма задолженности 1974000 рублей, количество работников 103 человека.
По состоянию на 19.07.2012 в ходе конкурсного производства поступили денежные средства в размере 4515293 рублей, в том числе задолженность по возмещению из бюджета НДС в размере 2279456 рублей, и 1818593 рубля пошли на погашение текущей задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате была перечислена 16 работникам из г. Екатеринбурга, в т.ч. начальнику юридического отдела С.А. Фролову, который на всех совещаниях Правительственной комиссии по содействию в обеспечении устойчивой деятельности хозяйствующих субъектов на территории Свердловской области выступал как представитель собственника и обещал погасить задолженность по заработной плате перед бывшими работниками.
Согласно ответу Прокуратуры Свердловской области (исх. № 7-1316-12 от 01.08.2012) ситуация по погашению долгов по заработной плате перед работниками ООО "НЦБК" находится на контроле Прокуратуры области, но перспективы погашения задолженности перед его работниками не ясны. Судя по тому, что уголовных дел по невыплате заработной платы не возбуждено, контроль остается только на бумаге.
ООО "Лес" и ООО "Деревообрабатывающий цех" (обращения № 12-13/2827 и № 12-13/2824).
Эти два предприятия объединяет то, что у них общий должник - ООО "Пышминский леспромхоз".
23.09.2010 на дебиторскую задолженность ООО "Пышминский леспромхоз" в размере 855963,20 руб. был наложен арест. Дебитор ООО "Пышминский леспромхоз" обратился в Арбитражный Суд Свердловской области за признанием действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность незаконным.
На сегодняшний день остаточная сумма задолженности по заработной плате ООО "Деревообрабатывающий цех" - 534917,42 руб. перед 22 работниками.
Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.02.2011 был частично удовлетворен иск ООО "Лес" к ООО "Пышминский леспромхоз" в сумме 1999796,52 руб. (дело № А60-37320/2010 С4). Задолженность ООО "Пышминский леспромхоз" перед ООО "Лес" на сегодняшний день составляет 950000,95 руб. Заработную плату в ООО "Лес" не получили 63 работника.
С просьбой проинформировать, какие действия предпринимаются судебными приставами для исполнения вышеуказанных решений судов, вынесенных в пользу ООО "Лес" и ООО "Деревообрабатывающий цех", от исполнения которых напрямую зависит погашение задолженности по заработной плате перед работниками, Уполномоченный по правам человека обратился к Главному судебному приставу Свердловской области С.Ю. Щебекину. К сожалению, и эта федеральная служба часто относится к долгам перед трудящимися равнодушно. Когда идет банкротство предприятия или предприятие находится в предбанкротном состоянии, хотелось бы, чтобы действия судебных приставов отличались большей оперативностью.
Так, в отношении ООО "Тепловик" (обращение М. № 12-13/115) судебными приставами Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России не были приняты надлежащие меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Режевской городской прокурор в адрес начальника УФССП России по Режевскому району внес протесты на незаконные постановления об окончании исполнительных производств о взыскании заработной платы с ООО "Тепловик" и потребовал отменить незаконные решения. Решения судов не исполнены до сих пор. Численность работников на ООО "Тепловик" - 73 человека. Общая сумма задолженности на предприятии составляет 1854293,81 рубля.
Ситуация на ООО "Русский щебень-Кушва" (коллективное обращение № 12-13/406) неоднократно рассматривалась на заседаниях Правительственной комиссии по содействию развитию деятельности хозяйствующих субъектов Свердловской области.
20.12.2011 по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным Судом Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" перечислил на расчетный счет ООО "Русский щебень-Кушва" 8000000 рублей. В это же время налоговой службой № 15 по Свердловской области вынесено решение о привлечении ООО "Русский щебень-Кушва" к налоговой ответственности и о взыскании 6481272,81 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решение за совершение налогового правонарушения и бесспорного взыскания с расчетного счета ООО "Русский щебень-Кушва" денег было исполнено, конкурсному управляющему в судебном порядке не удалось доказать неправоту налоговой инспекции. Долг по заработной плате работникам предприятия в размере 7189,6 тыс. рублей, естественно, не выплачен. В соответствии с законодательством он считается погашенным. Предприятие ликвидировано. Никто, несмотря на многочисленные обращения Уполномоченного, не стал рассматривать эту ситуацию как незаконную, включая Прокуратуру Кушвы.
ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (обращения N№ 12-13/1050, 12-13/2864).
Задолженность по заработной плате перед 170 работниками ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" составляет около 20 млн. рублей.
В апреле 2011 г. Уполномоченный писал, насколько важно сохранить предприятие и не допустить его банкротства, которому противостоял возглавлявший тогда предприятие П.И. Кияткин. Однако ФНС России сообщал, что не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, поэтому предоставление отсрочки по налогам и сборам невозможно.
К сожалению, и здесь ситуация остается сложной. Силовики не вступились за людей, работавших на предприятии. Уполномоченный направил обращение Министру экономики Свердловской области с просьбой рассмотреть вопрос о погашении заработной платы перед работниками ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" на заседании недавно созданного Совета о ситуации с просроченной задолженностью по заработной плате работникам предприятий Свердловской области. Министерство промышленности и науки, учитывая, что Российская Федерация является основным акционером ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция", переправило обращение Уполномоченного по правам человека в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Свердловской области.
В производстве Уполномоченного находится обращение бывших работников ООО "Уралстрой-1" Г. и И. (№ 12-13/983) по вопросу неполучения заработной платы за период их работы на объекте ДиТЦ "Европа".
Конкурсный управляющий утверждает, что директор предприятия-должника С.И. Сорокин, чтобы избежать необходимости рассчитываться по долгам своей компании, произвел ряд незаконных действий по выводу (в том числе по заниженным ценам) имевшихся на балансе ООО "Уралстрой-1" активов на подконтрольные себе структуры, тем самым, по сути, собственными действиями инициировал процедуру преднамеренного банкротства. Конкурсный управляющий Н.В. Алешина неоднократно обращалась в УВД по МО "город Екатеринбург", ОМ № 4 ГУВД по Свердловской области. В результате были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ответе заместителя прокурора Свердловской области (исх. № 7143812 от 23.05.2012) сообщено, что в отношении С.И. Сорокина расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
21 ноября 2012 г. к Уполномоченному поступило обращение Б. (№ 12-13/3078), сообщившего, что 4 октября 2012 г. в ходе судебных прений в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по уголовному делу по обвинению С.И. Сорокина в совершении 8 эпизодов преступлений в период с 2004 по 2007 годы (то есть за два года до банкротства ООО "Уралстрой-1"), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (общая сумма инвестиционных займов сотни миллионов рублей), государственный обвинитель отказалась от поддержания государственного обвинения в отношении С.И. Сорокина.
В решении Ленинского районного суда от 19 октября 2012 г. указано, что всеми потерпевшими были фактически заключены заемные договоры, не имевшие целью приобретение недвижимости в строительство, а носящие исключительно характер гражданско-правовых заемных правоотношений, в связи с чем соответствующие действия подсудимого не подлежат уголовно-правовому преследованию. При этом в ходе судебного заседания исследовались 14 судебных решений, вступивших в законную силу, которыми установлено, что между потерпевшим Г. и ООО "Уралстрой-1" существовали именно инвестиционные, а не заемные отношения, и ООО "Уралстрой-1" свои обязательства по строительству и передаче объектов недвижимости, например, потерпевшему Г., не исполнило. Тем не менее суд пришел к выводу, что сама по себе ситуация, при которой должник не возвращает деньги кредитора, не может оцениваться как преступление, в отсутствие признаков, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
На постановление суда о возвращении дела прокурору потерпевшими были поданы кассационные жалобы, по итогам рассмотрения которых Свердловским областным судом незаконное постановление было отменено.
Учитывая, что задолженность ООО "Уралстрой-1" по начисленной, но невыплаченной по сей день заработной плате 6 работникам составляет 1063495,92 рубля, Уполномоченный по правам человека обратился к Заместителю Генерального Прокурора РФ с просьбой разобраться в обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения С.И. Сорокина по ст. 159 УК РФ и вернуться к вопросу о наличии в действиях Сорокина признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Какие силы оказались сильнее невыплат зарплаты штукатурам-отделочникам? Убеждена, что Прокуратура разберется.
Особенный интерес дело Сорокина представляет в сравнении с обращением Ш. (№ 12-13/1578), занимавшегося деятельностью, связанной с осуществлением операций на фондовых биржах, взявшего в долг деньги у М., которому причинен ущерб в размере 33 тысячи рублей. Ш. осужден к семи годам лишения свободы по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ.
Если национальная идея в России возможна и нужна, то этой идеей должна стать справедливость. "Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее", - так говорил Ф.М. Достоевский. Пока же при отсутствии достаточных гарантий со стороны государства, провозгласившего себя социальным, люди, не получившие заработную плату, допускают, что единственным средством воздействия на ситуацию (на власть, на работодателей) для них становятся такие акции, как на Верхнесинячихинском филиале ООО "Нигмас", АМУРе, и это прежде всего - борьба против несправедливости. Но, погашая один протест, власть загоняет проблему вглубь, гасит симптомы, но не лечит заболевание. А заболевание, судя по последним событиям, становится хроническим.
Бесполезно осуществлять поиск идейной основы сплочения российского общества без решения первоочередной проблемы дифференциации, разобщенности российского общества. По мнению профессора Гуманитарного университета Г.Е. Зборовского, "современное состояние российского общества таково, что говорить об идейной основе без решения его ключевых проблем бесполезно". На взгляд эксперта, базой сплочения должно быть доведение общества до определенного уровня жизни. Именно решение проблемы на экономическом уровне будет способствовать формированию идейной основы.
Если человек труда будет уверен, что он гарантированно получит заработную плату, даже если его предприятие стало банкротом, даже если собственник уехал на Кипр, а руководитель успел получить "золотой парашют", а не слова, что ваш долг считается погашенным, тогда это можно считать справедливым. Только действия правоохранительных органов, направленные на привлечение к ответственности лиц, доведших предприятие до банкротства, смогут предотвратить дальнейшую разобщенность российского общества. Пока в ситуации с банкротством в нашей области силовые структуры бездействуют, хотя министерства промышленности и науки, сельского хозяйства и продовольствия владеют ситуацией полностью. Председатель Правительства Свердловской области делает все возможное и невозможное, чтобы погасить долги перед трудящимися. В это же время от правоохранителей идут сплошные отписки, свидетельствующие о нежелании вникать в ситуацию. Убеждена, что их помощь была бы очень к месту.
В Новоуральске в 2004 году уже шла голодовка на автомобильном предприятии. Рискованно, но учитывая интересы людей, работавших на предприятии, вели себя тогда силовики, в первую очередь прокурор Ю.Н. Турыгин. В этом году ситуация полностью противоположна. Иногда складывается впечатление, что силовики "охраняют" собственников. Не объяснить никому, зачем ушло столько сил, чтобы вернуть Екатеринбургский мясокомбинат силами ГУ МВД России по городу Екатеринбургу снова П.А. Федулеву. Понимаю, что когда начиналось следствие, то думали довести дело до конца, то есть от Федулева передать предприятие государству, у которого он с помощью махинаций увел народное добро. Но сегодня руководство ГУ МВД России по Свердловской области успокоилось и решило поставить точку.
Во всем мире синоним слова "банкрот" является символом краха, в нашем - источником наживы. Но проще ведь мужика с мешком картошки поймать, чем таких руководителей-учредителей объявить преступниками.
На одном из совещаний с членами Правительства РФ В.В. Путин еще 28 июля 2003 г. сказал, что "Банкротство - это институт оздоровления, а не инструмент перераспределения собственности. Он не для того, чтобы жулики набивали себе карманы и оставляли людей на земле без средств к существованию. Банкротство - это острый инструмент, но он должен использоваться добросовестно".
А в августе 2012 г. уже на встрече с Уполномоченными по правам человека Президент страны вновь подчеркнул, что надо уходить от режима ручного управления предприятий-банкротов. "Люди сидят без денег годами, а собственники, бывшие, действующие и возможные, решают между собой вопросы материального и имущественного характера, делят шкуру убитого уже медведя, имею в виду банкротные предприятия, между собой что-то "трут", а люди сидят без денег. Это недопустимо абсолютно. Пусть с людьми сначала рассчитаются, а потом делят все что угодно. Я многократно с этим сталкивался".

Наши силовики его не поняли.
Обращаюсь к Губернатору Свердловской области с просьбой вернуться к рассмотрению действий правоохранительных органов по доведению предприятий до банкротства, действию конкурсных управляющих, а также преднамеренному оставлению трудящихся без зарплаты. В сентябре позиция Губернатора обнадежила людей, работавших на предприятиях-банкротах. Эти надежды будем оправдывать вместе.

Права граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства

ЖКХ: СФЕРА СТОЛКНОВЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ,
ТОГДА КАК ДОЛЖНА БЫТЬ СФЕРОЙ ОБЪЕДИНЕНИЯ

В отчетном году к Уполномоченному по правам человека поступило свыше 250 обращений от жителей Свердловской области. Люди жаловались на нарушение своих прав в связи с прекращением подачи горячего водоснабжения и электроэнергии в дома, ненадлежащее исполнение управляющими компаниями и товариществами собственников жилья обязанностей по управлению многоквартирными домами, на выставление "двойных квитанций", аварийное состояние жилого фонда, бездействие органов местного самоуправления в вопросах осуществления муниципального контроля за деятельностью управляющих компаний. И все-таки в основе большинства обращений - проблема взаимодействия собственников многоквартирных домов и управляющих организаций. Анализ обращений граждан позволяет сделать вывод о том, что ЖКХ - это сфера, где переплетены интересы населения, органов публичной власти всех уровней, коммерческих и некоммерческих организаций, что определяет высокую значимость данного направления социальной политики.
Большое число жалоб граждан, поступающих к Уполномоченному по правам человека, свидетельствует о массовом нарушении их жилищных прав и указывает на то, что цивилизованных отношений между участниками взаимодействия, в первую очередь - населения и управляющих организаций, не сложилось. По мнению Уполномоченного, государство переложило как обязанности, так и ответственность за организацию и обслуживание многоквартирных домов (МКД) на собственников и нанимателей жилых помещений, не учитывая при этом, что их сознание не изменилось и люди не готовы к преобразованиям в жилищно-коммунальной среде.
Казалось бы, закон открывает собственникам жилья в МКД возможность выбора такого способа управления домом, который позволит обеспечить квалифицированное, экономичное и безопасное управление им. Но в связи с правовой непросвещенностью граждан, а чаще из за отсутствия у них желания вникать и включаться в решение вопросов управления МКД, население так и не стало активным субъектом в данной сфере. Однако и управляющие организации оказались не готовыми к исполнению своих функций и в ряде случаев проявляют халатность при управлении жилищным фондом.
Другой опасностью, подстерегающей собственников и нанимателей жилых помещений, стало крайне запущенное состояние жилого фонда. Из обращений граждан видно, что аварийное состояние МКД не всегда признается таковым органами власти, а если и признается, то перевод в статус аварийных идет неспешно, переселение людей из такого жилья не имеет четких временных границ. Неутешительный вывод, к которому приходит Уполномоченный: деградация коммунального хозяйства не остановлена, общая ситуация, несмотря на комплекс принятых государством мер, остается запутанной и вызывает недовольство у граждан, способствуя нарастанию социальной напряженности.
В 2012 году между Уполномоченным по правам человека и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области достигнуто соглашение о взаимодействии, которое предполагает обмен информацией о наиболее существенных и сложных нарушениях законодательства в сфере ЖКХ всеми участниками данного процесса, совместное обсуждение проблем в данной сфере и принятие по ним решений, внесение предложений по совершенствованию федерального и областного законодательства. Кроме того, принято решение о включении в состав Областной межведомственной комиссии по реализации Концепции реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2009 - 2020 годы Уполномоченного по правам человека.
Уполномоченный по правам человека выступил инициатором и организатором проведения комплексного исследования по выявлению проблем, затрудняющих установление конструктивного взаимодействия между основными субъектами, вовлеченными в процесс реализации жилищной политики, особенно на локальном уровне. Исследование проходило с июля по декабрь 2012 года, в нем участвовали 2100 собственников МКД г. Екатеринбурга, а также 36 экспертов, представляющих областные органы исполнительной власти, в том числе осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, главы муниципальных образований, руководители управляющих компаний г. Екатеринбурга. Результаты проведенного исследования будут в ближайшее время доведены до органов власти и общественности в виде специального доклада Уполномоченного по правам человека.

"УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ И СОБСТВЕННИКИ:
КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН?"

Жалобы, поступающие от собственников жилья на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по управлению МКД, носят системный характер. По мнению Уполномоченного, собственники жилья при получении коммунальных услуг чаще всего не знают, за что и почему они столько платят управляющей компании. Это неудивительно: на государственном уровне отсутствуют стандарты качества предоставления жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), также нет правил и требований к деятельности по управлению многоквартирным домом. Но есть и другая сторона проблемы: сами собственники пока еще не стали эффективными управленцами. Пассивность большинства из них, отсутствие знаний в области жилищного законодательства часто приводят к тому, что взаимодействие с управляющей организацией не складывается.
Наиболее распространенными жалобами на ненадлежащее оказание управляющими организациями услуг были жалобы на нарушение стандарта раскрытия информации; неисполнение управляющей компанией судебных решений и предписаний органов регионального государственного жилищного надзора, незаконное начисление платы за ЖКУ; неэффективную трату средств, выделенных из федерального бюджета на проведение капитального ремонта МКД, либо средств собственников жилья; несоблюдение требований по содержанию жилых помещений; незаконное начисление собственникам платы за ЖКУ; фальсификацию протоколов собраний собственников МКД.
Так, к Уполномоченному по правам человека поступила жалоба от жительницы г. Екатеринбурга Х. (№ 12-13/808) на ненадлежащее исполнение УК "Нижнеисетская" обязанностей по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Дагестанская, д. 32, а также по уборке мусора, несоблюдению правил пожарной безопасности. По результатам проверки, проведенной по инициативе Уполномоченного Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, факты, изложенные в обращении заявительницы, подтвердились. Был составлен акт, в отношении Управляющей компании оформлено предписание об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверок по обращениям жителей г. Новая Ляля В. (№ 12-13/883) и Б. (№ 12-13/2829), которые сообщили о ненадлежащем исполнении ООО "Пик-Сервис" своих обязанностей по управлению МКД, Прокуратурой Новолялинского района было установлено, что взимание одинаковой платы с собственников жилых помещений в соответствии с размерами платы за содержание и ремонт жилого помещения муниципального жилого фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, является незаконным. Прокурором района было направлено в Новолялинский районный суд заявление, по которому суд признал действия компании незаконными. Кроме того ООО "Пик-Сервис" не исполнило предписания Госжилинспекции, вынесенного по итогам проведенных проверок деятельности. Вследствие этого было возбуждено административное производство: директор ООО "ПИК Сервис" привлечен к уплате штрафа. Также подтвердилась информация о том, что ООО "ПИК Сервис" с 2009 года осуществляет деятельность по управлению МКД № 3 по улице Челюскинцев без оформления договора управления домом, а деньги за услугу "содержание и обслуживание жилья" перечисляются жильцами на счет данной управляющей компании.
Более того, было установлено, что ООО "Управляющая компания "ПИК Сервис" нарушает Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами": управляющая компания отказалась предоставить жильцам по их письменному запросу информацию о деятельности в сфере управления многоквартирным домом.
По результатам рассмотрения обращения прокурором района в отношении ООО "Управляющая компания "ПИК Сервис" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Еще один повод для жалоб Уполномоченному - отсутствие конкуренции между управляющими организациями на небольших территориях и, как следствие, конфликт с действующей управляющей компанией, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению МКД. Примером такой ситуации служит жалоба жительницы п. Мартюш Каменского района С. (№ 12-13/1725) на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению зимой 2011 - 2012 годов жилого дома № 22 по улице Калинина управляющей организацией Муниципальное учреждение "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ".
По результатам проверок отделом контроля по Южному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области оформлены предписания в отношении МУ "УЗ по ЖКУ" и составлен акт, где отражены множественные нарушения в деятельности учреждения. Исполнение предписания находится на контроле Госжилинспекции и Уполномоченного по правам человека.
Заслуживает отдельного внимания обращение к Уполномоченному по правам человека гражданки Б. (№ 12-13/1456) с просьбой оказать содействие в исполнении судебного решения от 01.11.2011, которым удовлетворен иск гражданки Б. к ООО "УК Чкаловская" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья, возложении обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ истцу.
На запрос Уполномоченного о причинах неисполнения судебного решения и увеличения задолженности по оплате ЖКУ, прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга В.В. Московских ответил с учетом разъяснений, представленных в качестве причины неисполнения управляющей компанией судебного решения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 закреплена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения по определению порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Управляющая компания не является наймодателем или нанимателем жилого помещения, в данном случае им является орган местного самоуправления - Администрация Чкаловского района, с которой гражданке Б. будет необходимо заключить соглашение. ООО "УК Чкаловская" обращалось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с целью получения разъяснений вынесенного судебного решения от 01.11.2011, однако судебное решение так и не было разъяснено. Прокуратурой Чкаловского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере исполнительного производства в адрес генерального директора ООО "УК Чкаловская".
В процессе переговоров Уполномоченного с конфликтующими сторонами согласия все же удалось достичь: управляющая компания исполнила решение суда - лицевой счет был разделен всем лицам, зарегистрированным в жилом помещении, и гражданке Б. предоставлены отдельные платежные документы. В настоящее время задолженность по оплате ЖКУ погашена.
Работа с жалобами граждан, в основе которых лежит ненадлежащее исполнение управляющими организациями обязанностей по управлению МКД, позволяет сформулировать ряд выводов.
Во-первых, чаще всего причинами проблем, за решением которых обращаются к Уполномоченному жители области, является, с одной стороны, неосведомленность граждан о законодательном регулировании отношений в сфере ЖКХ, с другой - отсутствие ответственности у руководителей управляющих организаций за нарушение ими законодательства. По мнению Уполномоченного, такая мера административного наказания для руководителей управляющих организаций, как штраф - малоэффективна, поскольку чаще всего штраф оплачивается управляющей компанией из денег, собранных с населения.
Во-вторых, отсутствие в небольших муниципальных образованиях конкуренции между управляющими организациями негативно влияет на качество предоставляемых населению ЖКУ, тем более в ситуации, когда из-за организационных проблем органы власти, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, в некоторых случаях не могут выехать в отдаленные территории для проверки деятельности управляющей организации. Более того, органы местного самоуправления, полагая, что они не имеют права вмешиваться в отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, фактически бездействуют в вопросах осуществления муниципального жилищного контроля за деятельностью управляющей организации.
Ситуация, которая сложилась, непростая, но положительная динамика все же наблюдается. Если 5 лет назад на первом месте были массовые обращения граждан с жалобами на холодные батареи, текущие крыши и т.д., то сегодня граждане указывают на проблемы, связанные с осуществлением капитального ремонта, благоустройства, поддержания чистоты дворов и подъездов, осуществлением контроля за деятельностью управляющей организации. Собственники становятся более требовательными к качеству выполненной услуги, и это позитивная тенденция, указывающая на рост, хоть и медленный, активности граждан в сфере жилищных отношений.
Растет и внимание органов власти к проблемам ЖКХ. Актуальным становится вопрос о поиске новых форм защиты прав граждан. Так, с появлением Общественного совета у граждан возникла дополнительная возможность подать жалобу на некачественное коммунальное обслуживание. Общественники будут наделены правом контроля за деятельностью поставщиков ресурсов, ТСЖ, управляющих организаций и предприятий коммунального комплекса, и в случае поступления жалоб на последних - инициировать проверки со стороны компетентных государственных органов. В сложившейся ситуации своевременными, по мнению Уполномоченного, стали меры государства по ужесточению ответственности всех субъектов жилищных отношений за несоблюдение норм, правил, регламентов, стандартов и иных нормативов. Позитивную роль в этом плане должен сыграть и принятый в 2012 году Закон Свердловской области "О взаимодействии уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, и уполномоченных органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный жилищный контроль, при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Свердловской области".

"РЕМОНТУ НЕ ПОДЛЕЖИТ - НАДО ПЕРЕСЕЛЯТЬ"

Проблема аварийного состояния жилья - одна из самых актуальных для жителей области, и тому подтверждение - количество и острота обращений, поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека в последнее время. Если верить статистике, подавляющее число зданий, жить в которых достаточно тяжело, имеют статус ветхих. Их расселение не имеет четких временных сроков, а переводить жилые дома в статус аварийных власти не спешат. В Екатеринбурге доля ветхого жилья составляет 5%, в Свердловской области - 12%. Больше всего ветхого жилья, построенного еще в тридцатых годах прошлого века, находится на территории Восточного и Северного управленческих округов.
В марте 2012 года к Уполномоченному поступила жалоба от М. (№ 12-13/898), которая является старшей по дому и представляет интересы его жителей. Заявительница просила оказать содействие в создании комиссии по проведению обследования дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Феофанова, д. 6, и признанию (непризнанию) его аварийным.
Уполномоченным были организованы неоднократные выезды на объект и направлены обращения в Прокуратуру области, Министерство энергетики и ЖКХ, Управление Государственной жилищной инспекции, Губернатору Свердловской области.
К сожалению, в ответах, поступивших Уполномоченному, разъясняется лишь процедура признания дома аварийным согласно Постановлению от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", которые и были приняты жителями дома как руководство к действию.
В ответе прокуратуры было указано, что по результатам прокурорской проверки "администрация г. Екатеринбурга, как собственник жилого фонда, с целью выполнения возложенных полномочий и предупреждения причинения вреда лицам, проживающим в многоквартирном доме по договорам социального найма, была обязана инициировать проведение общего собрания собственников жилья с целью определения источников финансирования на проведение обследования многоквартирного дома специализированной организацией". При этом с целью устранения выявленных нарушений 28.05.2012 прокурором г. Екатеринбурга в адрес главы Администрации г. Екатеринбурга было внесено представление. Данная мера прокурорского реагирования не изменила ситуации, органы местного самоуправления так и не реализовали полномочия, возложенные на них действующим законодательством.
На протяжении полугода инициативная группа жителей собирала необходимые документы для работы Межведомственной комиссии. Однако ненадлежащее состояние жилого дома не послужило основанием для признания его аварийным и последующего включения в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Даже визуальный осмотр дома дает основания говорить об этом, а заключение № 48/12 от 05.10.2012 по результатам технического обследования здания ООО "Гильдия экспертов", которое было организовано за счет средств собственников, еще более подтверждает этот факт: "Согласно Постановлению № 47 от 28 января 2006 г., данное жилое здание не подлежит капитальному ремонту и реконструкции". Оказанная услуга стоила более 35000 рублей, и сбор средств для проведения экспертизы был достаточно проблематичен из-за небольшого количества жильцов, значительная часть которых - пенсионеры и лица с ограниченными возможностями здоровья, и это помимо оплаты каждый месяц коммунальных услуг!
Несмотря на небезопасные условия проживания граждан, состояние многоквартирного дома, ни Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ни Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга заключение независимой экспертизы так и не было учтено. В заключениях, выданных по результатам работы комиссий, значится только необходимость и возможность проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, "с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиями, и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки".
По итогам экспертизы у Уполномоченного по правам человека возникли вопросы. Позволит ли проведение капитального ремонта улучшить условия проживания граждан, настолько, чтобы жилое помещение соответствовало 23 требованиям, предусмотренных указанным выше Постановлением? За счет каких источников (средств) будет организован и проведен капитальный ремонт жилого дома? Если за счет средств собственников жилья, то непонятно, зачем они регулярно перечисляли средства по статье "капитальный ремонт", а средства так и не были освоены.
Управляющая компания "Верх-Исетская" в качестве обоснования бездействия по освоению средств жильцов ссылается на ветхость дома, которая препятствует проведению капитального ремонта. Но может ли такой отказ служить основанием для того, чтобы условия проживания граждан ухудшались? Более того, для Уполномоченного по правам человека так и осталось непонятным следующее: может ли служить основанием для непризнания дома аварийным, подлежащим сносу тот факт, что территория, на которой расположен жилой дом, непривлекательна для застройщика? Именно на этот факт при проведении экспертизы ссылались члены Межведомственной комиссии.
Несмотря на отрицательный для жителей результат деятельности Межведомственной комиссии, работа по обращению продолжается. Уполномоченным по правам человека направлено обращение в адрес первого заместителя Главы администрации г. Екатеринбурга, Председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга С.В. Швиндта о предоставлении разъяснения по существу поставленных вопросов. Также, учитывая состояние проблемы и то, что из жителей восьми квартир пять человек - лица с ограниченными возможностями здоровья, Уполномоченным было оказано содействие в подготовке обращения в прокуратуру Верх-Исетского района для дальнейшего обращения в суд с целью обжалования выводов и заключения межведомственной комиссии.
Со схожей проблемой обратилась к Уполномоченному в августе 2012 года жительница города Реж Б. (№ 12-13/2251). Заявительница была крайне обеспокоена аварийным состоянием двухэтажного дома, в котором проживают граждане, большая часть из которых пенсионеры. Она также указала на нежелание управляющих организаций заключать договор с жителями на обслуживание дома по причине его ветхого состояния, что создает дополнительные трудности для проживания в нем. Уполномоченный направил запросы по этой жалобе в Режевскую городскую прокуратуру, главе Режевского городского округа, в отдел контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Проверкой, проведенной Режевской городской прокуратурой, было установлено, что дом № 6 по ул. Комсомольской признан аварийным и включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан Режевского городского округа из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 - 2020 годы".
Для устранения проблемы нежелания управляющих организаций заключать договор с жильцами дома, в котором проживает Б., по причине его аварийности, главой Администрации Режевского городского округа было издано постановление о закреплении многоквартирных домов для аварийного обслуживания. После вмешательства Уполномоченного многоквартирный дом № 6 на улице Комсомольской закреплен за управляющей компанией "ИП Павловский".
Отдел контроля по Восточному управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции по обращению Уполномоченного провел внеплановую выездную проверку технического состояния аварийного дома, по результатам которой составлен акт № 29 07 06 306 от 20.09.2012, в отношении МКУ "Управление городским хозяйством" оформлено предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в установленные сроки.

Приведенные примеры показывают, что органы местного самоуправления бездействуют в вопросах оказания помощи собственникам и нанимателям жилья по отстаиванию их прав, следовательно, не исполняют обязанности, возложенные на них жилищным законодательством. Поэтому было бы своевременным предусмотреть в законодательстве ответственность органов местного самоуправления за неисполнение ими полномочий в сфере жилищных правоотношений.
Предлагаю Законодательному Собранию Свердловской области рассмотреть вопрос о разработке и внесении в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу проекта федерального закона, регулирующего деятельность органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

НОВЫЕ ДОМА С УГРОЗОЙ ДЛЯ ЖИЗНИ

Многие люди убеждены, что самое главное, чтобы дом построили, и лишь малая часть задумывается над тем, что жилой дом, которому нет еще и 5 лет, может представлять угрозу их жизни и безопасности. К сожалению, не всегда "мой дом - моя крепость".
Уполномоченным по правам человека были инициированы и проведены проверки, в том числе с выездом на место, по обращениям граждан об оказании содействия в защите прав собственников помещений дома № 49 по улице Краснолесья, а также с жалобой на бездействие ЗАО "УК "Европейское" (№ 12-13/1787). По результатам обследования этого жилого дома Госжилинспекцией было "визуально установлено выпучивание кирпичной кладки ограждения лоджий из вертикальной плоскости в наружную сторону в части квартир, в том числе квартиры № 58".
Прокуратура Свердловской области по итогам обследования дома вынесла предписание в адрес исполнительного директора ЗАО "УК "Европейское" о проведении осмотра "с привлечением организаций, имеющих соответствующие лицензии, с целью освидетельствования технического состояния строительных конструкций балконов". Для исполнения предписания ЗАО "УК "Европейское" с привлечением специалиста ООО "ЭкспертСтрой-Ка" провело обследование и установило, что причиной разрушения ограждения лоджии явилось "применение дюбель-гвоздей более толщины ограждающей конструкции и без учета пустот в облицовочном кирпиче. Техническое состояние конструкций определено как ограниченно работоспособное, то есть состояние, при котором отсутствует опасность внезапного разрушения". В связи с тем, что работы, повлекшие за собой разрушение ограждения лоджии, произведены собственником квартиры № 58, ЗАО "УК "Европейское" последнему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Несмотря на результаты проверки, собственники МКД обратились за независимой строительной экспертизой, которая была проведена ИП Санжиевым. Ее результаты обеспокоили жителей дома и Уполномоченного по правам человека. Экспертиза установила следующее: отсутствует проект (кладочный план) второго этажа и узлы крепления лоджии; отклонения поверхности кирпичной кладки (ограждение лоджии) составляют по вертикали до 10 см, по горизонтали до 30 мм; отсутствуют крепления (анкера) ограждения лоджии к плите и несущей стене. И, наконец, угрожающий вывод экспертов: "элементы и конструкции здания по своему техническому состоянию создают угрозу здоровью и безопасности находящимся в нем людям и третьим лицам".
Неоднократно специалисты аппарата Уполномоченного принимали участие в собраниях собственников помещений дома № 49 на улице Краснолесья, куда была приглашена и администрация ЗАО "УК "Европейское". Разрушенный вид балкона, обмен гневными репликами представителей управляющей компании и жителей дома, невозможность, а может быть, просто неумение договариваться, искать компромисс, указывали на то, что конфликт разгорается. Между жителями этого дома и ЗАО "УК "Европейское", по справедливому замечанию СМИ, "коммунальная война" в микрорайоне будет продолжена, а последствиями будут нарушенные права граждан.
Уполномоченный по правам человека поддержал инициативу жителей разрешить ситуацию мирным путем. Во время личной встречи с жителями он выразил готовность выступить медиатором при урегулировании конфликта после того, как Прокуратурой Свердловской области по повторному обращению Уполномоченного будет проведена проверка по факту обрушения кирпичной кладки балконных ограждений в жилом доме с учетом вновь открывшихся обстоятельств - результатов независимой экспертизы.
Информация, которая содержалась в ответе Прокуратуры Свердловской области, вновь указывала на вину собственника. Почему же в ходе проверки не были учтены результаты независимой экспертизы?
Председатель Совета МКД от имени жителей дома направил обращение в Управление Генеральной прокуратуры в УрФО с просьбой принять меры по приведению в соответствие с законодательством деятельность Управляющей компании ЗАО "УК "Европейское", в котором в том числе содержалась просьба собственников МКД разобраться с ситуацией по поводу аварийного состояния балконных ограждений из кирпича в нескольких квартирах дома.
По имеющейся в распоряжении Уполномоченного по правам человека информации, конфликтная ситуация не получила своего разрешения, потому что, во-первых, управляющая компания, после того как жильцы самостоятельно за счет собственных средств занялись восстановлением разрушенных балконов, не компенсировала им расходы, во-вторых, отказалась от исковых требований к участникам конфликта.
Уполномоченный по правам человека глубоко убежден, что данная ситуация нуждается в самой тщательной проверке. По итогам проверки доводов граждан Управлением Генеральной прокуратуры в УрФО Уполномоченным будет организована и проведена встреча со всеми участниками конфликта с целью принятия конструктивных решений по его урегулированию.

Рекомендовать Управлению государственного строительного надзора Свердловской области усилить меры по реализации контрольных полномочий при приеме многоквартирного дома в эксплуатацию.
Рекомендовать надзорным органам при осуществлении проверок по обращениям граждан выявлять управляющие организации, жалобы на деятельность которых носят системный характер.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области 31 октября 2012 года поступило коллективное обращение от жителей дома № 26 по улице Барвинка в г. Екатеринбурге (№ 12-13/2915), которые сообщили, что данный дом был введен в эксплуатацию 9 октября 2012 года, но до сих пор в квартирах нет ни горячей воды, ни тепла. Также заявители выразили опасение, что, в связи с изменившимися погодными условиями, в квартирах не будет и холодной воды.
В ходе проведенной Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверки, инициированной Уполномоченным по правам человека, были выявлены нарушения положений п. 4 ст. 3, подп. 2, 4, 5 п. 1.1, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в результате чего вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства. По данному факту возбуждено уголовное дело № 121927004.
Кроме того, в отношении ЗАО "УК "Европейский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), которое направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области.
Также в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО "УК "микрорайон Европейский", ЗАО "УК "Европейский" и ЗАО "АРКОБИЗНЕС" было подано заявление об обязании устранить нарушения закона, принятии мер, направленных на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества жильцам д. 26 по ул. Барвинка.
Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, созданная при Администрации г. Екатеринбурга, рассматривавшая данную ситуацию, подтвердила: поставка коммунальных услуг жителям дома полностью восстановлена.

Права граждан на получение медицинской помощи

ОСТРАЯ СЕРДЕЧНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ

По количеству обращений граждан о нарушении права на медицинскую помощь на первом плане в этом году - проблема ее территориальной недоступности.
Все сильнее противоречия между благими стремлениями органов управления здравоохранением повысить уровень качества оказываемой помощи, и насущным интересом граждан - иметь эту помощь в своем селе, а не ехать в районный центр за 40 километров и более.
В период модернизации здравоохранения в почте Уполномоченного все острее звучат коллективные обращения граждан об ухудшении условий доступа к медицинской помощи: ранее расположенные в муниципалитетах учреждения, медицинские кабинеты, педиатрические участки не проходят лицензирование, так как объективно не отвечают необходимым требованиям по площади помещения, его расположению, а также из-за отсутствия необходимой материально-технической базы, уровня подготовки кадров, укомплектованности специалистами.
В результате активного процесса модернизации маленькие поликлиники и больницы, приближенные к населению, закрываются, а людям приходится ездить в районные центры за медицинской помощью, что в условиях плохо организованного транспортного сообщения доставляет серьезные неудобства и нередко влечет ухудшение состояния здоровья людей, а в ряде случаев - повышение показателей смертности.
В своих ежегодных докладах мне уже приходилось говорить о таких недостаточно взвешенных решениях, когда область повышает качество медицинской помощи путем ее централизации в районных центрах и стремится обеспечить дорогую высокотехнологичную помощь, забывая при этом, что вопрос, как добраться до квалифицированных специалистов, по прежнему остается заботой жителей отдаленных районов, и они оказываются с этой проблемой один на один.
Одна из острых ситуаций - в Михайловском муниципальном образовании. Численность населения составляет около 15500 человек, из них 6100 - сельское население. В городской больнице в Михайловске, в которой обслуживалось население города и 11 близлежащих деревень, проводились ремонтные работы с 2001 по 2009 годы общей стоимостью около 20 млн. рублей. За это время естественным образом снизились показатели по загруженности койко-мест, поскольку больных было негде размещать, а снижение этого показателя послужило поводом для вывода о невостребованности больницы. Заявители также указывают, что отсутствие современного оборудования и необходимых квалифицированных кадров в хирургическом отделении привело органы управления здравоохранения к выводу о необходимости закрытия больницы, однако не рассматривался вопрос о возможности обеспечения необходимыми специалистами.
По информации муниципалитета, укомплектованность кадрами в больнице составляет 51%. При этом, как видно из предоставленных Уполномоченному материалов, Главой Михайловского муниципального образования предпринимались попытки предложить Министерству здравоохранения области меры, содействующие укомплектованию больницы специалистами. В адрес министра здравоохранения в марте 2012 года направлялось письмо, в котором сообщалось, что в Михайловске строится многоквартирный жилой дом, в котором возможно предусмотреть квартиры и для медицинских работников. Главным врачом Михайловской городской больницы подавалась заявка на обеспечение жильем 5 специалистов, в связи с чем администрация Михайловского муниципального образования предлагала рассмотреть возможность финансирования строительства пяти благоустроенных квартир для привлечения квалифицированных специалистов для работы в Михайловскую городскую больницу. Ответа на эти предложения не поступило.
Особую проблему составляет удаленность помощи детскому населению - начиная с того, что в Михайловске не работает родильное отделение, и заканчивая тем, что помощь детям оказывается только в Нижнесергинской больнице, а транспортировка больного ребенка, особенно в тяжелом состоянии, несет серьезную угрозу жизни.
В декабре 2012 года к Уполномоченному поступило обращение главы администрации села Городище Тавдинского района, под которым подписались также 211 жителей этого села. Возмущение и отчаяние местного населения вызвали Приказы "О сокращении штата работников участковой больницы с. Городище", "О временном приостановлении медицинской деятельности отделения сестринского ухода участковой больницы с. Городище", которые влекут за собой невозможность получения близкой и доступной медицинской помощи для более чем 4000 человек села Городище и прилегающих деревень Гузеево, Киселева, Кошуки, Герасимовка, Мостовка. В основном это люди преклонного возраста, которые трудились в сельскохозяйственном производстве в годы войны и послевоенные годы, с соответствующими хроническими заболеваниями, при которых требуется регулярная медицинская помощь и наблюдение. Автобусное движение между селом и городом нерегулярное, население в основном престарелое, доходы крайне низки, работы в селе нет. Чтобы доехать до городской больницы, за такси пациент должен заплатить 500 рублей и столько же за обратную дорогу. Первичная медицинская помощь становится непозволительной роскошью.
В этих же условиях в индивидуальных и коллективных обращениях к Уполномоченному продолжают отмечаться проблемы оказания медицинской помощи детям. В 2012 году представители органов муниципальной власти обратились к Уполномоченному, поддержав обращения жителей г. Краснотурьинска, в ситуации, когда речь шла о планах Министерства здравоохранения Свердловской области по ликвидации специализированного Дома ребенка в г. Краснотурьинске.
Уполномоченный по правам человека встретился с сотрудниками специализированного Дома ребенка, выслушал мнение по этому вопросу представителей администрации муниципального образования, депутатов, сотрудников учреждения здравоохранения и просто неравнодушных жителей города Краснотурьинска.
Изучение ситуации выявило, что она достаточно ярко иллюстрирует общие проблемы взаимодействия властных структур различного профиля и уровня между собой и с гражданами, характерные для последних нескольких лет. Уполномоченный по правам человека в своем обращении к Губернатору Свердловской области указал, что принятое Министерством здравоохранения Свердловской области решение прежде всего нарушает принципы конструктивного диалога между гражданами и властью, поскольку жители Краснотурьинска, администрация муниципального образования и Городская Дума по факту были уведомлены о принятом решении, однако с жителями территории и авторитетными представителями местной власти данное решение не обсуждалось.
Органы местного самоуправления как структура, созданная для решения вопросов местного значения, в лице Главы муниципального образования, Городской Думы также не были привлечены к взвешенному обсуждению этого вопроса, в то время как именно местные власти и местные жители внесли в свое время огромный вклад в становление этого Дома ребенка, оказывали организационную и благотворительную поддержку учреждению.
Помимо обращений граждан поступило и обращение от представителей местного отделения партии "Единая Россия" В.Е. Михеля, В.В. Седельникова, А.В. Роганина, которые также ссылаются на то, что данный вопрос не обсуждался в территории, а ведь именно здесь известны особенности и преимущества данного учреждения, и именно тесные контакты региональных ведомств с представителями на местах могли бы снять социальную напряженность и повысить степень доверия граждан к власти.
Кроме того, решение о закрытии специализированного Дома ребенка нарушало бы интересы детей-инвалидов, поскольку направление детей в г. Серов влекло бы более неблагоприятные бытовые условия; кроме того, в Краснотурьинске Дом ребенка полностью укомплектован квалифицированным штатом (ЛОР, логопед, массажист, психолог, невропатолог, педиатр), а в Серове штат укомплектован не полностью, специалисты работают по совместительству. В Краснотурьинске работает детская больница четвертого уровня с реанимационно-консультативным центром Северного округа, открыт перинатальный центр, имеется филиал центра медицины катастроф. Таким образом, сегодня высокотехнологичная медицинская помощь находится в пятиминутной доступности для детей специализированного Дома ребенка в Краснотурьинске, что, учитывая сложные патологии у находящихся в этом Доме ребенка детей, является одним из первостепенных интересов в заботе о них.
В данной ситуации отмечалось и отсутствие перспективного планирования и экономической целесообразности в принятии решения. В Доме ребенка в Краснотурьинске недавно сделан ремонт, заменены окна, приобретена мебель, бытовая техника, игрушки. Кроме того, все помещения, сантехника по санитарным нормам приспособлены под детишек, в выполнение этих требований вложены значительные средства, а перепрофилирование здания под учреждение для взрослых, как запланировало Министерство здравоохранения области, повлечет за собой неоправданное разрушение старого и крайне неэффективное использование бюджетных средств, не говоря уже об организационных ресурсах, ради чего и затевалась работа по закрытию Дома ребенка.
Уполномоченный просил Губернатора Свердловской области обратить внимание на указанные недостатки принятого решения органов исполнительной власти и рассмотреть возможность альтернативных мер оптимизации работы министерства в данной сфере. Коллектив Дома ребенка Краснотурьинска предложил Министерству здравоохранения решать проблему незаполненных мест в домах ребенка области следующими методами: частично сократить коечный фонд по всем филиалам, что позволит оптимизировать фонд заработной платы; перепрофилировать Дом ребенка в Краснотурьинске в специализированное детское дошкольное учреждение для детей-инвалидов. В Краснотурьинске таких детей в возрасте от 0 до 7 лет около 50 человек; также услугами учреждения могли бы пользоваться семьи с детьми-инвалидами из Карпинска, Волчанска, Североуральска, где отсутствует квалифицированная педагогическая, медицинская и социальная помощь этим детям.
К счастью, к мнению граждан власти в этой ситуации прислушались.
Жители п. Ключи в Артемовском районе также направили в адрес Уполномоченного коллективное обращение (№ 12-13/1032) и просили решить вопрос с оказанием помощи детям, поскольку педиатрический участок в поселке подлежит закрытию в связи с непрохождением лицензирования.
Министерство здравоохранения на запрос Уполномоченного указало на объективные обстоятельства, в соответствии с которыми можно заключить, что по указанному адресу, где ранее располагался педиатрический участок, нет перспектив получения лицензии на медицинскую деятельность в связи с неблагоприятными санитарно-эпидемиологическими условиями. Вместе с тем в подобных ситуациях проблема доступности может быть решена за счет организации транспортного обеспечения, что и было предложено администрации г. Артемовского - увеличить количество рейсов общественного транспорта от поселка Ключи до Артемовской ЦРБ. Кроме того, главный врач Артемовской ЦГБ предложила открыть в поселке Ключи общую врачебную практику с целью улучшения качества медицинской помощи не только детскому населению, но и взрослым жителям прикрепленной территории, при этом необходимое количество площадей в отдельно стоящем здании. К сожалению, администрация сообщила, что подходящим зданием не располагает.
Аналогичное обращение о проблемах оказания помощи детям поступило Уполномоченному от жителей Нижней Салды (№ 12-13/2416), в котором заявители жалуются на очередное сокращение коечного фонда в стационаре, сокращение штатной численности медицинского персонала и угрозу утраты опытных специалистов из-за повышения нагрузки, угрозы отказов в госпитализации в случае нехватки мест.
Традиционно на такие обращения в поддержку заявителей Министерство здравоохранения ссылается на федеральные нормативы и приоритет развития направления с усилением первичного звена амбулаторно-поликлинической помощи.
Во время выездов в территории области Уполномоченному систематически поступают жалобы родственников больных и самих медиков на порядок организации скорой медицинской помощи.
Материально-техническая база реанимационно-консультативного центра областной детской клинической больницы № 1, который занимается помощью детям в тяжелом и крайне тяжелом состоянии в лечебно-профилактических учреждениях области, требует серьезного обновления. Кроме того, сами врачи указывают на необходимость реформирования порядка организации транспортировки пациентов в этот центр. Бригада реанимационно-консультативного центра выезжает к тяжелым детям в различные города области и проводит консультации на месте или перевозит пациентов в стационары, где им будет оказана специализированная помощь. При этом предназначенный для выездов автомобиль находится в аварийном состоянии.
Необходимость реанимобиля объясняется тем, что на небольших расстояниях от областного центра он позволяет более оперативно доставить больного, нежели вертолет, арендованный за большие деньги Территориальным центром медицины катастроф. Объясняется это тем, что площадки для вертолета расположены достаточно далеко от областной детской клинической больницы № 1. Пока медики доберутся до трассового пункта в Решетах, долетят, например, в район г. Каменска-Уральского, пересядут на автомобиль, съездят за больным ребенком... Быстрее было бы доставить пациента на хорошем реанимационном автомобиле, оборудованном медицинской техникой.
Врачи отмечают, что для эффективной и оперативной работы реанимационно-консультативного центра необходим комфортабельный скоростной автомобиль с удобной каталкой для перевозки пациентов, с наличием электроснабжения, хорошей климатической установкой для поддержания оптимальных температурных режимов при транспортировке больных в летнее и зимнее время. У выездной бригады в настоящее время нет пульсоксиметров, аппарат искусственной вентиляции легких практически выработал свой ресурс, не хватает расходных материалов для его работы.
Уполномоченным на основе предложений специалистов, работающих в реанимации, предлагалось Министерству здравоохранения рассмотреть вопрос о возможности оснащения автопарка специальными машинами и об использовании вертолетов лишь для вылетов в отдаленные районы.
Министерство здравоохранения области в ответе на запрос Уполномоченного подтвердило, что для осуществления деятельности реанимационно-консультативного центра, в том числе для оказания экстренной помощи новорожденным, в эксплуатации находятся три автомобиля: два 2008 года выпуска и один 2005 года выпуска, средства для техобслуживания автотранспорта выделяются, однако, несомненно, материально-техническое оснащение автопарка лечебно-профилактических учреждений требует улучшения.
Жители Михайловского в своих обращениях к Уполномоченному (№ 12-13/2028) также отмечают, что вызов "скорой помощи" представляет серьезную проблему, поскольку на 12 населенных пунктов работает 1 машина, относящаяся к Михайловской больнице, и ее износ составляет 90%. Обслуживать поступившие вызовы в необходимое время, учитывая достаточно большую территорию, "скорая" просто не в состоянии. К коллективному обращению к Уполномоченному люди прилагали свои объяснения по фактам, когда "скорая помощь" к их родственникам просто не успевала доехать, - это повлекло осложнения и летальные исходы, которых можно было бы избежать.
Однако Министерство здравоохранения области позицию жителей и Уполномоченного не поддержало. По мнению министерства, в части сельского населения служба Скорой медицинской помощи позволяет реализовать права граждан на своевременную медицинскую помощь.
Реорганизация, начатая в Новолялинском районе, угрожала закрытию следом за хирургическим отделением в Лобвинской больнице еще и терапевтического. Выезд в эту больницу показал: иначе как разрушением хорошо организованной медицинской помощи это назвать нельзя.
Да, оснащение специализированных клиник современным оборудованием сделало наше здравоохранение высокотехнологичным. Но доступность теряется.
Учитывая в целом ситуацию с реализацией права на медицинскую помощь в области, Уполномоченный по правам человека не мог не отметить, что, несмотря на приводимые органами здравоохранения аргументы об экономической целесообразности модернизационных процессов, их направленности на защиту интересов граждан и информацию о большей оснащенности больниц в районных центрах, мы не можем закрыть глаза на тот факт, что население в территориях не удовлетворено принятыми решениями, воспринимает их как нарушение своих прав на медицинскую помощь и очень обеспокоено дальнейшими перспективами, поскольку случаи детской и материнской смертности, а также летальных случаев из за несвоевременного приезда "скорой помощи" и других случаев не оказанной вовремя помощи отмечаются заявителями систематически, и не прислушиваться к их мнению, не учитывать их неудовлетворенность проводимыми реформами - нельзя.
Иначе мы остаемся бессердечными свидетелями повышения уровня высокотехнологичной медицинской помощи в одном случае и полной оторванности жителей от этой помощи в другом.

Уполномоченный рекомендует Министерству здравоохранения Свердловской области при принятии решений, связанных с реорганизацией учреждений здравоохранения в рамках модернизации, в обязательном порядке принимать во внимание предложения администраций муниципальных образований, которые знают специфику района, потребности населения и особенности жизни территории на протяжении нескольких лет, с целью выработки оптимальных решений, позволяющих максимально сохранить территориальную доступность первичной медицинской помощи в условиях модернизации.
Администрациям муниципальных образований - принимать все необходимые меры к организации транспортного сообщения между населенными пунктами и районным центром: с тем, чтобы расписание и частота маршрутов позволяли жителям территорий эффективно реализовать право на получение медицинской помощи в районном центре.

"Безусловно, все эти правила вводятся в том числе и для того, чтобы защитить интересы местных жителей и мигрантов. Они не должны становиться легкой добычей людей, которые нарушают закон, вчерную используют эту рабочую силу и содержат этих людей как животных, без всякой помощи, поддержки, без всяких прав".

Президент
Российской Федерации
Владимир Путин
на встрече с уполномоченными
по правам человека в субъектах
Российской Федерации

У СЕМИ НЯНЕК ДИТЯ БЕЗ ГЛАЗУ

ЗАЩИТА ПРАВ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СУБЪЕКТИВНО ЛИБО
ОБЪЕКТИВНО ОГРАНИЧЕНЫ В ЗАЩИТЕ СВОИХ ПРАВ

Права инвалидов

ФЕЙС-КОНТРОЛЬ ДЛЯ ТЕХ, КТО РЯДОМ С ИНВАЛИДОМ

Традиционно к Уполномоченному по правам человека поступает множество жалоб от инвалидов-колясочников, которые не имеют возможности без посторонней помощи и в безопасных условиях выйти за пределы своей квартиры, так как внутри подъезда лифты и лестницы не оборудованы пандусами, рельсами и поручнями.
Часто управляющие компании устанавливают какие-либо приспособления, отчитываются о проделанной работе, однако эти приспособления не отвечают потребностям инвалидов, они не просто неудобны, но и опасны в использовании, и инвалиды-колясочники вновь остаются запертыми в четырех стенах.
Заявительница М. (обращение № 12-13/2726), сетует, что лифт стал ходить на второй этаж и был произведен демонтаж перегородки, препятствующей выезду инвалидной коляски, только после обращения Уполномоченного в Управляющую компанию и администрацию Верх-Исетского района Екатеринбурга.
В обращении К. (№ 12-13/2270) указывается, что он в течение более чем полугода обращался в Управляющую компанию "УК РЭМП УЖСК" с просьбой установить пандус для передвижения на инвалидной коляске его дочери, имеющей проблемы опорно-двигательного аппарата. После первого обращения пандус был установлен, но инвалидная коляска не помещалась на швеллерах, так как не были соблюдены размеры межколесного расстояния, установленные "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73). Как выяснил Уполномоченный, после повторного обращения заявителя Управляющая компания переустановила швеллеры, но опять же с нарушением СНиП - угол наклона почти вдвое превышал предписанный в правилах. Из-за узости швеллеров колеса инвалидной коляски не попадают в профиль швеллера, а при движении зачастую вылетают из него, что может привести к падению коляски и травмированию инвалида. Кроме того, в нарушение требований СНиП отсутствуют поручни, поэтому люди с ограниченными возможностями не могут перемещаться на инвалидной коляске самостоятельно.
На запрос Уполномоченного Глава администрации Верх-Исетского района сообщил, что при проведении проверки действительно подтвердилось, что имело место установление швеллеров без проектной документации, что может привести к травмированию граждан. Для устранения нарушений и решения вопроса реконструкции лестничного марша в администрации создана рабочая группа.

Уполномоченный призывает управляющие компании, занимающиеся установкой пандусов, рельсов и перил внутри подъезда, обязательно учитывать мнение самих маломобильных граждан - смогут ли они воспользоваться установленными приспособлениями, не несет ли установленная конструкция потенциальной опасности для самостоятельного передвижения и проверять, соответствует ли она СНиПам.
Уполномоченный настоятельно рекомендует органам местного самоуправления координировать и контролировать деятельность управляющих компаний в части приспособления объектов муниципальной собственности к нуждам инвалидов.

Уполномоченный также настоятельно рекомендует органам местного самоуправления координировать и контролировать деятельность управляющих компаний в части приспособления объектов муниципальной собственности к нуждам инвалидов, поскольку в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В соответствии с п. 5.1 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) контроль соблюдения требований к содержанию и ремонту жилищного фонда в пределах своей компетенции осуществляется органами местного самоуправления.
А когда инвалид начинает выходить из квартиры, может оказаться, что требуются оперативные действия Фонда социального страхования по замене инвалидной коляски - с тем, чтобы была выдана коляска, которая по размерам может войти в имеющийся в доме лифт.
Особую тревогу вызывают ситуации, когда органы и организации, отвечающие за обеспечение доступности объектов социальной инфраструктуры, уклоняются от выполнения предписанных законом обязанностей.
Так, администрация города Екатеринбурга, предоставляя помещение в аренду организации инвалидов, указывает в договоре аренды требование о том, что оборудование входной группы под нужды инвалидов арендатор обязуется сделать самостоятельно. К Уполномоченному по правам человека поступило обращение автономной некоммерческой организации "Институт социально-педагогических инноваций и образования", которая занимается образованием и реабилитацией детей-инвалидов, а также подготовкой кадров в сфере лечебной педагогики и социальной терапии, с просьбой помочь в оборудовании входной группы помещения, поскольку оно не только не оборудовано пандусами и перилами, вследствие чего не может безопасно использоваться инвалидами при посещении ими Института социально-педагогических инноваций, но и в целом находится в разрушенном состоянии и травмоопасно для детей с нарушениями координации движения, проблемами опорно-двигательной системы.
Познакомившись с содержанием договора аренды между этой организацией и ЕКУГИ, выслушав представителей организации-заявителя, Уполномоченный по правам человека сделал вывод о том, что муниципалитет, несущий в соответствии с законом публичную обязанность по созданию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности, переложил эту обязанность в гражданско-правовом договоре на арендатора имущества (п. 3.2.9 договора "снабдить за свой счет объект специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов с ограниченной двигательной функцией"). Арендатор имущества средств для проведения таких работ не имеет, кроме того, требования к муниципалитету как к собственнику имущества об обеспечении доступной среды предусмотрены федеральным законодательством.
Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями возлагается на собственников зданий и сооружений.
Уполномоченный в интересах организации и детей-инвалидов, посещающих занятия, подготовил обращение в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.
Препятствия для свободного движения подстерегают инвалидов-колясочников не только за пределами дома. Сами квартиры часто не позволяют передвигаться на инвалидной коляске в силу особенностей планировки и маленькой площади (обращения М. № 12-13/411, Д. № 12-13/2448), однако даже в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, этого недостаточно для того, чтобы инвалиду вместо неприспособленной к его нуждам квартиры с узкими коридорами, маленькой кухней и узкими дверными проемами было предоставлено жилье вне очереди. К обязательным условиям для предоставления жилья вне очереди, помимо признания его непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, по-прежнему относятся обязательные условия подтверждения статуса малоимущего гражданина.
Конституционный Суд РФ в своих определениях указывает, что действительно, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Получается, что если в соответствии с законом Свердловской области "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области" инвалид, проживающий в непригодном для него жилье, малоимущим не признан, он не приобретает права на получение жилья во внеочередном порядке.
В случае если инвалид является собственником жилого помещения, он может продать неприспособленное для его нужд жилье и купить другую квартиру, однако законодательство не предусматривает никакого участия государства в решении его проблем, а ведь даже для здорового человека совершение такой сделки сопряжено с большим количеством поездок, посещений государственных органов и требует большой мобильности. Инвалидам совершение всех этих действий самостоятельно порой просто не под силу.

Уполномоченный обращается к Законодательному Собранию Свердловской области и к Совету по делам инвалидов при Губернаторе Свердловской области с предложением рассмотреть вопрос о предоставлении, обмене жилья для инвалидов, приспособлении имеющегося жилья для возможности проживания инвалидов.

Вопрос доступности социальной инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями здоровья связан не только с безбарьерной средой, но и с готовностью общества принимать их как равных, открытостью и доступностью для них различных услуг организаций и предприятий.
В 2012 году в Екатеринбурге ресторан-клуб "Галерея" дискриминировал инвалида, отказав ему в допуске в ресторан в инвалидной коляске. Александр вместе с семьей и друзьями собирался праздновать день рождения в ресторане, предварительно забронировав столик, сообщив о том, что он будет на инвалидной коляске и, что самое обидное, заручившись согласием ресторана о том, что планировка столов позволит разместиться на коляске. При входе в заведение охрана категорично запретила ему пройти, а менеджмент заведения ссылался на то, что Александр не будет допущен в кафе, так как "своим видом он будет смущать других посетителей", "он не прошел фейс-контроль". Попытки урегулирования ситуации на досудебном уровне не привели к результату: хотя представители заведения в беседе с Уполномоченным обещали направить Александру письменное извинение и обсудить в досудебном порядке вопрос возможной компенсации, этого сделано не было. Сотрудником аппарата Уполномоченного Александру был подготовлен иск о взыскании компенсации морального вреда и оказана правовая помощь по представлению его интересов в судебном заседании.
В июле 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в полном объеме удовлетворил иск Александра М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за недопуск его в инвалидной коляске в кафе.
В решении суд поддержал позицию истца о том, что законодательство РФ не содержит понятия "фейс-контроль" и не устанавливает оснований и возможностей для организаций, работающих в сфере развлекательных услуг и услуг общественного питания, использования какого либо вида отбора клиентов (по любому признаку, будь то инвалидность, внешний вид, другие признаки), а кафе, выбирающее себе "удобных" посетителей, в любом случае нарушило требования статьи 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре - организация по характеру своей деятельности должна осуществлять оказание услуг общественного питания в отношении каждого, кто к ней обратится.
Кроме того, следует помнить и об обязательствах государства реагировать надлежащим образом на действия организаций любых форм собственности, если они влекут за собой ущемление прав и дискриминацию инвалидов. Принятый 03.05.2012 Федеральный закон "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" возлагает на государство в лице его органов обязательства обеспечивать и защищать права лиц с ограниченными возможностями здоровья, гарантированные и международными актами. Так, статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов определяет, что "дискриминация по признаку инвалидности" означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. Статья 4 Конвенции о правах инвалидов предусматривает, что государства-участники обязуются обеспечивать и поощрять полную реализацию всех прав человека и основных свобод всеми инвалидами без какой бы то ни было дискриминации по признаку инвалидности. С этой целью государства-участники обязуются, в частности, принимать все надлежащие меры для устранения дискриминации по признаку инвалидности со стороны любого лица, организации или частного предприятия.
Отрадно, что в ходе обсуждения этого дела многие предприятия малого бизнеса, кафе и рестораны выразили свое возмущение сложившейся ситуацией, публично осудили позицию организации-нарушителя, поддержали инвалидов в их праве свободного доступа к услугам. Это отличает наш бизнес от некоторых городов России, где ассоциации рестораторов считают, что права собственников выше прав человека.
По-прежнему не все гладко в сфере трудоустройства лиц с ограниченными возможностями здоровья. Часто заявители жалуются, что в связи с имеющимися ограничениями здоровья они не могут найти подходящую работу, не удовлетворены имеющейся неквалифицированной работой, которая им предлагается в центре занятости, и не имеют возможности реализовать свои навыки и стремления.
Настоящей катастрофой для инвалидов по слуху стало принятие Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н и соответствующих правил проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку они лишают лиц с инвалидностью по слуху возможности работать на производстве на токарных, фрезерных и подобных станках. Эта мера затронула и инвалидов по слуху - выпускников профессиональных училищ, получающих соответствующие профессии, связанные с работой со станками и механизмами.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Всероссийское общество глухих выразили категорическое несогласие с содержанием данного приказа и обсуждали необходимость внесения поправок в Приказ Минздравсоцразвития с целью отмены дискриминационных положений с представителями Министерства.
Проблемными являются ситуации трудоустройства инвалидов, когда состояние здоровья позволяет работать, но есть определенные противопоказания. Но еще более тяжелыми являются ситуации, когда ранее человеку устанавливалась инвалидность и назначалась пенсия, а после очередного освидетельствования группа инвалидности не была определена, пенсия не назначена, а состояние здоровья таково, что множество противопоказаний не позволяет устроиться на работу (обращения Л. № 12-13/2793, И. № 12-13/3192 и другие).
В последние годы сделано многое в нашей области, в том числе и некоммерческими организациями, особенно "Благим делом", но в целом ситуация тревожит: уже работающие предприятия облагаются штрафами, препонами, словно не понимают, что речь идет о трудоустройстве, судьбе людей с ограниченными возможностями здоровья. Открывая новые рабочие места, надо беречь уже имеющиеся.
В целом же стоит отметить большую общественную поддержку организациям инвалидов в уходящем году. Можно привести много примеров, но нельзя не назвать "Ротари-клуб" Екатеринбург и "Ротари-клуб" Евразия - они вернули нормальную жизнь десяткам инвалидов. Неслучайно сотни людей собрались на спектакль по мотивам сказов Бажова поздним декабрьским вечером.
В Екатеринбурге это был уже третий "Особый вечер" - проект, приуроченный к Международному дню людей с ограниченными возможностями, который год от года объединяет неравнодушных и талантливых людей.
На сцене Театра балета "Щелкунчик" выступили артисты студии "Благое дело" из поселка Верх-Нейвинский. Они представили зрителям театрально-музыкальное представление "От Европы до Урала" по мотивам уральских сказов Павла Петровича Бажова. Уникальность этой постановки в том, что все занятые в ней актеры имеют различные ограничения физических возможностей. Коллектив театральной и музыкальной студии организации "Благое дело", руководит которой Вера Игоревна Симакова, удивил новыми творческими находками. "Сказание о Даниле-мастере" было наполнено "живой музыкой" и целой философией уральского бытия.

Уполномоченный по правам человека, неоднократно акцентируя внимание на важности трудозанятости инвалидов как на серьезном факторе социализации и реабилитации, рекомендует Министерству социальной политики Свердловской области и Департаменту по труду и занятости области усиление мер и создание новых проектов по трудоустройству и профессиональному обучению инвалидов.

Артисты с ограниченными возможностями делают огромное дело, создавая вокруг себя атмосферу доброты и неравнодушия, чтобы общество могло развиваться и становиться сильнее. Они подают пример мужества и оптимизма.
Посмотреть спектакль пришли бизнесмены, представители власти, дипломатические работники, деятели искусства, члены семей ротарианцев, друзья "Ротари-клуба". За вечер на развитие этого театра было собрано около 250 тысяч рублей - это средства от продажи благотворительных сертификатов, сувениров, частные пожертвования. Кроме "Ротари-клубов" активное участие в сборе средств приняли депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, где эту работу возглавила неравнодушный депутат Г.Н. Артемьева. Значительный спонсорский вклад сделало предприятие ЗАО "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод".
Год позади, и кажется, что он стал годом прохождения фейс-контроля не для инвалидов, а для тех, кто рядом с ними. Важнее любых законов то, как мы отнесемся к людям, которые рядом с нами и которым без посторонней помощи трудно. Не забывайте об элементарной человечности. Она нужна не только инвалидам, она нужна обществу, которое теряет элементарную доброту.

Права детей

РЕШАЯ ПРОБЛЕМЫ, СОЗДАЕМ НОВЫЕ

Неоднократно, на протяжении ряда лет, в годовых докладах о деятельности Уполномоченного по правам человека поднимались вопросы, связанные с проблемами реализации государственных гарантий детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по внеочередному предоставлению жилья. Количество писем, направляемых в адрес Уполномоченного, касающихся данной проблемы, неизменно велико. Но особую тревогу всегда вызывала ситуация с потерей уже предоставленного жилья в результате недобросовестных действий третьих лиц и недальновидности, инфантильности, безответственности и неприспособленности к жизни самих сирот. В докладе за 2011 год в связи с этим были сформулированы предложения в адрес Законодательного Собрания Свердловской области и Правительства Свердловской области, направленные на максимальную защиту жилищных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на их социальное сопровождение в так называемый "постинтернатный период".
В феврале 2012 года Государственная Дума приняла Федеральный закон № 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", но вступление его в силу отнесено на 1 января 2013 года. В принятом законе жилье, предоставляемое детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, как минимум на 5 лет защищено от продажи, обмена, дарения. Подразумевается, что по истечении пятилетнего срока, при соответствующем социальном сопровождении, вероятность потери предоставленного жилья будет стремиться к нулю. В отдельных случаях предусмотрено продление этого срока еще на 5 лет. Значительно расширена категория детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым возможно внеочередное предоставление жилья, за счет включения в эту категорию тех, за кем жилье было ранее закреплено, но проживание в нем по объективным причинам невозможно. С момента принятия Закона, реально защищающего жилищные права указанной категории населения, до вступления его в законную силу образовался "переходный период", в течение которого было очень важно при помощи имеющихся правовых ресурсов не допустить, чтобы жилье, предоставленное вне очереди детям-сиротам, в этот период "ушло на сторону". Речь шла о 195 жилых помещениях, уже сданных в эксплуатацию, и 328 жилых помещениях, планирующихся к сдаче до конца 2012 года.
В адрес Уполномоченного обратился заместитель Председателя Законодательного Собрания Свердловской области В.А. Шептий, к которому, в свою очередь, обратилась директор Тавдинского детского дома, озабоченная возможной потерей предоставленного жилья ее бывшими воспитанниками (№ 12-13/1206). Ознакомление с ситуацией на месте показало, что опасения директора Детского дома имеют под собой реальную почву. В тридцатиквартирном доме, построенном специально для сирот и сданном в эксплуатацию всего несколько месяцев назад, обитаемыми оказались только 8 квартир, причем в одной из них обнаружилось большое количество лиц цыганской наружности, назвавшихся родственниками хозяина. Аналогичная ситуация обнаружилась и в других районах области, что побудило обратиться к заместителю Генерального прокурора в Уральском федеральном округе для принятия мер прокурорского реагирования с целью защиты жилищных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Большинство прокуроров области со всей серьезностью отреагировали на эту проблему. Так, прокурор Асбеста А.Б. Миронов, используя имеющиеся полномочия, сумел предотвратить сделку по отчуждению жилья у сироты с отклонением в развитии.
Вступающие в законную силу изменения подразумевают "постинтернатное сопровождение" лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по крайней мере в течение 5 лет со дня предоставления им жилья. Но кто и как будет его осуществлять, определенной ясности на сегодня нет. Необходима оперативная разработка нормативной базы этого сопровождения и соответствующие материальные ресурсы на его осуществление, чтобы, решая проблемы, с которыми многие годы боролся Уполномоченный, не создавать новых.
На 2010 - 2011 годы пришелся пик акций протеста родителей малолетних детей, не имеющих возможности устроить их в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, выразившихся в голодовках и пикетах.
В результате усилий, прилагаемых Правительством Свердловской области, в 2012 году ситуация постепенно сглаживалась. Вводились в строй все новые и новые садики. Увеличивалось количество счастливых обладателей заветных путевок. Но по-прежнему сохранялось некоторое беспокойство. Площади площадями, но на них должны работать компетентные и грамотные специалисты, получающие достойную зарплату. Если по поводу зарплаты существуют определенные надежды, ввиду того, что с 1 декабря 2012 года ее размер у работников ДОУ региона увеличен и будет превышать 22 тысячи рублей, то по поводу профессиональной подготовки воспитателей для достаточного наполнения данного сектора специалистами такого сказать нельзя. Инертность мышления играет свою роль, и дефицит кадров в этой сфере, возможно, пока будет сохраняться.
По сравнению с 2011 годом количество обращений по поводу мест в детских дошкольных учреждениях уменьшилось на 20%. Поменялось также и содержание этих обращений. Недовольство заявителей направлено преимущественно на недостаточно быстрое продвижение очереди, связанное, по их мнению, с большим количеством "первоочередников" и "внеочередников". Но первоочередное и внеочередное предоставление мест в МДОУ находится под постоянным контролем прокуратуры, и нарушения, выявляемые регулярными проверками, очень редки.
Рекомендация об установлении графика работы в дошкольных образовательных учреждениях в соответствии с графиком работы предприятий и организаций, на которых трудятся родители воспитанников, уже не раз звучавшая в годовых докладах, видимо, так и не была услышана, или существующую реальную проблему посчитали малозначимой. А обращения родителей, вынужденных "выворачиваться наизнанку", чтобы вовремя привести ребенка в детский сад и вовремя забрать его оттуда, при этом избежав гнева начальства по поводу нарушения собственного трудового графика, тем не менее продолжают поступать. При обсуждении данной проблемы с руководителями муниципальных образований выяснялось, что проблемы как таковой, собственно, и не существует. Оказывается, вполне возможна организация дежурных групп, как до, так и после основного рабочего времени садика. Но этим всем нужно заниматься, не дожидаясь жалоб от граждан, а слушая и учитывая их мнения и пожелания.
Так, во время визита Уполномоченного в г. Заречный эта проблема была снята: Глава городского округа потребовал от администрации создать дежурные группы.
По-прежнему вызывают тревогу то и дело поступающие обращения о сокращении коррекционно-развивающих групп, о закрытии, объединении, перепрофилировании образовательных учреждений. Безусловно, все перечисленные действия в соответствии с Законом "Об образовании" являются компетенцией учредителя. Но почему-то эти самые учредители не могут или не считают нужным терпеливо и доходчиво объяснять людям, работающим в подведомственных учреждениях, необходимость и целесообразность своих действий, а о поиске компромиссных решений речи не идет вообще.
Вот что пишет обратившаяся в адрес Уполномоченного жительница города Заречный Ш. (№ 12-13/2275): "Я мать ребенка-инвалида, диагноз: детский аутизм. Ребенок посещает муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 6, группу со сложными нарушениями развития. В этом году он должен пойти в школу. По медицинским показаниям ему подходит только индивидуальное обучение.
В г. Заречном на базе Муниципального образовательного учреждения "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции" организованы две группы с дневным пребыванием для детей со сложными дефектами развития, с возможностью индивидуального обучения. Сейчас свободных мест в группах нет. Передо мной встает вопрос: "Что же будет с моим ребенком к 1 сентября?"
28 февраля я письменно обратилась к Главе ГО Заречный А.Н. Кислицыну с просьбой рассмотреть возможность открытия дополнительной группы с дневным пребыванием детей. Не получив ответа, 16 апреля я и еще четверо родителей, воспитывающих детей-инвалидов, были вынуждены обратиться с этой же просьбой к Главе Администрации ГО Заречный Д.В. Погорелову.
14 мая был получен ответ, через месяц еще один. До учебного года осталось совсем немного, а я не знаю, что мне делать? Обидно и больно осознавать, что от местных чиновников нет никакой помощи родителям детей-инвалидов, так как почти за полгода не сделано ничего!!!
Находясь в такой сложной для меня ситуации, очень прошу Вашей помощи в решении моей проблемы".
Уполномоченный обратился к Главе городского округа Заречный, Председателю Думы городского округа Заречный В.Н. Ланских. Из полученного ответа следовало, что вопрос открытия с 1 сентября в МОУ "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции" дополнительной группы с дневным пребыванием детей со сложными дефектами развития решен. При очередной корректировке бюджета городского округа на заседании Думы Решением от 30 августа № 99 Р предусмотрены дополнительные средства на указанные цели.
На личном приеме гражданка М. сообщила Уполномоченному о ненормальной, с ее точки зрения, ситуации с организацией питания обучающихся в МОУ СОШ № 152 Ленинского района г. Екатеринбурга (№ 12-11/358). В этой школе обучаются воспитанники детского дома № 5, и питание их организовано таким образом, что завтракать они должны в детском доме, а в школе их завтраком не кормят. При этом при организации питания наблюдается открытое разделение на "родительских" и "детдомовских". Воспитанников детского дома все равно водят в столовую вместе с другими учениками класса, хотя и не кормят, объясняя это тем, что их "в классе нельзя оставить, а то они что-нибудь натворят". В столовой дети забирают хлеб и порции других учащихся, вызывая открытое недовольство с их стороны и со стороны учителей.
Ситуация, рассказанная заявителем, вызвала недоумение и возмущение. Непонятно, о какой социализации и интеграции может идти речь в данном случае. Неужели нет возможности заключить межбюджетное соглашение или каким-то иным способом организовать этот процесс для того, чтобы воспитанники детского дома могли спокойно питаться наравне с остальными учащимися в школе, а не выделяться в отдельную "касту"?
За разъяснениями этой ситуации Уполномоченный обратился к Министру общего и профессионального образования Свердловской области. Из содержания полученного ответа следует, что "В результате рассмотрения изложенных в письме фактов выявлено, что организация питания воспитанников детского дома в школе не соответствовала нормам, установленным Постановлением Правительства Свердловской области от 20.06.2006 № 535-ПП "Об обеспечении питанием учащихся и воспитанников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Свердловской области", регламентирующим предоставление бесплатного питания (завтрак или обед) обучающимся областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.
Руководителям детского дома и школы разъяснен порядок исполнения Постановления Правительства Свердловской области от 20.06.2006 № 535-ПП. В целях предупреждения нарушения вопросов организации питания воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальных общеобразовательных учреждениях Министерство образования вновь направило в органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, подведомственные образовательные учреждения Постановление Правительства Свердловской области от 20.06.2006 № 535-ПП.
Министерством общего и профессионального образования запланировано проведение до конца 2012 года мониторинга организации питания воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в образовательных учреждениях иного типа и вида".
К Уполномоченному обратилась группа учащихся школы № 7 г. Заречный по поводу несогласия с реорганизацией школы и назначением нового директора, неудовлетворяющего, по их мнению, художественно-эстетическому профилю школы. С первых слов, произнесенных ребятами, возникло предположение, что они находятся под влиянием взрослых. При подробном знакомстве с ситуацией первоначальные предположения во многом подтвердились. Дети оказались втянутыми в затяжной конфликт, участниками которого стали прежняя и действующая администрации школы, родители учащихся, администрации города и городского округа Заречный (обращения N№ 12-13/2477, 12-13/3118, 12-13/3109). Конфликтная ситуация зашла настолько далеко, что, по мнению Уполномоченного, необходима помощь профессиональных специалистов-медиаторов. В связи с этим участникам конфликта было рекомендовано обратиться в АНО "Уральский центр медиации", который осуществляет медиационную помощь для досудебного урегулирования споров и конфликтов для организаций и частных лиц.
Созрела настоятельная необходимость создания и распространения имеющегося опыта работы школьных служб примирения и внедрения примирительных технологий в образовательной среде.
Ситуация в школе № 7 г. Заречного, а также многие другие конфликтные ситуации, возникавшие и возникающие между участниками образовательного процесса, очередной раз убеждают в том, что созрела настоятельная необходимость создания и распространения имеющегося опыта работы школьных служб примирения и внедрения примирительных технологий в образовательной среде.
Ситуация, связанная с приемом учащихся в первые классы школ, будоражившая общественное мнение в течение двух лет, по всей вероятности, с принятием федерального положения о преимущественном комплектовании школ по территориальному признаку проживания учащихся и в результате длительной разъяснительной работы постепенно нормализовалась. Но и тут не обошлось без недовольных. Большое количество первых классов в "статусных" образовательных учреждениях вызвало недовольство у родителей уже обучающихся в этих школах детей. Это потребовало больших учебных площадей и большего количества учебного времени, которое, в свою очередь, вызвало необходимость обучения в полторы - две смены. Сменность обучения нарушила планы родителей и детей, связанные с дополнительным образованием (обращение № 12-13/2181). Были зафиксированы также случаи отказов в зачислении в первые классы общеобразовательных учреждений по месту жительства. В основном эти ситуации разрешались в рабочем порядке (обращение № 12-13/1668), но были ситуации, когда требовалось вмешательство прокуратуры.
Стремление родителей любыми способами устроить своих детей в "престижные" и "элитные" образовательные учреждения вполне можно понять. Кто же не желает своему ребенку лучшей участи, связанной, по общему представлению, с получением образования в "статусном" образовательном учреждении. Для этого и регистрации покупаются, и используются разные другие ухищрения. А вывод из этого один - нужно поднимать уровень и оснащение всех образовательных учреждений, а не культивировать "элитные", "статусные" и "престижные", тем самым подпитывая и без того становящейся коррумпированной систему образования.
В конце 2012 года рельефно обозначилась страшная в своей безысходности проблема, порожденная принятием и вступлением в силу Федерального закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации". Этот Закон препятствует гражданам, имеющим судимость по ряду статей Уголовного кодекса РФ, выполнять трудовые функции, связанные с оказанием услуг несовершеннолетним. Речь идет о преступлениях против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В первую очередь запрет коснулся лиц, занимающихся педагогической деятельностью. Однако этим законодатели не ограничились и решили оградить от детей не только имевших судимость педагогов, но и ранее судимых представителей почти всех профессий, труд которых так или иначе связан с несовершеннолетними.
В адрес Уполномоченного поступили обращения (N№ 12-13/3023, 12-13/3079, 12-13/3196, 12-13/3313), за строками которых отчетливо просматриваются стыд, страх, боль и обида на государство и общество, а может быть, ставка сделана и на реальные человеческие судьбы. Ведь речь идет о людях, которые всей своей жизнью пытались искупить вину за совершенные много лет назад преступления. И сейчас они вынуждены расстаться с любимой работой, за достижения и успехи в которой имеют награды и звания от того же общества и государства.
"Ответьте, пожалуйста, могу ли я продолжить заниматься педагогической деятельностью, если я имею судимость (статья 115, ч. 1 УК РФ в ноябре 2008 года). О себе: учитель русского языка и литературы, работаю в школе с 1988 года, трое детей, один из них несовершеннолетний 2004 года рождения, воспитываю одна. Кроме педагогической деятельности ничем никогда не занималась и больше ничего не умею. Если меня уволят, не представляю, как жить дальше, на какие средства существовать и растить ребенка".
"С 1994 года работаю учителем физики в средней школе, аттестован на высшую квалификационную категорию по должности учитель. В 2004 году я был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 6000 рублей. В настоящее время судимость погашена... Просто факт наличия уголовного преследования в далеком прошлом никак не может считаться достаточным основанием для бессрочного ограничения в трудовых правах. Особенно наглядно это проявляется в ситуации моей многолетней успешной работы в сфере образования, подтвержденной награждением меня Почетной Грамотой Министерства образования и науки РФ, Почетной Грамотой Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, благодарственными письмами, грамотами Главы городского округа и Управления образованием.
В то же время привязка запрета на трудовую деятельность в определенных сферах к наличию уголовного преследования порождает обоснованное подозрение в том, что законодатель считает всех людей, подвергшихся уголовному преследованию за определенные преступления, пожизненно потенциально опасными для несовершеннолетних. Это нарушает базовый принцип любого демократического государства - презумпцию невиновности...".
"Пишет Вам У. 1951 года рождения, уже на пенсии, около 14-ти лет отработал плотником в техникуме. В 1992 году был осужден по ст. 103 на 9 лет усиленного режима. Освободился досрочно в 1998 году по помилованию и вскоре устроился на работу в учебное заведение. В 2011 году я награжден Почетной грамотой Министерства образования. Ветеран труда Свердловской области (43 года стажа). Моя работа не связана с обучением учащихся, я занимаюсь только хозяйственными делами. Вредных привычек не имею. В связи с документом, поступившим из Министерства образования области, об увольнении из учебных заведений кадров, ранее судимых, директором техникума мне предложено написать заявление по собственному желанию, что я и сделал. Объясните мне, правомерны ли действия директора. Судимость у меня давно снята. Почему государственные деятели ненавидят собственный народ?!..."
"Уважаемая Татьяна Георгиевна!... Прошу помочь мне сохранить право на профессиональную деятельность.
Я доктор наук, профессор, "Заслуженный деятель науки РФ", "Почетный работник высшего профессионального образования РФ", "Почетный работник науки и техники РФ", заведующий кафедрой, председатель диссертационного совета, главный редактор научного журнала, научный руководитель 86 кандидатов и докторов наук, автор более 350 публикаций, в том числе более 20 монографий и учебников.
Прошу подготовить "Заключение специалиста" о возможности моей педагогической работы.
Я в 1966 году (в возрасте 16 лет) совершил хулиганский поступок, за который впоследствии был осужден по статье 206, части 2 УК РСФСР. С тех пор прошло почти полвека. И неужели сейчас пришло время лишить меня права на мою работу. Мне 62 года. Я уже не способен к профессиональному физическому труду. Я умею делать только то, за что получил ученые степени и звания, государственные и ведомственные награды, российские и зарубежные научные премии и гранты.
В настоящее время я боюсь увольнения, так как в вузах Екатеринбурга по инициативе МВД от сотрудников требуют предоставления "Справки об имеющейся и имевшейся судимости". Мне очень не хочется вспоминать свое прошлое, объяснять своим ученикам и коллегам, что я натворил в 16 лет...".
Коллега из Ханты-Мансийского национального округа - Югры Александр Леонидович Сидоров, выразив глубокие сомнения в соответствии с измененными положениями Трудового кодекса, Конституции РФ, сравнил создавшуюся ситуацию с водой, вместе с которой выплескивают ребенка. Я бы добавила еще одно крылатое выражение: "лес рубят - щепки летят".
Вне сомнения, при рассмотрении и внесении указанных изменений основной целевой установкой законодателя являлась защита физической и половой неприкосновенности несовершеннолетних, и указанные запреты введены во исполнение Конвенции о правах ребенка. Действия запретов направлены в первую очередь на совратителей и педофилов, а также лиц, виновных в гибели детей либо в получении ими серьезных травм и увечий. На мой взгляд, именно для этих лиц должен быть поставлен непреодолимый барьер, делающий для них невозможной работу с несовершеннолетними в принципе. Этим стремлением и обусловлена жесткая позиция законодателя, который вводит соответствующие ограничения не только в отношении лиц, имеющих не снятую или непогашенную судимость, но также и имевших судимость когда-либо.
Изменения в Трудовой кодекс РФ лишают данную категорию людей возможности вернуться к прежней работе и фактически означают для них "волчий билет", то есть пожизненный запрет на профессию.
Однако при тщательном рассмотрении введенных изменений становится очевидным, что при утверждении конкретного перечня преступлений, приговор или судебное преследование по которым является основанием для увольнения и пожизненного "запрета на профессию", не были в достаточной мере рассмотрены и учтены ситуации, касающиеся конкретных жизненных обстоятельств.
Вполне готова согласиться с авторами приведенных выше обращений, так как считаю данную ситуацию ненормальной и даже опасной. Считаю изменения, внесенные в законодательные акты, чрезмерными, грубо ущемляющими права человека и противоречащими Конституции Российской Федерации.
Во-первых, круг лиц, на которых он распространяется, излишне широк и касается не только педагогов, но и других граждан, работа которых так или иначе связана с несовершеннолетними. Во-вторых, положения указанной статьи касаются не только педагогов уже осужденных, но также и подвергающихся уголовному преследованию. А это означает, что если в отношении работника начато уголовное преследование, а об этом свидетельствует возбуждение уголовного дела и принятие в отношении гражданина иных процессуальных решений, в результате которых он становится подозреваемым или обвиняемым, то у работодателя возникает обязанность прекратить трудовой договор, не ожидая окончания такого преследования.
Именно в такой трактовке усматривается основной риск для педагогов и иных работающих с несовершеннолетними детьми: возможность потери работы в результате инициации возбуждения уголовного дела за преступления, указанные в статьях 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ, делает их положение не просто уязвимым, а абсолютно бесправным. При этом даже в случае прекращения такового по реабилитирующим основаниям последующее восстановление на работе лица, уволенного в связи с началом уголовного преследования, не гарантировано.
Если несколько утрировать создавшееся положение, то можно констатировать, что объявлена "охота на ведьм". Силовые ведомства, как это и положено, взяли под козырек и активно занялись чисткой учительских рядов "под общую гребенку".
Исходя из вышеизложенного, по мнению Уполномоченного, не вызывает сомнения то, что в Федеральный закон необходимо вносить поправки.

Предлагаю депутатам Законодательного Собрания Свердловской области внимательно обсудить создавшуюся ситуацию и, тщательно взвесив все "за" и "против", инициировать внесение изменений в федеральное законодательство в части учета законных интересов граждан, не только ответивших перед обществом и государством за свои противоправные действия, но и всей своей жизнью доказавших, что случившееся с ними было роковой ошибкой, стечением обстоятельств или случайностью, и никак не может негативно отразиться на их профессиональной педагогической деятельности.

Права военнослужащих

КОГДА ЗАБЫВАЕТ РОДИНА

Программная статья В.В. Путина "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" вышла 20 февраля 2012 года в "Российской газете". В ней сказано, что "Задача состоит в том, чтобы, не истощив, а умножив экономические силы страны, создать такую армию, такой ОПК, которые способны обеспечить России суверенитет, уважение партнеров и прочный мир".
В последние месяцы 2012 года страна узнавала все новые факты продажи имущества Министерства обороны по заниженным ценам. Может быть, поэтому за многомиллиардными сделками Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ на протяжении двух лет не замечал подъезд общежития по улице Мартовская, дом 11 в г. Екатеринбурге, в котором живут люди, утратившие связь с Министерством обороны, ожидающие, что с их квартир будет снят статус служебных и жилой фонд будет передан в муниципальную собственность (обращение № 12-13/424).
В апреле 2012 года за подписью ВрИД директора Департамента имущественных отношений О. Подгорной Уполномоченному сообщалось, что "в настоящее время Минобороны России прорабатывается вопрос о снятии статуса служебных жилых помещений для дальнейшей передачи указанных квартир в муниципальную собственность".
С указанием того, что неопределенность сроков, необходимых для "проработки" данного вопроса, ограничивает граждан в их праве по распоряжению занимаемыми жилыми помещениями, Уполномоченный по правам человека обращался к Министру обороны РФ А.Э. Сердюкову, а в декабре - к С.К. Шойгу, поскольку вопрос в отношении квартир в этом общежитии так и оставался нерешенным. Остается неясным, будет ли принято решение Министерством обороны до 1 марта 2013 года, когда прекращается бесплатная приватизация квартир. Неповоротливость военного ведомства видна и в вопросе выплаты алиментов Л. (обращение № 12-13/1638), бывший муж которой был переведен к новому месту службы в январе и выплата алиментов ей не производилась до июня. Задержка произошла в связи с переводом военнослужащего к новому месту службы и передачей финансовых документов из ТФО Красноярского края в ТФО г. Екатеринбурга, а далее в ФКУ "ЕРЦ" г. Москвы, причем исполнительный лист был принят к исполнению последними лишь в мае.
Только спустя 4 года после начала внедрения военной формы были услышаны многочисленные жалобы на плохое ее качество и был замечен ощутимый рост простудных заболеваний среди военнослужащих. И, наконец, главная военная прокуратура приступила к масштабной проверке всех этапов технологической цепочки изготовления военной формы, начиная с разработки эскизов и заканчивая непосредственной поставкой одежды в войска. Хочется верить, что пройдет гораздо меньше времени, и армия дождется, когда новобранцев будут перевозить вагоны, оборудованные кондиционерами, и бутилированной воды будет хватать на всех граждан, следующих к месту службы, изменится прейскурант железной дороги и солдат сможет позволить себе купить в вагоне не только самый недорогой продукт - пакетик чая за 16 рублей, но и что-нибудь к чаю.
Пока же не только отсутствующие кондиционеры, но и сырые дрова, на которых 8 дней поварам надо готовить горячее питание военнослужащим, полинявшее нательное белье вызывают справедливое возмущение представителей областного Союза комитетов солдатских матерей, сопровождавших весной четыре эшелона на Дальний Восток.
Но, экономя на дровах, государство допускает, что, например, обратно все четыре железнодорожные состава по 14 вагонов в каждом с Дальнего Востока следуют пустыми, в то время как отслужившие срочную службу военнослужащие не могут купить билеты домой.
Не имеет финансовой возможности мать съездить к месту гибели при исполнении обязанностей военной службы сына (обращение № 12-13/2239). Всем миром Уполномоченный собирал деньги на авиабилет до Камчатского края.
Лишены права на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта индивидуальных жилых домов, родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву, так как не отнесены к категории членов семьи военнослужащего (обращение № 12-13/2241).
Уполномоченный по правам человека впервые в 2007 году обратился к субъектам права законодательной инициативы с предложением внести изменения в статьи 2 и 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", расширив круг лиц, относящихся к членам семей военнослужащих, дополнив его такой категорией, как родители (усыновители, дедушка и бабушка, при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет).
Кроме того, Уполномоченный указывал на необходимость дополнить статью 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", где перечисляется круг лиц, имеющих право на единовременное пособие в случае гибели военнослужащего, и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", где указывается круг лиц, которым независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка предоставляются меры социальной поддержки, такой категорией как усыновители, дедушка и бабушка, при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет.
Конечно, если из бюджета страны в 2012 году украдена и выведена за рубеж через различные офшорные компании, по данным Счетной палаты РФ, сумма в 37 триллионов рублей, почти вдвое превышающая бюджет Минобороны за период с 2011 года по 2020 год, то вряд ли матерей погибших военнослужащих, проживающих в разваливающихся домах, услышат дамы, которым трудно жить в 13 комнатном особняке без прислуги.
Вместе с тем благодаря гражданскому контролю в лице наших солдатских матерей удается не только решать, но и предотвращать конфликтные ситуации в армии. Само присутствие в эшелонах, следующих на Дальний Восток, представителей Союза комитетов солдатских матерей Свердловской области заставляло офицеров соблюдать законность по отношению к призывникам. В этих эшелонах не было случаев, подобных тому, который случился в июне 2011 года с рядовым Д. (обращение № 12-13/1907). По пути следования к месту службы в Хабаровск его стали избивать. Он позвонил матери из поезда и сказал, что ему выбили зуб, через день еще один и сломали нос. После этого он голодный и полураздетый выпрыгнул из поезда на станции "Известковая". Мать-пенсионер взяла кредит в банке, нашла сына полуживого с гематомами на лице и привезла домой. В настоящее время 58-м военным следственным отделом ВСУ по УЦВО проводится следственные действия, в ходе которых проверяются доводы военнослужащего и его матери.
Об утрате документов команды из 50 призывников Свердловской области, которая убыла со сборного пункта Свердловской области 11 июля, представителям воинской части стало своевременно известно от председателя правления областного Союза комитетов солдатских матерей М.М. Лебедевой, к которой обратились матери новобранцев (№ 12-13/2597).
Военный комиссариат Свердловской области, получив сообщение об утрате документов, немедленно проинформировал дежурную службу органов полиции на транспорте, доложил в службу военных сообщений, командованию Восточного военного округа, в организационно-мобилизационное управление Центрального военного округа.
Из ответа Стратегического командования Восточного военного округа в адрес Уполномоченного по правам человека следует, что на восстановление 49 паспортов оформлены и сданы документы в управление ФМС на 34 военнослужащих; 3 военнослужащих увольняют по состоянию здоровья (паспорта будут восстановлены по месту проживания); на 12 военнослужащих документы в стадии оформления.
Военнослужащим восстановлены военные билеты, и по ним осуществляется получение денежного довольствия и почтовых отправлений.
Уполномоченному по правам человека поступили жалобы от депутата Законодательного Собрания Свердловской области А.Ф. Абзалова и родителей военнослужащих срочной службы, призванных в ноябре 2012 года и направленных в воинские части Забайкальского края, о том, что там в отношении них офицеры совершили преступления. С просьбой проверить указанные факты, а также информацию о неуставных отношениях со стороны старослужащих и лично вмешаться в ситуацию Уполномоченный обратился к начальнику штаба Восточного военного округа генерал-лейтенанту С.В. Суровикину. В расположение воинских частей поселка Песчанка и города Читы в середине декабря был направлен сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Также в Забайкальский край выехали родители солдат и председатель Союза комитетов солдатских матерей Свердловской области М.М. Лебедева.
Было выяснено, что действительно в части произошел конфликт солдат, призванных из Свердловской области, и офицеров. По данному факту прокуратура провела проверку, и материалы были направлены в ВСО Дровянинского гарнизона. Четверо военнослужащих, проходящих свидетелями по данному делу, прикомандированы к ВСО и позднее будут переведены для продолжения службы в другое подразделение. Следователем ВСО Дровянинского гарнизона в отношении двух офицеров возбуждены уголовные дела по ст. 286 УК РФ, и, по информации командования данной части, офицеры будут уволены.
При проверке соблюдения прав военнослужащих в воинской части 392 межвидового окружного учебного центра были проведены беседы с военнослужащими, прибывшими из Свердловской области, осмотрены условия проживания в казармах, проверено соблюдение норм питания в столовых и оказание необходимой медицинской помощи.
В период с 1 по 11 декабря 2012 года на стационарное лечение с диагнозом "внебольничная пневмония" поступило 30 военнослужащих по призыву и с диагнозом "острое респираторное заболевание" - 299 военнослужащих. 87,4% из числа заболевших составили военнослужащие осеннего призыва.
У Уполномоченного возникает вопрос: если причиной болезни стала низкая температура в казармах - из-за ветхости теплотрассы на территории учебного центра она опустилась до 13 - 14 градусов тепла - то почему своевременно не приняты меры к ее ремонту? Если в казармах холодно из-за плохого качества угля, которым отапливается котельная - почему не принимаются меры к поставщику некачественной услуги?
Если увеличение заболеваемости связано с прибытием молодого пополнения и формированием коллективного иммунитета на фоне низкой температуры наружного воздуха и акклиматизации, которая происходит каждый год, почему Министерством обороны не предпринимаются меры к увеличению штатной численности медицинского персонала учебного центра, увеличению койко-мест санитарной части?
Почему Министерство обороны допускает, что гражданин России в армии может питаться, лечиться, обучаться и отдыхать, мыться в условиях, не просто унижающих человеческое достоинство, но и опасных для жизни?
В обращении к Министру обороны в сентябре 2011 года Уполномоченный просил скорейшего вмешательства и содействия в решении вопроса по проведению ремонтных работ для подготовки к зимнему режиму эксплуатации инженерных сетей, зданий и сооружений в/ч 71599. В актах осмотра специалистами ОАО "Славянка" служебного фонда было выявлено следующее:
- столовая - в аварийном состоянии (прогнила несущая конструкция крыши, произошло частичное обрушение потолочных перекрытий, частичное обрушение стен с наружной стороны, необходим капитальный ремонт систем канализации, водоснабжения, электропитания, отсутствует вентиляция);
- казарма № 2 - в аварийном состоянии (прогнила несущая конструкция крыши, произошло частичное обрушение потолочных перекрытий, необходим капитальный ремонт систем канализации, водоснабжения, электропитания, теплоснабжения);
- казарма № 1 - необходим капитальный ремонт крыши и системы отопления (прогнила несущая конструкция крыши, просматриваются частичные провалы и углубления с наружной стороны, через 2 - 3 метра на трубах теплоснабжения свищи);
- клуб и станция спутниковой связи - в аварийном состоянии и запрещены к эксплуатации, на станции спутниковой связи несут круглосуточное боевое дежурство по обеспечению связи с вышестоящими пунктами управления и приему сигналов боевого управления;
- штаб части - необходим капитальный ремонт крыши и системы теплоснабжения.
За полтора года произведен только капитальный ремонт системы отопления в столовой, клубе, штабе, а также заменены 290 метров трассы теплосети. Офицеры и солдаты побелили в казарме, сделали своими силами текущие ремонты скважины, трансформатора, а документы на капитальный ремонт лежат без движения из-за того, что со стороны ОАО "Славянка" Филиалом Екатеринбургский не предоставлены локальные сметные расчеты по капитальному ремонту 6 объектов. При этом ОАО "Славянка" указывает, что у нее в штате нет сметчика и составлением сметы по капитальному ремонту должно заниматься РУЗКС, а в последнем заявляют обратное.
При всей бытовой неустроенности коллектив этой части остается сплоченным, здесь нет нарушения уставных отношений. Большинство военнослужащих имеют неполное высшее образование или закончили техникум. Даже в таких сложных бытовых условиях, исправить которые офицеры бессильны, молодым солдатам прививается то, что "честь - дороже жизни". Поэтому стыдно, когда в учреждениях ГУФСИН мы говорим о необходимости соблюдения европейских стандартов и наблюдаем иное отношение к солдатам.
Система аутсорсинга в армии оказалась извращена до неузнаваемости. Если поступают жалобы, что услуги парикмахера в отдаленных частях стоят 700 рублей, то это обязательно должно быть предметом проверки правоохранительных органов.
От индивидуальных предпринимателей зачастую зависит, будет ли транспорт для отправки "неэкстренных", но нуждающихся в направлении в госпиталь военнослужащих, или нет. Так, Е. обратилась к Уполномоченному в интересах сына, военнослужащего в/ч 31612, отправка которого в госпиталь трижды откладывалась (обращение № 12-13/2071). Причина - с июня 2012 года автотранспортное управление Министерства обороны Российской Федерации не финансировало использование автомобильной техники, предоставляемой сторонними организациями. А без оплаты индивидуальные предприниматели временно прекратили оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров воинских частей.
После удара по голове, нанесенного военнослужащему в/ч 44959 Б. в апреле, он стал испытывать головные боли, тошноту (обращение № 12-13/29520). Когда в сентябре к нему приехала мать, она увидела, что сын с трудом передвигается, страдает кратковременной потерей памяти, его тело покрыто гнойниками, поскольку он не мылся 3 - 4 месяца. Госпитализировали военнослужащего только по настоянию матери. В госпитале имени Бурденко ему поставили диагноз: опухоль глубинных отделов правой гемисферы головного мозга (неоперабельная).
Неустроенность быта в армии приводит к тому, что матери встречают своих сыновей инвалидами с диагнозом: "инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада...", после чего остаются один на один со своими проблемами. Как заявительница Я. (обращение № 12-13/2717), сын которой после проведения второй хирургической операции испытывает опоясывающие боли, а после третьей хирургической операции шов не заживает, гноится. Парень вынужден постоянные принимать обезболивающие средства.
Зачастую вчерашние школьники, призванные в ряды Вооруженных Сил России, не проходят школу мужества, а поставлены в условия выживания. Некоторые из них, не успев получить даже аттестат о среднем (полном) образовании, в армии латают крыши, ремонтируют электропроводку, выполняют другие работы.
Учащийся средней общеобразовательной школы П. получил неудовлетворительную оценку по математике, а на дату пересдачи экзамена уже следовал в эшелоне к месту службы (обращение № 12-13/1893). Уполномоченному не удалось предотвратить его отправку в войска, потому что на областном призывном пункте у П. было взято заявление, что решение служить он принял добровольно, а математика подождет.
Еще 6 школьников из Талицкого, Алапаевского, Ивдельского, Каменского, Серовского округов были призваны на военную службу до получения аттестата о среднем (полном) общем образовании. Смогут ли они по возвращении из армии трудоустроиться или получить профессию?
В 2012 году имела место практика вызова на медицинскую комиссию студентов вузов, в частности, юридической академии и горной академии, имеющих действующую отсрочку от службы в армии. Уполномоченный указывал на недопустимость подобного, ссылаясь в том числе и на пример Челябинской области, где гарнизонная прокуратура признала такие решения незаконными и потребовала от регионального военкома пресечь нарушения.
А вот строки из письма матери теперь уже бывшего военнослужащего (обращение Д. № 12-13/2872): "15 июня моему сыну, 1994 года рождения, который учился на втором курсе в профессиональном училище № 4, выдали повестку о призыве в армию. Мы предоставили справку об отсрочке, 28 июня ему предстояло сдать экзамен по математике, но по непонятной причине 21 июня Ивана забрали в армию". Далее мать рассказала, что за пять месяцев службы сын 4 раза лежал в госпитале, в итоге оглох на одно ухо и в начале ноября был признан ограничено годным к военной службе.
К сожалению, в почте Уполномоченного было как никогда много обращений от учащихся, которые не успели получить среднее профессиональное образование до исполнения 20 лет, поскольку на специальность, по которой они обучались, набора больше не производится и выпуск их курса был последним, то есть продолжить обучение по выбранной специальности после возвращения они уже не смогут, даже взяв академический отпуск.
Казалось бы, законодательством Российской Федерации гарантированы права граждан на продолжение обучения. В частности, в соответствии с пунктом 46 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008 № 543, студент имеет право на восстановление в среднем специальном учебном заведении с сохранением основы обучения (бесплатной, платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления, при наличии вакантных мест в учебном заведении. Но получается, что если призывник, отучившись три года, уходит в армию на год, а набора по его специальности больше не проводится, то, отслужив, он должен поступать на 1-й курс по новой специальности.
Уполномоченный по правам человека благодарит Главу Администрации муниципального образования Алапаевское К.И. Деева за понимание проблемы и предоставленную возможность закончить обучение по выбранной специальности будущему учителю иностранных языков из села Коптелово, обучающемуся в Алапаевском профессионально-педагогический колледже (обращение Ф. № 12-13/1494).
В интересах сироты Ч. к Уполномоченному обратился директор Уральского техникума автомобильного транспорта и сервиса. Первые два класса в школе Ч. оставался на второй год, поэтому в свои 20 лет он еще учился на 2-м курсе, получал профессию. Если он уйдет служить в армию, то продолжить учебу по той же специальности не сможет - в новом перечне профессий начального профессионального образования ее нет.
Вопрос о возможности предоставления Ч. отсрочки от призыва был предметом рассмотрения и положительного решения на призывной комиссии Свердловской области.
Министерством общего и профессионального образования Свердловской области проведен мониторинг закрытия специальностей в учреждениях начального и среднего профессионального образования, по которым не будет проводиться набор обучающихся в 2012 - 2013 годах.
К сожалению, не смог поступить в автодорожный техникум военнослужащий контрактной службы В. (обращение № 12-13/1766), поскольку, несмотря на то, что рапорт об увольнении подал вовремя, уволен был лишь 23 июля, приказ об увольнении поступил в часть 1 августа, но из за попустительства начальника отделения кадров и строевой части в/ч 13090 лишь 4 октября В. был зачислен в запас и с 25 октября исключен из списков личного состава части. К месту жительства он убыл не 4 мая, а с задержкой на 5 месяцев.
Из-за несвоевременного увольнения В. сможет поступать в учебное заведение только в 2013 году, для него армия не стала "социальным лифтом", равно как и для тех военнослужащих, которые уже более 10 лет стоят в очереди на жилье, хотя наши защитники уже не раз слышали от руководителей государства, что жилищная проблема близка к решению.
Ветеран войны в Афганистане Ш. (обращение № 12-13/3003) ожидает получения жилья 8 лет. По информации ГКУ СО "Фонд индивидуального жилищного строительства", в списке ветеранов и инвалидов, вставших на учет в Нижнетуринском городском округе до 1 марта 2005 года, номер его очереди 54, в 2012 году обеспечено жильем 2 человека.
Ежегодно из Федерального бюджета выделяются средства на обеспечение жильем не более 200 человек. Всего в области на учете состоит 4589 граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах". Такими темпами, чтобы обеспечить их жильем, потребуется более 20 лет.
В областную целевую программу "Развитие жилищного комплекса Свердловской области" внесены изменения, благодаря которым инвалиды боевых действий 2-й группы в течение 2012 - 2013 годов должны получить жилье. Уполномоченный надеется, что скоро справит новоселье и инвалид 2-й группы Ш. (обращение № 12-13/1575), который состоит на учете нуждающихся с 2002 года.
Многим ветеранам боевых действий только в судебном порядке удается доказать свое право состоять в льготной очереди на получение жилья. К сожалению, не всегда у ветерана боевых действий есть доказательства того, что имеются объективные причины, по которым он не смог подать документы до 1 января 2005 года. Например, М. (обращение № 12-13/1601), который сегодня проживает с матерью в бараке, до 28 марта 2005 года не знал о своем праве на получение жилья и в настоящее время может получить его, только если его барак будет признан ветхим, аварийным, непригодным для проживания.
Родина остается должна военнослужащим, отдавшим ей долг. Со словами обиды пишут они Уполномоченному о своем нищенском существовании, а будущие призывники видят такую жизнь. Редко в какой из школ сохранилась традиция, как, например, в Савиновской школе Новолялинского района, которой исполнилось 100 лет, размещать на всеобщее обозрение фотографии ребят-выпускников школы, которых призвали в Вооруженные Силы страны.
Вместе с тем, по мнению заслуженного учителя России, почетного гражданина города Режа Л.Н. Тактуевой, которое она высказала на заседании "круглого стола" по обсуждению национальной идеи, организованного Уполномоченным по правам человека в ноябре 2012 года, "патриотическое воспитание подрастающего поколения должно стать неотъемлемой составляющей национальной идеи. В советское время любовь к Родине, гордость за причастность к великой истории и культуре прививались системно". Губернатор области Е.В. Куйвашев, который принимал участие в работе "круглого стола", согласился, что над идеей консолидации надо работать всем миром и тема патриотизма должна быть ключевой.
Действительно, на фоне общей коррупции обесценились моральные принципы, направленные на служение Родине. Возникает ощущение, что армия призвана защищать власть капитала, поэтому первоочередной задачей государства является, наряду с обеспечением своевременного финансирования мер социальной поддержки, гарантированных государством военнослужащим - донесение до граждан сути наших национальных идей, того, ради чего солдатам нужно рисковать жизнью и здоровьем.

Права переселенцев

РОССИЯ ИХ НОВЫЙ ДОМ

Ежегодно к Уполномоченному обращаются жители области, переселившиеся из стран СНГ несколько лет назад. В своих письмах они называют немало проблем, но одна из самых значимых - получение удостоверяющих личность документов. Многие заявители и их родители полагали, что российское гражданство приобрели автоматически и оформлением разрешительных документов своевременно не занимались (обращения N№ 11-13/3437, 12-13/259, 12-13/523, 12-13/213, 12-13/814, 12-13/480, 12-13/155, 12-13/895).
Как свидетельствуют проведенные по жалобам проверки, работа по легализации проживающих в России людей сегодня активно ведется сотрудниками Федеральной миграционной службы. Заявителей, как правило, беспокоит тот факт, что на проверки требуется большое время. Уполномоченный оказывал содействие в получении необходимых подтверждающих документов, давал разъяснения и рекомендации (обращения N№ 12-13/2253, 11-13/3621, 12-13/155, 12-13/902, 12-13/45 и другие).
Поступают просьбы и от уроженцев России, которым из-за отсутствия регистрации (или в связи с утратой сведений о регистрации) на момент вступления в силу Федерального закона от 31 мая 1992 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" приходится доказывать свою гражданскую принадлежность. Житель Первоуральска П. рассказал Уполномоченному, что родился в России, временно выезжал в Украину и вернулся в 1990 году. Однако в связи с отсутствием регистрации и неоднократными судимостями доказать принадлежность к российскому гражданству не может (обращение № 12-13/1415). По просьбе Уполномоченного Генеральное консульство Украины представило справку об отсутствии у К. гражданства Украины, и он был признан гражданином России по рождению.
Юрист правозащитной сети "Миграция и право" И.Ю. Некрасова эффективно помогает обращающимся за помощью в установлении факта проживания в России для подтверждения наличия российского гражданства.
Ситуация, возникшая у бывшей жительницы г. Полевского Е., свидетельствует о том, что бороться за свое право на гражданство, находясь за пределами России, намного сложнее (обращение № 12-12/131). О возникшей проблеме Уполномоченному рассказал омбудсман в Приднестровской Молдавской республике В.А. Калько.
С 1999 года Е. проживает в Тирасполе, молдавского гражданства не получала. В 2010 году переселенка хотела вернуться домой в Россию, однако консульским учреждением Российской Федерации в выдаче свидетельства на возвращение ей было отказано. Она не смогла представить справку, подтверждающую факт ее регистрации на территории России на 6 февраля 1992 года. В результате у сотрудников консульства возникли сомнения в ее гражданской принадлежности.
Проверка показала, что запросы в отношении Е. поступали в УФМС России по Свердловской области дважды, и на них в 2011 году направлялись ответы. В консульский отдел Посольства РФ в Республике Молдова была представлена информация о том, что Е. по одному и тому же адресу неоднократно получала паспорта в связи со сменой фамилии. Хотя указать точные даты регистрации Е. невозможно в связи с утратой домовой книги, о ее постоянном проживании свидетельствуют данные в трудовой книжке: с 1986 года по 1994 год она работала на Северском трубном заводе в г. Полевском.
Заместитель начальника Управления по вопросам гражданства ФМС России М.Л. Соловьева в ответ на просьбу дать заключение о принадлежности к гражданству Е. указала послу России в Молдавии Ф.М. Мухаметшину, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочиями определения наличия гражданства у лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, наделены только дипломатические представительства и консульские учреждения. Однако заместитель директора Консульского департамента МИД РФ Л. Паузин рекомендовал Е. устанавливать факт постоянного проживания в российском суде общей юрисдикции.
После повторного обращения Уполномоченного в интересах Е. к министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову с просьбой пояснить, выносилось ли посольством России в Республике Молдова мотивированное заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Е. к российскому гражданству, директор Консульского департамента МИД России А. Карлов высказал предположение, что проводить проверку и делать вывод о проживании Е. на территории РФ на 6 февраля 1992 года следует УФМС России по Свердловской области в рамках полномочий, установленных Регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64.
Но руководством ФМС России ситуация уже рассматривалась, и свою позицию ведомство выразило однозначно - решение вопроса в компетенции МИД РФ.
Уполномоченный полагает, что возникшая проблема свидетельствует о слабой защищенности уроженцев России, проживающих за пределами РФ, в случае возникновения сомнений в их принадлежности к гражданству РФ. На момент обращения в мой адрес в феврале 2012 года Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике В.А. Калько, Е. не могла решить свой вопрос на протяжении уже полутора лет. И, судя по содержанию письма, никаких иных рекомендаций, кроме представления сведений о своей регистрации на 6 февраля 1992 года, от сотрудников консульства она не получала.
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации определяют и оформляют наличие гражданства Российской Федерации. Наравне с ФМС России они наделены полномочиями составлять мотивировочное заключение о результатах проверки, с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. К сожалению, создается впечатление, что данные полномочия МИД России не применяет.
В интересах Е. Уполномоченный направил обращение в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ.
На протяжении года Уполномоченным оказывалась помощь в легализации проживающим на территории области людям в сложных, нетипичных ситуациях, которые не вписываются в установленные законом рамки.
Жительница Тавдинского района, гражданка Туркменистана А. рассказала, что живет в России много лет, вступила в брак, в котором родилось двое детей, а вот получить разрешение на временное проживание не может (обращение № 11-13/2692). При вступлении в брак она изменила фамилию, и сотрудники миграционной службы не принимали вместе с заявлением старый национальный паспорт, выданный на добрачную фамилию, требуя сменить документ. Однако консульство Туркменистана в обмене паспорта А. отказало.
Поскольку заявительница не могла представить никаких документов, свидетельствующих об отказе, Уполномоченный обратился к Чрезвычайному и полномочному послу Туркменистана в Российской Федерации Х.А. Агаханову с просьбой дать разъяснения о возможности обмена документа А. Согласно ответу первого секретаря посольства Туркменистана в Москве консула А. Эсенова, в соответствии со статьей 15 Кодекса о браке и семье Туркменистана, помимо согласия сторон и достижения ими брачного возраста, необходимо также проживание иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Туркменистана не менее одного года. В случае несоблюдения требований статьи 15 Кодекса о браке и семье Туркменистана брак, заключенный с гражданином другого государства, не может быть признан действительным на территории Туркменистана. При таких обстоятельствах перемена фамилии по браку будет противоречить законодательству Туркменистана.
По ходатайству Уполномоченного, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию А., факт длительного ее проживания на территории России, наличие семьи, в которой воспитывается два несовершеннолетних ребенка, имеющих российское гражданство, руководством ФМС России было принято решение об организации работы по имеющимся документам.
Уполномоченным было оказано содействие в оформлении и передаче документов в консульство Узбекистана в г. Новосибирске переселенке из Узбекистана М., проживающей в Асбесте (обращение № 12-13/1351). Девушка приехала с родителями в несовершеннолетнем возрасте и длительное время проживала в России без паспорта. На момент обращения М. сама стала матерью, однако из-за отсутствия документов не могла зарегистрировать свой брак. По ходатайству Уполномоченного Генеральный консул Узбекистана в г. Новосибирске рассмотрел документы М. в оперативном порядке.
12 ноября 2012 года был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", который вступил в силу 14 ноября 2012 года. Дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, получили право обратиться с ходатайством о получении российского гражданства без представления вида на жительство при условии отсутствия гражданства другого государства. Данный Закон позволит в короткий срок стать российскими гражданами переселенцам, много лет назад связавшим свою жизнь с Россией.
Ранее к Уполномоченному поступали жалобы от жителей области на то, что для оформления документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства, приходится тратить большую часть своего бюджета.
Одна из заявительниц рассказала, что на семейном совете было принято решение первоначально оформить документы детей, чтобы дать им возможность продолжить свое образование (обращение № 12-13/680). Жительница г. Новая Ляля А. пришла к Уполномоченному на личный прием (обращение № 12-13/2852). Вместе с мужем она переехала из Казахстана более десяти лет назад. Из-за того, что сведения о снятии с регистрационного учета затерялись, оформить гражданство в упрощенном порядке они не смогли. Только в 2011 году супруги А. получили разрешение на временное проживание. Заявительница просила оказать содействие в получении гражданства без оформления вида на жительства, на получение новых справок в семье просто не было средств. В связи с изменениями, произошедшими в российском законодательстве, проблема А. разрешилась.
Переселенцы из стран СНГ приезжают в Свердловскую область ежегодно. До получения российского гражданства они успевают обзавестись семьями, родить детей. Часть заявителей крайне обеспокоены тем, что члены их семьи получают отказ в выдаче разрешительных документов для проживания в России.
Согласно действующему законодательству лица, получившие разрешение на временное проживание, обязаны представить документ, подтверждающий наличие средств, обеспечивающих ему в России прожиточный минимум. Это требование вполне обосновано, когда речь идет о семьях, вновь прибывающих в Россию. Однако иностранные граждане, имеющие в России жен и детей, не знают, как выйти из создавшейся ситуации, поскольку их доход делится на всех членов семьи и до необходимой суммы не дотягивает.
О такой проблеме рассказала жительница г. Туринска С., работающая воспитательницей в детском саду и получающая заработную плату в размере 4582 рубля (обращение № 12-13/2427). Ее муж гражданин Азербайджана С. зарабатывал более 12 тысяч рублей в месяц, однако данный доход делится на всех членов семьи, в которой воспитывается двое детей, и до прожиточного минимума полученной суммы оказалось недостаточно. С. отказали в выдаче вида на жительство, и он обязан будет покинуть территорию РФ.
Положение семьи резко ухудшилось. Поскольку глава семьи стал безработным, социальная помощь его жене более не выплачивается.
В аналогичной ситуации оказалась переселенка из Казахстана З., проживающая в Екатеринбурге, которой ранее уже оказывалась помощь в оформлении разрешительных документов. З. имеет статус лица без гражданства, родила двух детей. Ее доходы и доходы мужа - гражданина РФ, также ниже установленного в Свердловской области прожиточного минимума (обращение № 12-13/1728). Переселенка из Узбекистана К., проживающая в Туринске, переселенка из Украины Р. из Артемовского также являются матерями и женами граждан РФ, однако их ходатайства о выдаче вида на жительство были удовлетворены лишь в порядке исключения по просьбе Уполномоченного по правам человека.
Переехавшие из другого государства люди часто нуждаются в дополнительной поддержке, поскольку для решения возникающих проблем необходимы усилия чиновников разных государств. Повторно просила о помощи Уполномоченного и жительница Екатеринбурга К. (обращение № 12-13/1823). В связи с тяжелой болезнью сестры заявительница взяла на воспитание двух несовершеннолетних племянников - граждан Украины. Отец детей судьбой сыновей не интересовался, материальной поддержки им не оказывал. К. и ее супруг фактически стали мальчикам новыми родителями, воспитывали их наравне с собственным ребенком. Однако получить статус приемных родителей, который позволил бы существенно улучшить материальное положение семьи, они не могли. В течение 4 лет К. безуспешно пыталась урегулировать вопрос в Украине и в судебном порядке лишить отца детей родительских прав. По просьбе Уполномоченного вопрос был взят на контроль Уполномоченным Верховной Рады Украины В.В. Лутковской. Согласно полученному ответу, омбудсман Украины направил в Белоцерковский районный суд Киевской области обращение о лишении нерадивого родителя родительских прав.
Многие переселенцы никогда не утрачивали духовной связи с Россией. Это выпускники российских высших учебных заведений, направленные на работу в братские советские республики, а также их потомки. В своих письмах они рассказывают Уполномоченному о проблемах, с которыми сталкиваются на новом месте жительства. Многоступенчатая система получения российского гражданства наравне с гражданами иностранных государств, имеющих другую родину, воспринимается очень болезненно (обращения N№ 12-13/856, 12-13/1217, 12-13/1734, 12-13/2293, 12-13/484, 12-13/1145). Особенно тяжело ситуацию воспринимают пенсионеры, которые на время лишены возможности получать заработанную пенсию.
Основания и порядок назначения пенсий в Российской Федерации установлены Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Иностранные граждане имеют право на пенсионное обеспечение на территории России только при условии их постоянного проживания. А в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим является иностранный гражданин, имеющий вид на жительство. Поскольку получить вид на жительство возможно лишь спустя год после получения разрешения на временное проживание, с момента переезда пенсионера проходит большой промежуток времени, когда он остается без пенсионных выплат и живет за счет своих родственников или прежних накоплений.
Формально Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения государство, назначившее пенсию, может продолжать ее выплату переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации. Однако, как правило, условием для выплаты пенсии является наличие регистрации или места проживания в стране исхода. Переселенцы, продавшие перед выездом все свое имущество и жилье, выполнить данные условия не в состоянии (обращения N№ 12-13/1636, 12-13/2960). Заявителям давались разъяснения действующего законодательства, оказывалась помощь в оформлении разрешительных документов.
Жительница города Реж П. столкнулась с другой проблемой (обращение № 12-13/856). Ранее она проживала в Узбекской ССР и работала крановщицей. Для назначения пенсии представила справку о своем среднемесячном заработке за период с 1982 по 1987 годы. Но пенсия по старости П. была назначена без учета размера заработной платы: составлявший справку работник не уточнил, в какой валюте ее получала заявительница. У сотрудников Управления Пенсионного Фонда в г. Реже возникли сомнения, в Республику Узбекистан они направили запрос об истребовании сведений о заработной плате П. А до его получения П. должна была довольствоваться минимальной пенсией.
В указанный П. период Узбекская ССР входила в состав единого государства СССР, в котором платежным средством были только рубли, а хождение иностранной валюты жестко контролировалось, заработная плата любому работнику могла выплачиваться только в рублях. Уполномоченный указал на данное обстоятельство заместителю Управляющего отделением Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области О.В. Шубиной в своем обращении в интересах П. В результате проведенной проверки Управлению Пенсионного Фонда в г. Реже было рекомендовано рассмотреть данный вопрос на Комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с дальнейшим дооформлением данного документа в соответствии с требованиями российского законодательства. Перерасчет пенсии П. был произведен.
Поступающие Уполномоченному по правам человека обращения и жалобы переселенцев из стран СНГ свидетельствуют о том, что данная категория лиц нуждается в дополнительной поддержке, многие возникающие ситуации уникальны, требуют индивидуального подхода и часто разрешаются только при содействии омбудсманов других стран.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью является человек, его права и свободы, и обязанность государства - не строгое следование инструкциям и нормативным актам, порой противоречащим друг другу, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Подавляющее большинство описанных ситуаций были решены в пользу заявителей. После вмешательства Уполномоченного по правам человека руководители ведомств сумели найти возможности и основания. Правозащитники безвозмездно оказали помощь для решения вопроса в судебном порядке.

Уполномоченный рекомендует представителям всех заинтересованных органов власти разрешать вопросы, формально не вписывающиеся в требования российского законодательства, на специально созданных комиссиях, максимально оказывать содействие в получении необходимых подтверждающих документов для реализации человеком своих прав, размещать информацию о некоммерческих организациях, оказывающих правовую помощь иностранным гражданам, лицам без гражданства, переселенцам.

Права иностранных граждан и лиц без гражданства

КОГДА УЕХАТЬ НЕЛЬЗЯ И ОСТАТЬСЯ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ

Осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, проживавших до осуждения на территории России, крайне волнуют вопросы жизнеустройства после освобождения. Многие из них приехали в Россию с родителями еще детьми, создали в России свои семьи, имеют детей - граждан РФ и не могут представить, как вернуться в страну исхода, с которой все связи давно уже утрачены. Они просят Уполномоченного оказать содействие в получении разрешительных документов (обращения N№ 12-13/1794, 12-13/2029, 12-13/2375, 12-13/2836, 12-13/209, 12-13/6435). Всем осужденным даются разъяснения положений действующего законодательства и рекомендации по оформлению документов.
Основания для беспокойства у заявителей есть. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу безопасности государства либо общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
В отношении подлежащих освобождению из мест лишения свободы, иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, исправительными учреждениями заблаговременно направляются документы для подготовки решения о нежелательности их пребывания (проживания) на территории РФ в соответствии с утвержденной Приказом Министерства юстиции Инструкции № 171 от 20.08.2007 о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. Этим нормативно-правовым актом предусмотрены порядок и сроки рассмотрения документов. Осужденный, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания), должен быть ознакомлен с ним под роспись. Возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека, гарантирована ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Между тем к Уполномоченному поступили обращения от осужденных, случайно узнавших о том, что их пребывание (проживание) на территории РФ является нежелательным.
Переселенец из Казахстана К. (обращение № 12-13/1231) освободился из мест лишения свободы 14 сентября 2010 года, полностью отбыв назначенный судом срок. Решение о нежелательности его пребывания было вынесено Министерством юстиции РФ 1 сентября 2011 года. Аналогичная ситуация была установлена и при проверке заявления осужденного Л. - гражданина Украины (обращение № 11-13/3187). По данным ГУФСИН России в 2011 году более половины (59 из 110) распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ поступили из Министерства юстиции РФ после освобождения осужденных. За 6 месяцев 2012 года сотрудники исправительных учреждений области смогли ознакомить только 7 из 21 осужденных с принятыми в отношении них распоряжениями.
Судебная практика обжалования принятых с нарушениями сроков рассмотрения распоряжений Министерства юстиции РФ еще только нарабатывается. Верховный суд Удмуртской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства юстиции Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2011 года, которым удовлетворено заявление К. о признании незаконным и необоснованным Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года № 1390-рн, отметил в своем кассационном определении, что нарушение установленного нормативными актами порядка и сроков принятия оспариваемого решения является основанием для признания его недействительным. Решение суда первой инстанции осталось в силе.
Осужденный К., обратившийся с жалобой к Уполномоченному, также отметил, что не знает, как выехать из России, поскольку никаких удостоверяющих личность документов не имеет и получить их негде. Он родился в Казахстане, до осуждения вместе с родителями постоянно проживал в России, управлением Федеральной миграционной службы был признан лицом без гражданства.
К. была оказана помощь в обжаловании распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания и в досрочном снятии судимости, ведется работа по его легализации на территории РФ.
Разрешение на временное проживание или вид на жительство лица без гражданства, которые одновременно являются удостоверениями личности лиц без гражданства, выдаются согласно российскому законодательству в разрешительном порядке. Наличие неснятой (непогашенной) судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких или особо тяжких, является основанием для отклонения ходатайств. По данным ГУФСИН России по Свердловской области, за 2011 год и 6 месяцев 2012 года поступило 9 распоряжений о нежелательности пребывания лиц без гражданства, только три из которых - без нарушения сроков рассмотрения. В отношении осужденного М., освободившегося 29.09.2009, распоряжение поступило почти спустя три года - 23.06.2012, в отношении осужденного С. - два года (освободился 17.02.2002, распоряжение поступило 17.02.2011).
По итогам рассмотрения жалобы К. Уполномоченный просил Министра юстиции РФ А.В. Коновалова принять меры к тому, чтобы сроки вынесения решений о нежелательности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства соблюдались и осужденные имели возможность ознакомиться с принятым в отношении них решением. Также Уполномоченный обратил внимание министра на то обстоятельство, что лица без гражданства оказываются в крайне сложной жизненной ситуации - к ним предъявляются заведомо невыполнимые требования. Покинуть территорию России, в отличие от иностранных граждан, не имеющие никакого гражданства люди не имеют возможности. На контроле Уполномоченного находится несколько таких обращений лиц без гражданства, которых отказывается принимать страна исхода.
Уроженец Азербайджана Г., неоднократно судимый на территории РФ, имеющий жену, с которой прожил много лет (брак не зарегистрирован), не сумев легализоваться после освобождения, принял решение о возвращении в Азербайджан, где проживают сестры, братья и отец, готовые его принять (обращение № 11-13/2512). Ни на просьбы самого заявителя, ни на обращения Уполномоченного к омбудсману Азербайджана и Чрезвычайному и полномочному послу Азербайджана ответы о возможности возвращения Г. в Азербайджан для воссоединения с родственниками не поступают.
Уроженец Украины Р. также не смог решить проблемы с оформлением документов после освобождения (обращение № 11-13/1740). Сотрудники Федеральной миграционной службы всех уровней неоднократно рекомендовали Р. обратиться в компетентные органы Украины, а консульское учреждение в документировании отказало. Р. вернулся в Украину к матери, нелегально перейдя границу.
Не подтвердилась принадлежность к гражданству Узбекистана осужденного Т. (обращение № 12-13/1525). При содействии Уполномоченного по правам человека Республики Азербайджан Э.Т. Сулеймановой была получена информация об отсутствии гражданства Азербайджана у осужденного М. (обращение № 12-13/309).
Согласно письму и.о. департамента директора нормативно-правового регулирования анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции РФ О.А. Помигаловой, в целях исключения нарушения сроков подготовки материалов, необходимых для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Минюстом России проводится работа по рассмотрению документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. Также разработан проект приказа Минюста России и ФМС России "О внесении изменений в Регламент взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденный Приказом Минюста России и ФМС России от 07.10.2008".
Осужденные иностранные граждане, в отношении которых решение о нежелательности пребывания поступило вовремя, сталкиваются с другими проблемами - после отбытия наказания они вновь оказываются за решеткой. Во время очередного посещения специального приемника Центра по исполнению административного законодательства УМВД РФ по г. Екатеринбургу к Уполномоченному обратился гражданин Узбекистана Н. (обращение № 12-13/2276). Он рассказал, что не может вернуться домой. Паспорт Н. утрачен до осуждения, к моменту освобождения документ, дающий право на пересечение границы, не был готов, необходимые средства для выезда не предоставлены. Встретив Н. у выхода из колонии, представители Федеральной миграционной службы объявили, что в отношении него начальником УФМС России по Свердловской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации. Судья Камышловского городского суда Д.Л. Деев удовлетворил ходатайство руководства УФМС России по Свердловской области о помещении Н. в спецприемник для исполнения решения о его принудительном выдворении с территории РФ.
Н. не отказывался вернуться в Узбекистан, все произошедшее было для него полной неожиданностью, ведь, находясь в местах лишения свободы, самостоятельно оформить необходимое документы он просто не мог. Более того, при освобождении Н. были вручены средства для проезда в г. Первоуральск, где он проживал до осуждения. Сотрудники исправительного учреждения объявили Н., что он обязан в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства.
Проведенная по жалобе проверка показала, что распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания Н. на территории России было принято еще 11 мая 2010 года. Материалы на оформление свидетельства на возвращение были направлены сотрудниками УФМС России по Свердловской области 16.06.2012, однако на момент освобождения Н. ответ из консульства не поступил. О готовности документировать Н. консульское учреждение сообщило 08.08.2012, свидетельство на возвращение поступило в УФМС России по Свердловской области 07.09.2012. По ходатайству Уполномоченного Генеральный консул Республики Узбекистан согласился выдать документы без оплаты консульской пошлины.
Об аналогичной ситуации рассказал осужденный гражданин Казахстана К., срок отбытия наказания которым истек 10.08.2012 (обращение № 12-13/2414). Ранее К. обращался к Уполномоченному за помощью в получении документов для определения гражданской принадлежности. По просьбе Уполномоченного Департаментом внутренних дел Алматинской области Республики Казахстан были предоставлены справка о принадлежности к гражданству Казахстана, копия заявления формы № 1 о выдаче паспорта и справка о регистрации. В 2010 году все документы были переданы в исправительное учреждение.
Проверка показала, что распоряжение о нежелательности пребывания К. на территории России поступило в ФКУ ИК 24 в декабре 2010 года. 04.04.2012 в УФМС России по Свердловской области в г. Тавде были переданы материалы для оформления свидетельства на возвращение К. 27.06.2012 сам осужденный просил направить закрытый пакет в консульство Казахстана в Москве. Однако при освобождении К. свидетельства на возвращение не получил. У выхода из колонии представители Федеральной миграционной службы объявили К., что в отношении него начальником УФМС России по Свердловской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации. К. рассказал, что за ним из Казахстана на машине приехали друзья, с которыми даже не удалось переговорить. К. был доставлен в Тавдинский районный суд, судья Р.В. Емельянова удовлетворила ходатайство руководства УФМС России по Свердловской области о помещении К. в спецприемник для исполнения решения о его принудительном выдворении с территории РФ.
В письме, адресованном Уполномоченному, К. недоумевал, почему времени, которое он провел в исправительном учреждении, оказалось недостаточно для оформления необходимых для возвращения домой документов.
Судьи согласились с доводами сотрудников Федеральной миграционной службы о том, что не имеющий удостоверяющих личность документов иностранный гражданин непременно сразу после освобождения из мест лишения свободы должен быть помещен в спецприемник, конкретные обстоятельства, причины сложившейся ситуации приняты во внимание не были.
Между тем действующими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность сотрудников системы исполнения наказаний и федеральной миграционной службы заблаговременно принять меры к тому, чтобы осужденный иностранный гражданин имел возможность покинуть территорию России.
В соответствии с п. 5 Регламента взаимодействия Федеральной миграционной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Федеральной миграционной службы от 7 октября 2008 года № 225/240, меры для получения документов, необходимых для оформления свидетельства на возвращение, должны приниматься сразу после прибытия в исправительное учреждения осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющего удостоверяющих личность документов в своем личном деле. Пунктом 13 предусмотрена выдача свидетельства на возвращение в момент освобождения.
В соответствии с п.п. 36 - 37 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13 января 2006 г. № 2, при освобождении осужденных - иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих за границей Российской Федерации, им приобретаются билеты до железнодорожной станции на территории Российской Федерации, ближайшей к границе с государством, гражданами которой они являются (в которой постоянно проживали), либо, по желанию освобождаемого лица, до железнодорожной станции, ближайшей к аэропорту, имеющему прямое воздушное сообщение с государством гражданства или постоянного проживания.
При отсутствии у осужденных паспорта, заменяющего его документа либо иного документа, удостоверяющего личность, а также при необходимости получения выездной визы билеты приобретаются с транзитом через населенный пункт, где находится консульский отдел посольства государства, представляющего его интересы на территории Российской Федерации.
По информации УФМС России по Свердловской области, документы на оформление К. сертификата на возвращение были направлены в посольство Республики Казахстан 09.04.2012, дополнительно - 26.06.2012. Однако о готовности документировать К. стало известно лишь 08.10.2012 во время телефонного разговора с сотрудником консульства. Письменные уведомления из консульства не поступали.
По просьбе Уполномоченного консул Посольства Республики Казахстан в г. Москве Н. Касымкулова сообщила, что полученные ранее справки в отношении К., подтверждающие его гражданскую принадлежность, в консульство не поступали, в связи с чем их пришлось запрашивать дополнительно. Тем не менее консульство было готово выдать К. свидетельство на возвращение к моменту его освобождения, однако данный документ был получен сотрудниками миграционной службы лишь 22.11.2012.
По результатам проверки жалобы К. начальник УФМС России по Свердловской области В.В. Прибавкин заверил Уполномоченного, что в УФМС России по Свердловской области сформировалась практика оформления документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, в период отбывания им наказания. В течение ноября - декабря 2012 года из исправительных учреждений ГУФСИН России по Свердловской области таким образом освободилось 5 человек. Вместе со справкой об освобождении сертификаты на возвращение были вручены гражданам Казахстана, Узбекистана и Таджикистана.
Как уже отмечалось ранее, более половины распоряжений о нежелательности проживания иностранных граждан и лиц без гражданства поступает в исправительные учреждения с большим опозданием, уже после освобождения осужденных. В таких случаях меры по депортации не предпринимаются, помощь в оформлении документов для выезда никто не оказывает.
Гражданин Узбекистана Г. отбывал наказание в исправительной колонии № 19. При освобождении получил лишь справку и 321 рубль для проезда до станции на границе с Узбекистаном (обращение № 12-13/2865). Г. самостоятельно выяснил, что для выезда необходимо получить свидетельство в консульстве, водители международных автобусов посоветовали ему ехать в г. Новосибирск, и Г. данному совету последовал. Но заявление на выдачу свидетельства на возвращение ему выдать отказались. Г. остановился в г. Екатеринбурге у своего знакомого и попросил Уполномоченного о содействии в возвращении. Г. были даны рекомендации по оформлению необходимых документов.
Проверка показала, что Г. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Администраций исправительного учреждения были приняты меры для принятия решения о нежелательности пребывания Г. на территории России - соответствующий пакет документов выслан в адрес ФСИН России 12.02.2012.
Имеются в личном деле осужденного и документы, подтверждающие факт его принадлежности к гражданству Узбекистана. В феврале 2011 года начальник ОВВиОГ УВД Наманганской области подтвердил факт регистрации Г. и сообщил данные утраченного осужденным национального паспорта. Однако решение о нежелательности пребывания Г. на территории России к моменту его освобождения не поступило. Осужденному выдали лишь справку об освобождении, и он вынужден был просить своих проживающих в Узбекистане родственников получить данные документы заново и направить их в адрес консульства. Осужденному сообщили адрес УФМС России по Свердловской области, адрес посольства Узбекистана в г. Москве и разъяснили, что в соответствии с требованиями российского законодательства он обязан покинуть территорию России в течение 15 дней.
На приеме Г. высказал Уполномоченному обеспокоенность тем фактом, что не по своей воле нарушает требования российского законодательства, не покидает территорию РФ, и просил оказать содействие в постановке на миграционный учет на период получения необходимых справок из Узбекистана. Согласно разъяснениям заместителя начальника УФМС России по Свердловской области Ю.В. Безбородова, поставить на миграционный учет Г. не представляется возможным, поскольку он не имеет удостоверяющих личность документов и миграционной карты. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина не наступает. Это действительно так. К ответственности в виде штрафа от 2 до 4 тысяч рублей на основании статьи 18.9.4 в случае выявления нарушения может быть привлечен хозяин жилого помещения, приютивший попавшего в критическую ситуацию человека.
Принадлежность к гражданству Кыргызстана осужденной А., отбывающей наказание в ФКУ ИК 6, подтвердилась после вмешательства Уполномоченного (обращение № 12-11/18). Женщина тяжело больна и по состоянию своего здоровья сообщила недостаточно информации. К личному делу был приложен лишь военный билет, сведения о родственниках отсутствовали. По просьбе Уполномоченного администрацией исправительного учреждения была предоставлена возможность беседы А. с сотрудником консульского учреждения, который смог более детально опросить осужденную. Спустя несколько месяцев поступил ответ: А. является гражданкой Кыргызстана, на родине у нее осталась мать. После отбытия наказания А. сможет вернуться домой.
Практика работы Уполномоченного свидетельствует о том, что механизм депортации в России не отработан, плохо скоординирована работа разных служб, ответственных за то, чтобы иностранный гражданин или лицо без гражданства, проживание которых на территории России нежелательно, имели возможность выехать.

Уполномоченный рекомендуют руководству ГУФСИН России разработать методические материалы по порядку освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечивать осужденных необходимой денежной суммой для выезда из России, для ускорения решения вопроса о документировании передавать осужденным копии поступивших официальных ответов об их гражданской принадлежности.
Необходимо активнее работать с дипломатическими представительствами, оказывать осужденным помощь в установлении контактов с сотрудниками консульств государств их исхода, чтобы в период отбывания наказания установить гражданскую принадлежность прибывших без документов лиц.

"Можно ли предусмотреть возможность участия Уполномоченного по правам человека? Я думаю, что надо подумать над этим. Я, например, здесь не вижу каких то противопоказаний. На первый взгляд, мне представляется, что это не будет покушением на независимость. Это же не неисполнение судом своих прямых обязанностей по судопроизводству. Это рассмотрение каких то дисциплинарных вопросов, вопросов этического характера, морально-нравственного. Поэтому давайте в рамках рабочей группы, о которой Вы говорили и которую коллега предлагает создать, а мы ее сделаем, подумаем на этот счет. Конечно, надо с судейским сообществом посоветоваться, это само собой разумеется, но действовать в этом направлении, кажется, вполне обоснованно было бы".

Президент
Российской Федерации
Владимир Путин
на встрече с уполномоченными
по правам человека в субъектах
Российской Федерации

ОТ СУМЫ ДА ОТ ТЮРЬМЫ
СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ,
СУДЕБНОЙ ВЛАСТЬЮ, ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМОЙ

Права задержанных, подозреваемых и обвиняемых

В 2012 году жалобы на полицию приходили практически одинаковые: полиция бездействует. Уполномоченный не наделен правом проверки деятельности сотрудников полиции, мы собирали от заявителей документы, направляли их чаще всего в прокуратуры разных уровней, поскольку направления в вышестоящие органы управления МВД в основном завершались разъяснением законодательства Уполномоченному. Реформа полиции результатов не принесла. Все надежды общественности на гражданский контроль, на отчеты участковых перед населением завершились формальными справками.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРИНЯТЬ ОТКАЗАЛИСЬ...

В адрес Уполномоченного поступают жалобы граждан на нарушения сотрудниками органов внутренних дел Федерального закона "О полиции", ведомственных документов о порядке приема, регистрации, разрешении в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.
Жительница г. Тавды Е. (обращение № 12-13/1406) обратились в отдел полиции с заявлением об отсутствии сына в течение 2 суток. Фактически ею было сделано сообщение о совершенном преступлении.
В нарушение требований законодательства сотрудники дежурной части сообщение об исчезновении сына заявительницы не приняли, рапорт об обнаружении признаков преступления не составили, меры к розыску человека не приняли, обстоятельства его исчезновения не выяснялись.
Спустя 5 суток Е. вновь обратилась в дежурную часть об исчезновении сына. Однако сотрудники дежурной части вновь не приняли сообщение, мотивируя тем, что она обратились в полицию во внеурочное время суток, в конце рабочего дня, и вновь отказали Е. в принятии заявления. Лишь спустя 6 суток заявление Е. было зарегистрировано в дежурной части отдела внутренних дел. Уполномоченный обратился в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку этому факту.
Проверкой, проведенной по обращению Уполномоченного Тавдинским городским прокурором, выявлены нарушения закона, в связи с чем им вынесено представление с требованием о привлечении виновных должностных лиц полиции к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь принимает соответствующее процессуальное решение, о чем сообщается заявителю с разъяснением его прав обжаловать данное решение и порядка обжалования. Данное требование закона сотрудниками полиции нарушается, о чем свидетельствуют поступившие Уполномоченному жалобы.
За нарушение требований, выразившихся в неуведомлении о принятых по результатам рассмотрения заявлений Х. (обращение № 12-13/3272), допущенных сотрудниками ОП № 34 ММО МВД России "Невьянский", в адрес начальника отдела полиции прокурором г. Кировграда внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
По заявлению гражданина И. о хищении принадлежащего ему металлического гаража (обращение № 12-13/2040) по результатам доследственной проверки участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу З. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом процессуальном решении заявителя И. не уведомили, чем нарушили его право на обжалование данного решения. Уполномоченный сообщил об этом прокурору. По факту нарушения закона Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в адрес начальника отдела полиции внесено представление об устранении нарушений закона и решении вопроса о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
За нарушения закона сотрудниками ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу при проведении доследственной проверки по заявлению К. (обращение № 12-13/2167) об угоне принадлежащего ему автомобиля Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес начальника названного отдела полиции внесено представление о наказании виновных.
Из жалобы К. (обращение № 12-13/366) на нарушения П. тишины и покоя граждан сотрудниками отдела полиции № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу было составлено 4 протокола об административных правонарушениях. Однако данные протоколы в мировой суд для рассмотрения не поступали и гражданин к административной ответственности не привлекался. По данному факту в отделе полиции по просьбе Уполномоченного проведена служебная проверка, по результатам которой сотрудник ОП № 15 УМВД по городу Екатеринбургу привлечен к дисциплинарной ответственности.
За непринятие должных мер по коллективному заявлению жителей дома по улице Баумана в г. Екатеринбурге к лицам, нарушающим общественный порядок (обращение № 12-13/965), УУП ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции А. объявлен выговор.

ВОПРОСЫ КВАРТИРНЫЕ. УГОЛОВНЫЕ АСПЕКТЫ

В конце апреля 2012 года в адрес Уполномоченного по правам человека поступило тревожное сообщение жительницы Чкаловского района города Екатеринбурга о соседе по лестничной клетке, который недавно поселился в доме и нуждается в помощи (обращение № 12-13/1293).
В ходе совместного выезда сотрудников аппарата Уполномоченного и Комплексного центра социального обслуживания Чкаловского района города Екатеринбурга выяснилось, что 64-летний А. страдает психическим заболеванием. После смерти его родителей неизвестные, пользуясь доверчивостью и состоянием А., обманным путем вынудили его подписать документы, по которым, предположительно, его доля в жилом помещении была продана, денег за жилье он не получил, и до недавнего времени не знал о продаже квартиры. Мужчину вывезли в съемную комнату, зарегистрировали по месту жительства в частном доме, непригодном для проживания.
Кстати, хозяин этого здания, кроме предоставления "липовой" прописки в доме с провалившимся потолком, занимается бизнесом - на участке, расположенном в частном секторе, поставил солидную общественную баню. Во дворе, помимо этой бани, находится частный дом, принадлежащий другим хозяевам. Можно только представить, какое "веселье" сопровождает его жителей ночью - крики, пьяные драки, машины, которые, по словам соседей, заезжают прямо во двор. При посещении А. выяснилось, что он не может по состоянию здоровья выходить из квартиры, пенсию за него получает посторонний человек, денег ему не дают, периодически приносят продукты. Ветераны-активисты сообщили, что несколько раз обращались в отдел полиции, но никаких результатов не получили. Более того, им кажется, что участковый в некоторых случаях действовал не в пользу несчастного старика.
По словам А., у него есть братья и сестра, но родственники его не посещают. Он просил Уполномоченного по правам человека оказать ему содействие в помещении в интернат.
Учитывая, что человек находился в опасном и зависимом от посторонних людей положении, Уполномоченный по правам человека обратился в Министерство социальной защиты населения области с просьбой рассмотреть вопрос о помещении А. в стационарное учреждение социальной защиты, и в областную психиатрическую больницу № 6 с просьбой о проведении обследования в условиях стационара.
Специалисты Комплексного центра социального обслуживания более месяца ежедневно посещали А., приносили ему продукты, следили за состоянием здоровья. Вскоре он был госпитализирован в психиатрическую больницу для прохождения медицинской комиссии, а потом доставлен в интернат.
Прокуратурой Чкаловского района по результатам проверки проведенной сделки купли-продажи квартиры А. в Чкаловский районный суд направлено исковое заявление о признании этой сделки недействительной. Перед судом поставлен вопрос о необходимости проведения в отношении А. судебно-психиатрической экспертизы с целью установления его состояния здоровья на момент заключения договора купли-продажи.
Совет ветеранов Чкаловского района попросил Уполномоченного взять на контроль ситуацию с исчезновением одиноких людей пожилого возраста. По информации, представленной активистами этого Совета, только за лето пропало 9 человек. Не исключен криминальный след. По просьбе Уполномоченного проверку информации, поиск этих людей ведет Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга.

КАК МУЖИКИ ГЕНЕРАЛОВ ОБМАНЫВАЮТ

В течение 2011 - 2012 годов к Уполномоченному поступали жалобы на организацию нелегальных автомобильных парковок (N№ 12-13/451, 12-13/663, 12-13/1428, 12-13/1352, 12-13/1537, 12-13/2864, 12-13/2914). По каждой Уполномоченным велась активная переписка с правоохранительными органами. К сожалению, несмотря на то, что указанные заявителями факты подтверждаются, в ходе проверок выявляются многочисленные нарушения и виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа, который в некоторых случаях оплачивают, ситуация, как правило, остается неизменной: парковки возобновляют свою деятельность сразу после проведения проверки.
Один из таких проблемных адресов находится в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга. Парковка организована у домов № 62 и 64 по улице Бакинских комиссаров (обращение № 12-13/663). Впервые жалоба от жителей этих домов поступила Уполномоченному еще в 2007 году. После проведения проверки заместитель Главы Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга В.В. Федоров признал доводы жителей дома обоснованными и заверил Уполномоченного, что незаконно размещенная будка охраны демонтирована. Позже заявители рассказали, что данное утверждение действительности не соответствует, и подтвердили свои слова фотографиями.
В очередной раз терпение жителей этих домов лопнуло, когда рядом с парковкой появился торговый павильон "Овощи-фрукты", в котором шла бойкая торговля спиртными напитками. Они написали Уполномоченному повторно в сентябре 2011 года. Жалоба находилась на контроле, в течение всего года Уполномоченным велась переписка с представителями правоохранительных и властных органов, со всеми поступившими ответами Уполномоченный знакомил заявителей и просил их сообщать, как разрешается возникшая у них проблема.
Как выяснилось, индивидуальный предприниматель действительно самовольно сменил специализацию павильона, не имел правоустанавливающих документов, и 14.03.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга иск прокурора был удовлетворен, суд обязал владельца торгового павильона земельный участок освободить.
Этим же судом 27.01.2012 удовлетворен иск прокурора к владельцу парковки. Его обязали освободить захваченный земельный участок и убрать строение, из которого осуществляется охрана транспортных средств.
09.04.2012 исполнительный лист для ликвидации автомобильной парковки передали в районную службу судебных приставов, исполнительное производство был возбуждено 03.05.2012, однако в течение двух месяцев никаких действий по нему приставами не предпринималось. По данному факту в адрес начальника Орджоникидзевского отдела УФССП прокурором Орджоникидзевского района внесено представление.
Также прокуратурой Орджоникидзевского района 04.04.2012 было внесено представление в адрес Главы администрации Орджоникидзевского района с требованием осуществить демонтаж будок охраны путем их вывоза. Но заместитель Главы администрации района Е.Б. Ситкова проинформировала Уполномоченного, что администрация района не имеет возможности убрать будку охраны автопарковки ввиду того, что в бюджете МО "город Екатеринбург" не предусмотрено финансирование на выполнение указанных видов работ.
Только после того, как прокуратура района провела совещание при участии сотрудников службы судебных приставов и ОП № 15 УМВД, решение суда было исполнено. 15 июля будки вывезли. Как сообщили жители близлежащих домов, будки вернулись на прежнее место 20 июля. Они стоят там и сегодня.
Уполномоченный неоднократно обращался к представителям полиции с просьбой о проведении проверок по жалобам жителей домов по улице Бакинских комиссаров. Как следует из письма начальника Управления полиции по городу Екатеринбургу И.Ю. Трифонова, проверки по указанному адресу проводились неоднократно. В мае 2012 года начальник ГУ МВД России по Свердловской области М.А. Бородин заверил Уполномоченного, что меры приняты, контроль за недопущением незаконной деятельности возложен на руководство отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу.
Сотрудники ОП № 15 действительно по просьбе Уполномоченного проводили проверочные мероприятия по поступившим жалобам. Ими неоднократно выявлялись и привлекались к административной ответственности иностранные граждане, незаконно осуществлявшие охранную деятельность на захваченном земельном участке. Но нарушители отделались лишь небольшим испугом. По признанию начальника Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по Свердловской области О.А. Тощева, большинство привлеченных к административной ответственности лиц наложенные штрафы не оплачивают, поскольку не имеет постоянного места жительства и дохода.
Действительно не имеют. Даже более того, как позже было установлено Уполномоченным, правом на осуществление трудовой деятельности данные лица и не обладают, поскольку не получали разрешения на работу и не приобретали патент. Некоторые из них также нарушали режим пребывания в нашей стране. В частности, гражданин Узбекистана У. длительное время уклонялся от выезда и находился на территории России нелегально. Однако сотрудники полиции не посчитали нужным принимать меры для выдворения с территории России нелегала. На указанной незаконной парковке он выявлялся неоднократно, но после проверок возобновлял свою противоправную деятельность.
Несмотря на то, что нормативно-правовые документы наделяют сотрудников полиции полномочиями привлечения к административной ответственности за нарушение иностранными гражданами режима пребывания в нашей стране, проверяющие даже не интересовались тем, на каком основании находятся в России выявленные ими правонарушители, не привлекали к проведению проверок на облюбованной иностранными гражданами незаконной парковке сотрудников Федеральной миграционной службы, не передавали в УФМС России по Свердловской области информацию о выявленных иностранных гражданах, незаконно осуществляющих на территории России трудовую деятельность.
Не заметили сотрудники правоохранительных органов и того, что освещение парковки, против которой категорически возражали жители, производилось от домов обычных жителей. Данный факт был установлен по просьбе Уполномоченного представителями Екатеринбургской электросетевой компании. Только после вмешательства омбудсмана кабели были отключены.
В своем письме Уполномоченному от 15.10.2012 начальник Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по Свердловской области О.А. Тощев уверенно заявил, что деятельность несанкционированной парковки прекращена. Спустя несколько дней сотрудники федеральной миграционной службы провели по просьбе Уполномоченного контрольно-надзорное мероприятие в сфере миграции, и вновь обнаружили на несанкционированной парковке гражданина Узбекистана.
Практически аналогичная ситуация была выявлена Уполномоченным при проверке жалобы жителей дома 19/1 по улице Таватуйская в Екатеринбурге. Заявители поблагодарили за информацию о привлечении к административной ответственности гражданина Ж., начавшего работы по строительству автомобильной парковки, и высказали беспокойство в связи с тем, что металлические ограждения не демонтированы, будка охранника не ликвидирована, на площадку завезен щебень (обращение № 12-13/1537).
Житель Верх-Исетского района О. страдает от действий своего соседа, организовавшего нелегальные автомойку и закусочную (обращение № 12-13/2258). Сосед лишь формально исполнил судебное решение о прекращении деятельности. 15.08.2012 сотрудники ОП № 8 вновь составили протокол об административном правонарушении за осуществление им предпринимательской деятельности без специального разрешения.
В конце 2012 года жительница дома № 15 по Сибирскому тракту К. передала Уполномоченному коллективную жалобу. По утверждению заявителей, несанкционированная парковка возле их дома, ликвидированная по решению суда, возобновила свою деятельность на следующий день после проведения контрольной проверки исполнения судебного решения. Установленные на месте парковки скамейка и детская горка исчезли.
Прокуроры, судьи, судебные приставы, сотрудники полиции, миграционной службы и налоговой инспекции не могут дать адекватный и ощутимый ответ физическим лицам, беззастенчиво захватывающим земельные участки и незаконно осуществляющим охранную деятельность. Обращающиеся с жалобами жители города хотят одного - чтобы их проблема была решена. Раз и навсегда. Им не интересно, как, нужен результат. Однако вместо этого заявители получают отчеты о проделанных мерах. А проблемы остаются.
В своих письмах заявители отмечают, что воспринимают это как проявление бессилия нашей власти. Люди обращаются за помощью не только к Уполномоченному по правам человека, они пишут Полномочному представителю Президента РФ в УрФО, депутатам и прокурорам и все более убеждаются в общей неспособности навести порядок и заставить правонарушителей уважать решения судов.
Материалы проверки по жалобам жителей домов № 62 и 64 по улице Бакинских комиссаров, оказавшихся беззащитными даже перед иностранными гражданами, нелегально находящимися на территории России, которые без опаски захватывают в их дворе земельные участки, Уполномоченный направил в адрес прокурора Свердловской области С.А. Охлопкова. Жители дома по улице Бакинских комиссаров к тому же оказались беззащитны перед иностранными гражданами. По мнению Уполномоченного, итоги проведенных в 2012 году проверок свидетельствуют о несогласованности и непоследовательности действий представителей правоохранительной системы.

Уполномоченный по правам человека просит прокурора Свердловской области провести совещание, посвященное мерам, направленным на прекращение деятельности нелегальных автопарковок. Демонстративное игнорирование организаторами таких парковок судебных решений не только нарушает права жителей области, но и наносит удар по репутации правоохранительных органов.

ИЗОЛЯТОРЫ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает обеспечение подозреваемых и обвиняемых необходимыми бытовыми условиями, что требует создания нормальных условий во время нахождения человека в местах содержания под стражей. Европейские пенитенциарные правила основываются на решениях Европейского Суда по правам человека, который применяет Европейскую Конвенцию по защите прав человека и стандарты по обращению с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащиеся в рекомендациях Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения. Российское законодательство также требует соблюдения прав указанной категории лиц, поскольку их виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В период содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые лишаются некоторых материальных благ либо ограничиваются в возможности пользования ими. Тем не менее условия, в которых они содержатся, не должны причинять физических страданий или унижать человеческое достоинство. Бытовые условия мест содержания под стражей не должны отрицательно влиять на здоровье подозреваемых и обвиняемых.
Что касается сотрудников органов внутренних дел, охраняющих и конвоирующих спецконтингент, то они всегда несли службу в сложных бытовых условиях: отсутствовали служебные помещения для начальников ИВС, комнаты отдыха, подогрева и приема пищи.
Необходимо отметить положительную тенденцию в ИВС по приведению их в соответствие с требованиями федерального законодательства. По состоянию на декабрь 2012 года на территории Свердловской области функционировало 47 ИВС органов внутренних дел с общим лимитом наполняемости 1356 человек. Фактически среднесуточная наполняемость за 11 месяцев текущего года составила 549 человек, что составляет 40,5% от установленного лимита.
33 ИВС оборудованы санпропускниками (душем), в 28 имеются прогулочные дворы, в 17 выделены отдельные комнаты для свиданий с арестованными, в 30 оборудованы медицинские кабинеты, а в 5 изоляторах - процедурные кабинеты.
В 45 ИВС камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, за исключением двух ИВС в поселках Белоярский и Сосьва.
Стены 349 камер в 39 ИВС приведены в соответствие с нормативными требованиями, так называемая "шуба" со стен убрана. В 42 ИВС в камерах имеются санузлы.
В соответствии с Концепцией развития ИВС органов внутренних дел Свердловской области на 2012 - 2014 годы из средств федерального бюджета выделены 7,1 млн. рублей на строительство ИВС в городе Полевском, о котором не раз писал в докладах Уполномоченный. Уже проведен аукцион на проектные и изыскательские работы, определен подрядчик, выполнены инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания. Эскизный проект здания ИВС согласован с ГУ МВД России по Свердловской области, оформлен градостроительный план земельного участка и получено постановление Главы Полевского городского округа об увеличении земельного участка под застройку ИВС.
Для текущего ремонта ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу из федерального бюджета выделены 5,1 млн. рублей.
Кроме того, в 2012 году ГУ МВД России по Свердловской области для проведения ремонта 33 ИВС выделено 3,3 млн. рублей.
Находясь под следствием или в ожидании суда, подозреваемые и обвиняемые не перестают быть людьми, со всеми своими потребностями, болезнями, страданиями. Поэтому и находиться они должны в таких бытовых условиях, которые не унижают их человеческое достоинство.
Безусловно, много сделано для лиц, находящихся в ИВС, в плане материально-бытового, медико-санитарного обеспечения. Между тем жалобы от подозреваемых и обвиняемых на условия содержания продолжают поступать в адрес Уполномоченного по правам человека. При этом в жалобах описываются вопиющие нарушения требований закона со стороны должностных лиц.
Например, в жалобе Д. (№ 12-13/2283) указаны нарушения законодательства о раздельном содержании в ИВС ОМВД России по городу Первоуральску больных инфекционными заболеваниями, которые должны находиться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Так, в камеру, предназначенную для содержания больных туберкулезом легких, обвиняемый Д. был помещен без проведения дополнительных медицинских исследований. По инициативе Уполномоченного прокуратурой г. Первоуральска была проведена проверка, по результатам которой в адрес начальника указанного отдела полиции внесено представление об устранении нарушений закона.
Грубое нарушение закона о раздельном содержании обвиняемых и лиц, арестованных в административном порядке, выявлено в ИВС ОП № 32 ММО МВД России "Краснотурьинский" (обращение № 11-13/3145). Факты, изложенные в жалобе обвиняемой Б., подтвердились в ходе проведенной по обращению Уполномоченного проверки прокуратурой г. Краснотурьинска, прокурор города объявил начальнику ИВС предостережение о недопустимости нарушений закона.
В целом же количество обращений из ИВС значительно сократилось. Заслуга в этом прежде всего самих сотрудников, условия несения службы которых улучшились.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЕМНИКИ: КАК БЫЛО И КАК СТАЛО

Вопросы соблюдения прав лиц, арестованных в административном порядке и содержащихся в специальных приемниках, неоднократно поднимались Уполномоченным по правам человека перед руководством ГУВД по Свердловской области (ныне ГУ МВД России по Свердловской области) и отражались в ежегодных докладах Уполномоченного.
На территории области по-прежнему действуют только два специальных приемника для содержания лиц, арестованных судом в административном порядке, - в городах Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, что, конечно же, недостаточно для нашей области. Известно, что экономически оправдано, когда административно-арестованные отбывают назначенное судом наказание как можно ближе к месту своего жительства. Поэтому в каждом ИВС органов внутренних дел области выделяются отдельные камеры, которые находятся вне режимной зоны изолятора. Аналогично решается вопрос об исполнении решений судов в отношении лиц, подвергнутых административному аресту.
Между тем подобное решение вопроса порождает другую проблему. Лица административно-арестованные и лица, арестованные судом за совершение уголовных преступлений, не могут содержаться вместе в одном помещении. Выделение же в ИВС органов внутренних дел помещений для арестованных в административном порядке сокращает число камер для тех, кто совершил уголовные преступления, что, в свою очередь, негативно отражается на условиях содержания следственно-арестованных.
Еще семь лет назад Постановлением Правительства Свердловской области "О создании в Свердловской области специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке" от 17.01.2006 № 13-ПП предусматривалось создание специальных приемников в городах Алапаевске, Асбесте, Ивделе, Ирбите, Каменске-Уральском, Камышлове, Краснотурьинске, Невьянске, Нижней Туре, Серове. До сих пор это Постановление не реализовано.
Все годы специальные приемники функционировали с огромным перелимитом. Элементарные условия содержания в них арестованных в административном порядке не соблюдались. Например, здание спецприемника в г. Нижний Тагил располагалось в бывшем здании следственного изолятора, не ремонтировалось более 30 лет, поэтому в ходе освидетельствования комиссией УралНИИПроект РААСН по отдельным параметрам было признано аварийным.
Катастрофическое положение с отбыванием административного ареста сложилось в г. Екатеринбурге в 2008 году. Число лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, резко увеличилось в связи с вступлением в силу поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение Правил дорожного движения, неуплату штрафов за ранее совершенные нарушения ПДД.
Такое положение вызывало крайнюю обеспокоенность, поэтому Уполномоченный по правам человека обратился с письмом к Губернатору Свердловской области с просьбой об оказании содействия в выделении бюджетных ассигнований на финансирование строительства зданий специальных приемников. Действительно, лица, подвергнутые административному аресту, в подавляющем большинстве случаев являются жителями нашей области, а значит, соблюдение их прав в местах ограничения свободы является одной из приоритетных задач органов исполнительной власти.
Не без влияния Уполномоченного по правам человека в 2009 году было принято Постановление Правительства Свердловской области "Об утверждении Перечня объектов капитального строительства государственной собственности Свердловской области для реализации бюджетных инвестиций в 2010 году", где были предусмотрены бюджетные ассигнования главному распорядителю бюджетных средств (тогда ГУВД Свердловской области) на проведение проектно-изыскательских работ по спецприемникам в городах Екатеринбурге и Нижнем Тагиле.
Ранее в ежегодных докладах Уполномоченного отмечалось, что в Законе Свердловской области "Об областном бюджете на 2011 год" были предусмотрены бюджетные ассигнования на строительство зданий спецприемников в рамках подпрограммы "Строительство зданий спецприемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, органов внутренних дел Свердловской области на 2011 - 2013 годы", а также областной целевой программы "Безопасность жизнедеятельности населения Свердловской области" на 2011 - 2015 годы", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1488-ПП. Кроме того, в рамках подпрограммы предусматривались и расходы на строительство спецприемников в этих двух городах.
Каково современное положение дел? Здание спецприемника в г. Нижний Тагил выведено из эксплуатации. Лица, арестованные в административном порядке, размещены на 2-м этаже нового здания ИВС. Лимит наполняемости спецприемника составляет 38 мест. Камеры административно-арестованных отвечают требованиям, предъявляемым к камерам ИВС органов внутренних дел. Арестованные обеспечены трехразовым горячим питанием, индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями и постельным бельем, ежедневными прогулками. Жалоб на условия содержания от лиц, арестованных в административном порядке, из этого спецприемника Уполномоченному по правам человека в 2012 году не поступало.
В ходе реализации названных выше постановлений Правительства Свердловской области выполнен проект строительства нового здания спецприемника в г. Нижнем Тагиле на месте старого, которое находится в городской черте, и вопрос о сносе которого требует тщательной проработки. К сожалению, проекта сноса здания пока не существует, и строительство нового здания спецприемника откладывается на неопределенное время.
Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу, с 1993 года размещается в здании, арендованном у ГУФСИН России по Свердловской области. Поскольку здание находится в федеральной собственности, выделение денежных средств из областного бюджета на ремонт такого помещения осложняется.
Из 14 камер спецприемника лишь треть оборудована индивидуальными спальными местами и только находящиеся в таких камерах лица получают постельные принадлежности и постельное белье. Остальные же арестованные располагаются в камерах на так называемых "сценах" - деревянных настилах, поднятых над полом, которые одновременно служат и спальным местом, и местом для приема пищи. Санитарные узлы в этих камерах не оборудованы условиями приватности, отсутствуют столы и скамейки по числу содержащихся в них лиц.
Прогулочный двор в спецприемнике имеется, однако ежедневные прогулки арестованным не предоставляются по причине недостаточной штатной численности сотрудников учреждения.
Необходимой медицинской помощью содержащиеся в спецприемнике лица обеспечиваются, а вот на медикаменты денег не хватает. Последний раз финансовые средства на приобретение медикаментов выделялись в апреле 2012 года.
Кроме отмеченных недостатков серьезную озабоченность вызывает затягивание сроков подготовки документов на выдворение иностранных граждан за пределы России. На момент посещения Уполномоченным спецприемника 25.12.2012 там находились 107 человек, 19 из них ожидали выдворения за пределы нашей страны. Причем у многих имелась возможность приобрести билеты на выезд за счет собственных средств, а вот оформление документов затягивалось на два месяца и более.
Безусловно, наблюдается положительная динамика в соблюдении условий содержания в спецприемнике УМВД России по городу Екатеринбургу. Осталось в прошлом одноразовое питание. Теперь все арестованные обеспечены ежедневным трехразовым горячим питанием. В целях улучшения условий содержания лиц, арестованных в административном порядке, в помещениях пищеблока, санпропускника и медицинского кабинета спецприемника проведено горячее водоснабжение, сделан косметический ремонт пищеблока, пять камер приведены в соответствие требованиям, предъявляемым к камерам изолятора временного содержания.
К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на выделенные Свердловской областью бюджетные ассигнования, строительство спецприемников ни в г. Екатеринбурге, ни в г. Нижнем Тагиле так и не начато.

Прошу депутатов Законодательного Собрания Свердловской области инициировать проведение Счетной палатой проверки использования ГУ МВД России по Свердловской области средств, предусмотренных областным бюджетом в 2010 году на проектирование и строительство специальных приемников.

Следует остановиться еще на одной проблеме соблюдения условий содержания лиц, арестованных в административном порядке, - правовой.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционным положениям должно соответствовать и правовое регулирование порядка отбывания административного ареста.
В настоящее время указанный порядок отбывания административного ареста регламентируется Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста" и "Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке", утвержденными Приказом МВД России от 6 июня 2000 г. № 605-дсп.
Для реализации конституционного положения о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом, а также детального урегулирования порядка отбывания административного ареста, Правительством Российской Федерации 12 ноября 2011 г. был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" (№ 628687-5). Принципиально важной новеллой законопроекта стало закрепление положения о том, что административный арест не может иметь своей целью причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым этому виду административного наказания. Такой подход к урегулированию рассматриваемых отношений базируется на нормах международного права. Подробный анализ законопроекта был изложен в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2011 год.
Проект названного закона 17 ноября 2011 г. был рассмотрен Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 19 декабря 2012 г. Правовым управлением аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект было дано положительное заключение. 16 февраля 2012 г. положительное заключение на проект закона было получено из Комитета по безопасности и противодействию коррупции, а 23 марта 2012 г. текст законопроекта был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении.
К сожалению, работа по подготовке к принятию законопроекта во втором и третьем чтениях неоправданно затянулась. Остается только надеяться, что правительственная законодательная инициатива обсуждается настолько обстоятельно, что в закон не придется вносить изменения вскоре после его принятия, что стало обычной практикой российского законотворчества.

Право на судебную защиту

РЕФОРМА СУДА ДОШЛА НЕ ДО ВСЕХ

Судебная защита прав и свобод человека в правовом государстве является наиболее эффективным способом защиты от их незаконного и необоснованного ограничения и нарушения. С точки зрения российского и международного права, позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, право на судебную защиту включает в себя право на доступ к правосудию, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, на доступное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Насколько полно в Свердловской области соблюдается право на судебную защиту, можно судить по обращениям граждан в адрес Уполномоченного по правам человека. В 2012 году поступило более 500 жалоб на предполагаемое нарушение права на судебную защиту. Следует отметить, что не все они были обоснованными. Особого внимания, по мнению Уполномоченного, заслуживают жалобы, в которых указано на неисполнение судебных решений.
Европейский Суд по правам человека, комментируя положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в своих решениях неоднократно указывал, что "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон, не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Между тем, жалобы на неисполнение судебных постановлений регулярно пополняют почту Уполномоченного.

ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

Ранее в докладах Уполномоченного поднималась проблема непредоставления судами Свердловской области копий материалов дела, в том числе повторных копий судебных документов, осужденным, отбывающим наказание в учреждениях ФСИН, не трудоустроенным и не имеющим денег на лицевом счете на оплату государственной пошлины.
Действительно, законодательством не предусмотрено право осужденного истребовать и обязанность суда предоставить копии любых материалов из дела. Истребованы могут быть лишь судебные документы и только после уплаты государственной пошлины. Иные материалы дела могут быть скопированы непосредственно в здании суда. Вполне понятно, что суды на подобные запросы осужденных предлагали воспользоваться правом на копирование иных материалов уголовного дела через своих представителей, родственников, адвокатов, и на освобождение от уплаты государственной пошлины шли неохотно. Однако не каждый осужденный может просить своих родственников о копировании материалов дела. Таким образом, право есть, а реализовать его могут только те, кто осужден к мере наказания, не связанной с лишением свободы, или те, у кого есть социально благополучные родственники, знакомые, личный адвокат и т.п. Очевидно, что налицо дискриминация.
Как следует из обращений, поступивших в 2012 году, данная проблема стоит не столь остро: суды не оказывают противодействия осужденным и предоставляют по их запросам копий материалов дела. Более того, как показывают проведенные проверки, осужденным достаточно оперативно предоставлялись не только повторные копии судебных документов без уплаты государственной пошлины, но и иные материалы уголовного дела, необходимые им для составления кассационной (надзорной) жалобы.
Жалобы осужденных о полученном отказе в предоставлении им запрошенных копий документов были, как правило, следствием того, что заявители слишком рано обжаловали отсутствие ответа на свой запрос. Так, осужденный И. (обращение № 12-13/1649) обратился с жалобой на непредоставление ему Артемовским городским судом материалов дела. Проведенной проверкой установлено, что заявитель направил запрос в суд о предоставлении материалов дела 20.05.2012, а жалобу в адрес Уполномоченного - 21.05.2012 Осужденный Т. (обращение № 12-13/2353) в своей жалобе указал, что Режевским городским судом ему не предоставлены копии материалов дела. В жалобе от 06.08.2012 заявитель отмечает, что не получил ответы на запросы в суд от 30.07.2012 и 31.07.2012. Согласно информации, полученной от председателя Режевского городского суда, требуемые документы направлены заявителю 03.08.2012.
В других случаях задержки в предоставлении запрошенных копий документов происходили по причине передачи дела в вышестоящий суд в связи с рассмотрением соответствующей жалобы. Но во всех случаях копии документов заявителям предоставлены.
Уполномоченный надеется, что подобная практика продолжится и в текущем году.
Вместе с тем проблема доступа к правосудию еще существует. В адрес Уполномоченного периодически гражданами направляются обращения, в которых сообщается об отказ суда принять исковое заявление или жалобу. Подобные обращения поступали и ранее, но они не носили системного характера, да и касались не столько суда, хотя в них обжаловались действия и решения судьи, сколько отсутствия доступной юридической помощи, а также слишком формализованного процессуального законодательства и т.п. Тем не менее, считаю, что проблема есть, и ей уделялось незаслуженно мало внимания, так как люди приходят и жалуются, что суд не принимает их заявления: и недостатки, указанные в определении, вроде бы устранили, а заявление вновь не принимается. И заявление либо жалоба составлены уже профессиональным адвокатом, а судья вновь указывает, что они не соответствуют требованиям закона. У людей складывается впечатление, что судья или придирается к ним, или не хочет принимать заявление, жалобу. Так, в адрес Уполномоченного обратился Ф. (обращение № 12-13/2636) с жалобой на отказ суда принять заявление о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Заявитель более девяти с половиной месяцев находился под стражей. Кассационной инстанцией Свердловского областного суда приговор отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Заявитель дважды - в порядке гражданского судопроизводства и в порядке уголовного судопроизводства обращался в суд с заявлением и ходатайством о возмещении имущественного и морального вреда. Оба заявления возвращены ему в связи с несоответствием их требованиям закона. Причем перечень недостатков, которые надлежало устранить, составил целый лист и, судя по ним, выполнить данные требования суда мог только опытный адвокат, и то, немало поработав. А что делать обычному - юридически неграмотному человеку, тем более если нет средств на оплату услуг адвоката? Все-таки это неправильно, да и суд мог бы в чем-то пойти ему навстречу. А ведь человеку даже не разъяснили право на реабилитацию и не принесены извинения, как того требует уголовно-процессуальное законодательство.
По запросу Уполномоченного необходимые документы в отношении заявителя поступили из суда. Думаю, что в текущем году его требования будут удовлетворены.
Гражданин Р. (обращение № 12-13/3086) обратился в адрес Уполномоченного с просьбой о помощи в составлении апелляционной жалобы. Представил целый пакет определений суда. Пишет, что судья движение его жалобам не дает, областной суд их не принимает, в связи с чем Р. оспорить решение суда не может.
Есть и другие обращения подобного рода. Поэтому в 2013 году необходимо более подробно заняться данной проблемой. Доступ к правосудию у всех должен быть реальный.

СПРАВЕДЛИВОЕ И ПУБЛИЧНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА
В РАЗУМНЫЙ СРОК: В ТЕОРИИ И В РЕАЛЬНОСТИ

Практически каждая жалоба на судебное решение (приговор), поступившая Уполномоченному, содержит доводы о нарушении права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Однако доводы о таких нарушениях зачастую выражают только субъективное мнение заявителя и ничем не подтверждаются. Если же подтверждаются, то вывод о законности или незаконности судебного решения может сделать лишь вышестоящий суд. Какие либо выводы других органов юридических последствий повлечь не могут, поэтому и проверены доводы заявителей могут быть только путем реализации права на пересмотр решения (приговора) суда первой инстанции вышестоящим судом, то есть в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного судом решения (приговора) в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
В жалобах заявители неизменно требуют от Уполномоченного незамедлительного вмешательства в дело, истребования дела для изучения, принесения протеста, отмены решения, наказания виновных и т.п. Еще раз подчеркиваю, что данные полномочия законом предоставлены только соответствующему суду и отчасти прокурору. Уполномоченный по жалобе на судебное решение (приговор) вправе только разъяснить заявителю право на обжалование судебного решения (приговора) и пересмотр его вышестоящим судом, куда и как правильно следует обратиться, чтобы реализовать данное право, но не может давать какую либо оценку состоявшемуся судебному акту по существу. То есть, обязан соблюдать нейтралитет. Это логично и соответствует принципу невмешательства в отправление правосудия. Не случайно в ходе проведения судебной реформы федеральным законодателем значительно уменьшен и строго ограничен перечень лиц, правомочных участвовать в судебных разбирательствах и оспаривать состоявшиеся судебные акты.
И потерпевшие, и осужденные, и стороны по гражданским делам обращаются к Уполномоченному с жалобами на судебные акты. Были случаи, когда обращались сразу обе стороны по одному и тому же делу, и каждая с жалобой на состоявшееся судебное решение и в своих интересах. Если Уполномоченный будет принимать позицию одной стороны, основываясь только на ее доводах, - это будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку вторая сторона в споре будет заранее поставлена в неравное положение. Если принимать решения, основываясь на доводах обеих сторон, - Уполномоченный невольно возьмет на себя несвойственные ему функции суда. Поэтому Уполномоченным принимаются все возможные меры в рамках действующего законодательства, чтобы заявители имели реальную возможность защитить свои права и интересы законным способом. По жалобам на судебное решение (приговор) даются подробные разъяснения об установленном законом порядке и сроках обжалования судебного решения (приговора) вплоть до высших судебных инстанций. Предоставляются образцы соответствующих жалоб, памятки, содержащие перечень оснований, влекущих отмену или изменение решения суда (приговора). Ежемесячно в офисе Уполномоченного проводят бесплатные юридические консультации для граждан практикующие профессиональные юристы (адвокаты) по гражданским и уголовным делам. Принимаются другие меры, позволяющие гражданам получить доступную помощь в реализации своих прав.
К сожалению, граждане не всегда своевременно обращаются к Уполномоченному за помощью. В первую очередь это касается жалоб на судебные решения по гражданским делам, возможность обжалования которых ограничена процессуальными сроками. Сложно что-то предпринять, когда решение суда первой инстанции уже проверялось Верховным Судом РФ и вступило в законную силу три года назад. А ведь по некоторым жалобам явно можно было что-то предпринять, помочь заявителю советом, консультацией, и он смог бы хоть частично, но защитить свои права.
Так, гражданка Ш. (обращение № 12-13/2745) направила Уполномоченному жалобу на несправедливое судебное решение. Пенсионеры на свои небольшие сбережения, продав прежний дом и корову, приобрели хоть и непригодный для проживания, но более походящий им по месторасположению (рядом больница, колонка с водой, магазин) дом в Талицком районе. Несколько лет восстанавливали его. Отремонтировали его, погасили образовавшуюся от предыдущих хозяев задолженность за электроэнергию. После этого родственник бывшей собственницы дома, которая продала его, что зафиксировано документально, через адвоката обратился с иском в суд. В результате состоявшегося судебного решения два пожилых человека остались без жилья, денег и вынуждены временно проживать у знакомых.
Строки из жалобы: "Что же законы пошли такие жестокие?.. что делать? На старости лет мы стали бомжами. Вот так распорядился Талицкий районный суд, а что же нам простым гражданам делать, если все по закону?".
В ходе проверки по жалобе установлено, что иск заявитель признала полностью. Стали выяснять, почему, - сказала, что адвокат истца пригрозил, что если не признаете иск или будете жаловаться, или пытаться взыскать средства, затраченные на ремонт, сами еще будете устранять сделанный ремонт или платить за его устранение. Естественно, она и иск признала, и в суд боится обращаться, и не знает, что дальше делать. К Уполномоченному обратилась с последней надеждой на справедливость.
К сожалению, сделала это, когда срок на обжалование судебного решения прошел. Изучение материалов показало, что, обратись она раньше, можно было решить этот вопрос.
Тем не менее, пусть небольшая, но все-таки есть возможность помочь этим людям. По предварительной договоренности материал направлен прокурору Талицкого района, и, надеюсь, что ситуация будет разрешена, хотя бы частично, но в пользу пожилых людей.

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ - ЧАСТО ТОЛЬКО НА БУМАГЕ

Особое место в структуре права на судебную защиту занимает право на своевременное исполнение судебных актов. Поскольку без соблюдения данного права теряет всякий смысл само право на судебную защиту в целом.
Анализ поступающей в адрес Уполномоченного почты позволяет сделать вывод, что ситуация с исполнением судебных решений в Свердловской области далеко не на должном уровне. Более того, данная проблема, несмотря на существенные изменения, внесенные в последнее время в законодательстве об исполнительном производстве, из года в год становится все более актуальной.
Так, количество жалоб этой направленности не только продолжает находиться на достаточно высоком уровне, но и стабильно растет. В 2010 году в адрес Уполномоченного поступило 77 жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей и неисполнение судебных решений. В 2011 году - 92 жалобы. В 2012 году - 118.
В последнее время к проведению проверок по жалобам на неисполнение судебных решений Уполномоченным чаще привлекаются органы прокуратуры. В результате прокурорских проверок установлено много фактов бездействия и волокиты со стороны судебных приставов-исполнителей. Это и непринятие мер к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, несвоевременное направление или ненаправление соответствующих запросов, непринятие мер к установлению места нахождения должника, непредупреждение его об ответственности за неисполнение судебного решения, полное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в течение длительного периода времени и т.п. Кроме того, в жалобах заявители в подавляющем большинстве случаев ссылаются на недоступность судебных приставов-исполнителей - в лучшем случае взыскателю вручается постановление о возбуждении исполнительного производства. Далее получить какую либо информацию о принимаемых мерах, дозвониться до судебного пристава-исполнителя, попасть к нему на прием, тем более ознакомиться с материалами исполнительного производства практически невозможно. И этот информационный вакуум порождает еще большее недоверие к службе судебных приставов-исполнителей, вызывает озлобление и недовольство.
С жалобой на неисполнение судебного решения о выплате алиментов к Уполномоченному обратилась К. (обращение № 12-13/2627). Она пишет, что "задолженность составляет уже около 400 тысяч рублей. На неоднократные обращения за помощью к судебным приставам-исполнителям г. Полевского следовали ответы, что взыскание алиментов невозможно".
В результате инициированной Уполномоченным прокурорской проверки выявлены факты нарушения судебными приставами-исполнителями требований федерального законодательства при исполнении решений суда о взыскании алиментов. Меры к установлению места работы должника не принимались. Для получения данной информации взыскатель для дачи объяснений в службу судебных приставов длительное время не вызывался. У должника при даче объяснений место работы не установлено. Запросы в органы, которые могут выплачивать периодические платежи (пенсию, пособия), либо в которых может находиться информация о получении должником заработной платы (пенсионный фонд - по факту пенсионных отчислений с предприятия), для установления доходов должника не направлялись. Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов должнику не объявлялось. Не решены вопросы о направлении материалов в отношении должника для проведения проверки и о привлечении его к уголовной ответственности, хотя долг по алиментам составляет около 394 тысяч рублей, и никаких мер для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не принимается.
Гражданка Б. обратилась в адрес Уполномоченного с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (обращение № 12-13/1433). Заявитель пишет, что судебные приставы-исполнители бездействуют в течение 6 лет. Дозвониться до них невозможно.
В результате инициированной Уполномоченным проверки выявлены практически те же нарушения.
Гражданин И. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (обращение № 12-13/429). Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с вопросом о принимаемых мерах по взысканию задолженности, но какой либо информации так и не получил. Впоследствии на очередной звонок ему ответили, что судебный пристав-исполнитель, занимающийся его делом, на больничном, и кто его замещает, неизвестно.
В результате инициированной Уполномоченным проверки установлено, что все имеющиеся полномочия, которыми наделен действующим законодательством судебный пристав-исполнитель, им в данном случае практически не используются. Имущественное положение должника не проверялось. Выход в адрес должника не осуществлялся. Никаких мер для привлечения должника к ответственности не принималось и т.п. По результатам указанных выше проверок прокурорами внесены представления об устранении нарушений действующего законодательства.
Возможно, институт частных судебных приставов, о введении которого периодически поднимается вопрос, в том числе и нашим Законодательным Собранием в 2012 году, решит эту проблему хотя бы частично, как введение института мировых судей решило проблему загруженности судов. Однако подходить к этому надо осторожно. Данный вопрос необходимо прежде тщательно исследовать и проверить путем экспериментального введения его в 2 - 3 субъектах Федерации.
Справедливости ради следует заметить, что причина неисполнения судебных решений не только в слабой работе судебных приставов-исполнителей - здесь тоже свои трудности. Нагрузка судебного пристава-исполнителя в десятки раз превышает установленные нормативы, уровень зарплаты неадекватен объему работы, результат этого - текучесть и неквалифицированность кадров.
Возможно, институт частных судебных приставов, о введении которого периодически поднимается вопрос, в том числе и нашим Законодательным Собранием в 2012 году, решит эту проблему хотя бы частично, как введение института мировых судей решило проблему загруженности судов. Однако подходить к этому надо осторожно. Данный вопрос необходимо прежде тщательно исследовать и проверить путем экспериментального введения его в 2 - 3 субъектах Федерации.
Немаловажное влияние на исполнение судебных решений оказывает достаточно далекое от совершенства законодательство.
В условиях, когда совершенно безнаказанно можно не исполнять судебное решение, - и увеличение численности судебных приставов-исполнителей, и введение института частных приставов-исполнителей вряд ли существенно изменят ситуацию.
Судя по жалобам, уйти от исполнения судебного решения в рамках действующего законодательства достаточно просто и предпринимателю, и физическому лицу.
Достаточно большая часть жалоб приходится на неисполнение судебных решений о взыскании задолженности с частных предприятий. В ответах судебные приставы-исполнители, как правило, ссылаются на отсутствие имущества, денежных средств на счетах предприятия, на которые можно обратить взыскание, на то, что предприятие не осуществляет своей деятельности. А также на отсутствие информации о месте нахождения предприятия либо на то, что предприятие уже ликвидировано.
Авторы коллективной жалобы в адрес Уполномоченного (обращение № 11-13/2831) сообщили, что с мая 2011 года не исполняется решение суда о взыскании денежных средств с ООО "Еврокапитал" и до настоящего времени нет никакой информации и результата по данному делу.
В результате инициированной Уполномоченным проверки прокуратурой нарушений действующего законодательства в деятельности судебного пристава-исполнителя не выявлено. Организация-должник собственником недвижимого имущества не является, открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях не имеет. По адресу регистрации не находится.
Аналогичная ситуация по коллективной жалобе о неисполнении судебного решения о взыскании денежных средств с ООО ЧОП "В.В.С." (обращение № 12-13/1666). В результате инициированной Уполномоченным прокурорской проверки нарушений действующего законодательства не выявлено. Установлено, что объектов недвижимости на данную организацию не зарегистрировано, расчетных счетов у организации нет. Номинальным директором является П., которая пояснила, что фактическим директором ООО ЧОП "В.В.С." никогда не была, дала свой паспорт для регистрации неустановленному лицу, где находится данная организация, не знает.
Гражданка Е. (обращение № 12-13/605) обратилась в адрес Уполномоченного с жалобой на неисполнение судебного решения о взыскании суммы неосновательного обогащения с гражданки Х.
Заявитель, пенсионерка, пишет, что в результате неправомерных действий ответчика осталась без жилья, вынуждена жить на даче, где нет условий для проживания зимой. Из средств к существованию - только пенсия. Ответчик же возглавляет риелторскую фирму, приобретает квартиры, машины, но оформляет не на себя. Поэтому приставы взыскать ничего не могут. Прокуратура нарушений действующего законодательства не выявила. Действия судебного пристава-исполнителя признала законными и исчерпывающими.
Поэтому считаю проблему неисполнения судебных решений одной из главных, которую необходимо комплексно, а главное - незамедлительно начинать решать.
Особая благодарность Уполномоченного по правам человека прокурорам г. Полевского и Верх-Исетского района г. Екатеринбурга за подробные и качественные проверки. И дело здесь не в том, чтобы придраться к службе судебных приставов-исполнителей или найти какие-то недочеты в их деятельности. Данные проверки показывают, что действующая система исполнения судебных решений действительно неэффективна и не использует даже имеющийся потенциал полномочий. А это уже может быть предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, который может признать приемлемой жалобу не только в случае неисполнения судебного решения государством, но и при непринятии государством адекватных мер содействия кредиторам в истребовании взысканных судом сумм с "частного" ответчика.
Так, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что если судебное решение выносится против "частного" ответчика, позитивные обязательства, возложенные на государство, заключаются в предоставлении юридических средств, позволяющих лицам получить от проблемных должников суммы, взысканные судами (см. Решение Европейского Суда от 6 июня 2000 г. по делу "Дашар против Франции" (Dachar c. France), жалоба № 42338/98). Безусловно, это не обязательство получения результата, а обязательство принятия мер. Должностные лица обязаны принимать меры, разумно доступные им, для содействия кредиторам. Следовательно, пока не установлено, что меры, принятые национальными должностными лицами, не были адекватными и достаточными, государство не должно нести ответственность за неуплату долга, подлежащего взысканию с "частного" должника.
Как показывают проверки, действующая служба судебных приставов-исполнителей зачастую не принимает адекватных и достаточных мер. И это еще один повод для Европейского Суда по правам человека вынести решение против России. И уже есть решения ЕСПЧ по данному вопросу - дело "Белокопытова (Belokopytova) против Российской Федерации" (Жалоба № 39178/04), Постановление от 19 июля 2011 года.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ:
ПЕРВЫЕ ШАГИ

Одним из определяющих факторов обеспечения доступа к правосудию является финансовая и организационная доступность юридической помощи населению.
Международные обязательства государства по обеспечению бесплатной юридической помощи находят свое отражение в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В практике Европейского Суда по правам человека в отношении заявителей из Свердловской области свое отражение нашли вопросы предоставления бесплатной помощи защитника при обжаловании приговора. Несмотря на то, что российское законодательство прямо не предусматривает обязанности государства обеспечить предоставление защитника при обжаловании приговора, и Конституционный Суд Российской Федерации, и Европейский Суд по правам человека расширяют границы обязательств государства по предоставлению помощи защитника в уголовном производстве, что также следует учитывать российским судам в своей практике.
В деле "Тимергалиев против России" (Постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 года) суд установил, что в обстоятельствах настоящего дела имело место нарушение равенства сторон в процессе и нарушение права на защиту, поскольку заявитель страдал тугоухостью, а участие адвоката в деле не компенсировало невозможность слышать все происходящее в процессе именно потому, что он не имел достаточного времени консультироваться с бесплатными адвокатами, которые осуществляли свою работу фактически только в ходе судебного разбирательства.
По вопросу непредставления заявителя в кассационной инстанции суд указал, что в связи с проблемами со слухом у заявителя интересы правосудия требовали для обеспечения равенства сторон предоставления бесплатной помощи адвоката и в процессе обжалования приговора.
Таким образом, Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 6.1 в совокупности с 6.1 "с".
В деле "Шулепов против России" (Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года) суд исследовал ситуацию, в которой заявитель был осужден в сентябре 2002 года за убийство и кражу к 15 годам лишения свободы, он участвовал в кассационном рассмотрении дела путем видеоконференции, у него не было адвоката, а судья задал только один вопрос: есть ли у него дополнения к написанному в жалобе. Заявитель жаловался на то, что в его деле имело место нарушение статьи 6.1 и 6.3 "с", поскольку ему не обеспечили бесплатную помощь защитника во второй инстанции.
Европейский Суд по правам человека исследовал национальное законодательство и практику его применения. В частности, в определении Конституционного Суда РФ № 457-О от 18 декабря 2003 года указано, что статья 51 УПК РФ, предусматривая обстоятельства, когда участие защитника обязательно, не содержит указаний на то, что эти требования неприменимы в процедуре обжалования или что право на бесплатного адвоката может быть ограничено. В ряде постановлений Президиума Верховного Суда РФ отменялись постановления кассационных инстанций и направлялись дела на новое рассмотрение по причине необеспечения помощи адвоката в кассационной инстанции.
Европейский Суд указал, что, учитывая серьезность обвинения против заявителя, помощь адвоката имела бы для него существенное значение.
Кроме того, поскольку сам заявитель участвовал в судебном заседании путем видеоконференции, а прокурор лично, отсутствие представителя выглядело как явно более невыгодная ситуация для заявителя (см. дело "Golubev v. Russia"), и интересы правосудия явно требовали обеспечения защитника.
Правовые ориентиры и рекомендации в сфере организации в государстве системы бесплатной правовой помощи содержатся в документах Комитета министров Совета Европы: Резолюция 78 (8) Комитета министров относительно бесплатной юридической помощи и консультаций (принята 2 марта 1978 г.); Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных (принята 8 августа 1993 г.); План действий Европейского комитета по правовому сотрудничеству (ЕКПС) относительно систем бесплатной юридической помощи (принят 31 мая 2002 г.).
Вслед за принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" в 2011 году, 5 октября 2012 года был принят Областной закон "О бесплатной юридической помощи в Свердловской области", который определил, что для обеспечения функционирования в области государственной системы бесплатной юридической помощи создаются государственные юридические бюро и к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи привлекаются адвокаты.
25 октября 2012 года в ходе "круглого стола" "Региональная имплементация Закона "О бесплатной юридической помощи: подходы к определению права на бесплатную юридическую помощь и организационные модели", организованного Свердловским региональным отделением Ассоциации юристов России, институтом "Право общественных интересов", ФКУ "Государственное юридическое бюро по Свердловской области" при поддержке Законодательного Собрания Свердловской области, участники обсудили вопросы применения данного регионального закона о бесплатной юридической помощи, необходимость взаимодействия всех структур, задействованных в процессе оказания бесплатной помощи, порядок информирования граждан о праве на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и объеме и содержании этого права, а также необходимость введения критериев оценки качества и эффективности созданной системы.
Время покажет. Главное, что область начинает эту работу организованно, тем самым исполняя гарантии, данные Конституцией России человеку.

Уполномоченный полагает необходимым не останавливаться на принятии Закона "О бесплатной юридической помощи в Свердловской области". Очень важно постепенно расширять возможности помощи, например, за счет юристов от государства в защите прав потерпевших несовершеннолетних.

Защита прав осужденных и обвиняемых

"ДЕЛО МАГНИТСКОГО" У НАС НЕ ПОЯВИТСЯ

Обычно если какая-то общественная проблема не двигается с мертвой точки, начинают говорить об отсутствии политической воли. Даже когда она есть. Либо ищут темные силы там, где их нет. А нет на самом деле другого - умения убрать ненужные барьеры.
В 2010 году после нескольких резонансных смертей в российских следственных изоляторах федеральное Правительство приняло специальное Постановление от 14 января 2011 г. № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". К нему прилагался перечень заболеваний, несовместимых с пребыванием за решеткой тех, кого подозревают в совершении преступления, но это еще не доказано следствием, тем более не подтверждено обвинительным приговором суда. Однако подследственные продолжают уходить из жизни, сидя в камерах. В 2011 году Уполномоченный подготовил специальный доклад "Быть гуманнее" о практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В 2012 году эта проблема была приоритетной в работе Уполномоченного с ГУФСИН.
Уголовно-процессуальным законодательством заключение гражданина под стражу отнесено к крайней мере, избираемой при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Содержание человека под стражей означает, что ограничение прав и лишение свободы применяются в отношении лица, еще не признанного виновным по приговору суда, а лишь подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому особую тревогу вызывают случаи, когда такие люди умирают, и смерть является следствием игнорирования тяжелого положения таких лиц и неоказания им квалифицированной медицинской помощи.
Проблеме раннего медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений с целью выявления тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, Уполномоченный уделял особое внимание. В 2012 году продолжила работу созданная Уполномоченным рабочая группа, в состав которой вошли представители всех заинтересованных ведомств - ГУФСИН России по Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, Следственного управления Следственного комитета по Свердловской области, Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, ГУВД МВД России по Свердловской области, Управления Судебного департамента в Свердловской области, Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, Министерства здравоохранения Свердловской области, Областного центра по профилактике ВИЧ-инфекции, специализированных медицинских организаций. Каждый месяц члены группы анализировали выполнение правительственного постановления в системах ГУФСИН и МВД, выясняли особенности взаимодействия Областного центра профилактики ВИЧ-инфекции с региональным Минздравом, искали возможность наиболее полно обеспечить права следственно-арестованных, нуждающихся в постоянном медицинском наблюдении. Уделялось внимание каждому случаю, когда следственно-арестованный умирал, не получив освобождения из-под стражи.
Специальное заседание группы было посвящено особенностям медицинского освидетельствования ВИЧ-инфицированных больных, решению основной задачи - ранней диагностики заболевания и своевременного лечения людей. Особое внимание уделялось выявлению сочетанных заболеваний, в первую очередь туберкулеза, которые могут значительно ускорить течение ВИЧ-инфекции и привести к летальному исходу. Сегодня еще не время утверждать, что никто из следственно-арестованных не умрет за решеткой. Но результаты говорят за себя.
В 2011 году в Свердловской области скончались 24 следственно-арестованных, страдавших тяжелыми заболеваниями, в 2012 году из 13 смертельных исходов в следственных изоляторах только в 6 случаях тяжелое заболевание стало причиной смерти.
Оценивая работу ГУФСИН по реализации постановления Правительства России, рабочая группа пришла к выводу, что в системе исполнения наказания работа по медицинскому освидетельствованию обвиняемых в целом организована четко. Вместе с тем только треть изоляторов временного содержания ГУ МВД имеет медицинские кабинеты. Поэтому если доставленный в ИВС гражданин скрывает свое заболевание, то его помещают к другим, здоровым людям, что крайне опасно и для него, и для других арестованных.
В условиях СИЗО больные, страдающие тяжелыми заболеваниями, получают лечение. Однако в случае замены заключения под стражу иной мерой пресечения многие из них утрачивают возможность лечиться. Речь идет в первую очередь о социально неустроенных больных гражданах, которым некуда идти и негде получить медицинскую помощь. В связи с этим выявилась и еще одна проблема: родственники довольно часто отказываются забирать из следственных изоляторов и изоляторов временного содержания таких больных, не желая отягощать себя заботой о них, нести расходы на медицинские препараты.
При проведении анализа исполнения постановления Правительства РФ в системе Главного управления МВД России по Свердловской области было установлено, что в Свердловской области только три изолятора временного содержания (в Первоуральске, Нижнем Тагиле и Ирбите) полностью соответствуют федеральным и международным нормам, еще один строится в Невьянске. Наиболее близки к установленным стандартам ИВС в Екатеринбурге, Верхней Пышме, Краснотурьинске, Верхней Салде, Ивделе, Алапаевске, Артемовском и Березовском. Руководство Главного управления сознает серьезность проблемы: в МВД России поданы заявки на строительство 24 изоляторов, на капитальный ремонт 6 и реконструкцию 7 изоляторов.
На заседаниях рабочей группы Уполномоченный поднимал вопросы, касающиеся подготовки и повышения квалификации медицинских работников в системе МВД, необходимости обучения всех сотрудников приемам оказания неотложной медицинской помощи лицам, заключенным под стражу.
При детальном исследовании вопросов содержания под стражей и лечения лиц, имеющих тяжелые заболевания, удалось найти немало белых пятен в законодательстве. Выяснилось, что стойкое нарушение здоровья должно быть подтверждено документально, однако никто - ни медики, ни правоохранители не могут ответить, что следует понимать под стойким нарушением функций организма и каковы критерии "стойкости" нарушений.
Не урегулированы в нормативных актах и отношения организационного характера. Так, обследование следственно-арестованных квалифицированно может быть проведено только в областных медицинских организациях. В связи с этим возникают вопросы: где размещать этих лиц, зачастую представляющих опасность для окружающих, - в палатах, где лежат обычные пациенты, в коридорах? А может быть, для них нужны специально оборудованные помещения? Кто их будет конвоировать, охранять, обеспечивать безопасность рядовых законопослушных граждан, проходящих лечение в больнице? Ответ на эти и другие вопросы требовал серьезного изучения взаимодействия медицинских служб ГУФСИН, МВД, областного Минздрава.
Во многом решение такой серьезной проблемы, как медицинское освидетельствование лиц, имеющих тяжелые заболевания, освобождение их из-под стражи, оперативность в принятии решений судьями об освобождении таких лиц до судебного заседания, зависит от позиции федерального законодателя. В целях защиты конституционного права граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на охрану здоровья Уполномоченным были направлены в Администрацию Президента России и Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию законодательства на федеральном уровне.
Так, предлагалось внести изменения в Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, уточняющие основания принятия решения лицом (органом) либо начальником места содержания под стражей об отказе в направлении на медицинское освидетельствование лиц, имеющих тяжелые заболевания. Кроме того, необходимо внести изменения в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в части установления критериев стойких нарушений функций организма, при которых лица, имеющие диагноз, входящий в Перечень, могут быть освобождены из-под стражи.
Серьезной проблемой остается и медицинское освидетельствование осужденных. Состояние здоровья осужденного может влиять на то, куда он будет направлен для отбывания наказания. Одним из оснований для направления осужденного или его перевода в другой регион (где ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь) являются медицинские противопоказания к отбыванию наказания в определенных местностях. Перечень таких противопоказаний утвержден Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 28.08.2001 № 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы". Законодательством предусмотрены и основания для освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания - это случаи, когда у осужденного возникло (обострилось) психическое расстройство или иная тяжелая болезнь. При наступлении указанных обстоятельств применяются Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.
К сожалению, медицинское освидетельствование довольно часто производится с опозданием, что приводит к непоправимым трагическим последствиям. Так в результате несогласованных действий чиновников человек, осужденный к лишению свободы, становится приговоренным к смерти.
Случаев обращения к Уполномоченному среди осужденных, страдающих такими заболеваниями, немало. Созданная межведомственная рабочая группа продолжит свою работу в 2013 году и поставит под контроль каждый случай отказа осужденному в проведении медицинского освидетельствования, исследует причины и обстоятельства гибели осужденных, которые не были подвергнуты медицинскому освидетельствованию.

СВИДАНИЕ В ОБМЕН НА УНИЖЕНИЕ

В адрес Уполномоченного поступало немало жалоб от осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях г. Ивделя, их адвокатов и родственников на вынужденный отказ осужденных от длительных и краткосрочных свиданий, разрешенных уголовно-исполнительным законодательством.
По поступившим обращениям была проведена работа с выездом в исправительные учреждения сотрудников аппарата Уполномоченного как самостоятельно, так и в составе комиссий с участием представителей ГУФСИН России по Свердловской области, областной прокуратуры.
Как выяснилось, осужденные категорически отказываются от свиданий вследствие "рьяного" исполнения сотрудниками администрации исправительных учреждений процедуры полного обыска осужденных, в частности, обследования естественных полостей тела осужденных. Дело здесь не в том, что в соответствии с нормативными документами предусмотрена такая процедура, а в исключительной ее унизительности, когда в роли проводящего так называемый осмотр выступает другой осужденный к лишению свободы. Становится понятным, почему отбывающие наказание готовы отказаться от ежегодных свиданий с родными. Конечно, в целях обеспечения безопасности самих осужденных, персонала, работающего в местах лишения свободы, такая мера как осмотр является вынужденной.
Следует отметить, что Верховный Суд РФ неоднократно возвращался к данному вопросу и в октябре 2012 года отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минюста России от 25.08.2006 № 268-дсп "Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах" (Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № АПЛ12-556).
И все таки, рассматривая вопиющие случаи, которые имели место в исправительных учреждениях г. Ивделя, мы должны прежде всего руководствоваться конституционными положениями о том, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Уголовно-исполнительное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на положениях о строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Об этом же говорится в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". Правоприменительная практика должна строиться на этих же принципах. Поэтому исполнение "Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы..." в части обследования естественных полостей тела осужденных должно проводиться только медицинскими работниками.

КОГДА МНОГОЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧИНОВНИКОВ

Вопросы своевременного документирования осужденных постоянно находятся в сфере внимания Уполномоченного. Многие осужденные проживали без регистрации, не имели постоянного места работы, своевременно не занимались восстановлением утраченных документов, в связи с чем проверки, необходимые для установления гражданской принадлежности, проводились длительное время. Как следует из поступающих писем, некоторые заявители по разным причинам до осуждения не смогли получить новый паспорт и надеются на то, что исправительным учреждением им будет оказана помощь.
Осужденный М., отбывающий наказание в исправительной колонии № 52, писал: "Случилось так, что за годы лишения свободы я все потерял, и на свободе ничего не имею. Нет ни дома, ни прописки, ни семьи, ни родственников, да еще являюсь инвалидом 3-й группы по зрению. Поэтому замена паспорта является для меня неразрешимой проблемой. Освобождаюсь я уже не в первый раз и знаю по своему опыту, какие непреодолимые искусственно созданные препятствия и волокиту создают чиновники для такой как я категории граждан" (обращение № 12-13/3047).
В соответствии с п. 4 ст. 173 УИК Российской Федерации при отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры к его получению. Согласно п. 64 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, осужденным, содержащимся в учреждениях и органах, исполняющих наказание, паспорта оформляются и выдаются (заменяются) подразделениями, на территории обслуживания которых находятся учреждения и органы, исполняющие наказание.
Вопрос о выдаче паспорта взамен утраченного решается оперативно в случае, если личность осужденного и его гражданская принадлежность сомнений не вызывают. Между тем к Уполномоченному ежегодно поступают обращения от осужденных и их родственников, обеспокоенных тем, что вопрос о выдаче документов не решается.
В ходе проведенных Уполномоченным проверок было установлено, что задержки вызваны объективными причинами и связаны с необходимостью установления факта принадлежности к российскому гражданству, некоторые осужденные судимы неоднократно, проживали без регистрации, документы утратили давно и самостоятельно мер к их восстановлению до осуждения не принимали. После получения необходимых подтверждающих документов паспорта заявителям были выданы (обращения N№ 12-13/181, 12-13/523, 12-13/213, 12-13/814).
В ряде случаев были выявлены нарушения прав заявителей. Осужденному П., отбывающему наказание в ИК-5 (обращение № 12-13/359), и осужденному В., отбывающему наказание в ЛИУ-51 (обращение № 11-13/1745), в выдаче паспортов было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность к российскому гражданству.
По утверждению начальника УФМС России по Свердловской области, сотрудники миграционной службы рекомендовали осужденным обратиться с заявлением о проверке принадлежности к российскому гражданству. Однако документы П. на рассмотрение поданы не были, он получил паспорт по месту жительства уже после освобождения. Осужденному В. паспорт был оформлен спустя длительное время. Руководство ГУФСИН России по Свердловской области заверило Уполномоченного, что все необходимые документы в отношении В. передавались в ОУФМС России по Свердловской области в г. Ивдель неоднократно, однако данный факт категорически опровергли сотрудники УФМС России по Свердловской области. После вмешательства Уполномоченного ситуация разрешилась.
Осужденный С., отбывающий наказание в ЛИУ-23, рассказал Уполномоченному, что обратился с заявлением о выдаче нового документа взамен утраченного несколько лет назад, однако в выдаче паспорта ему было отказано в связи с невозможностью установления принадлежности к гражданству РФ. По мнению сотрудников ОУФМС России по Свердловской области в г. Серове, С. представил о себе недостоверную информацию, факт выдачи паспорта в Нижнесергинском районе не подтвердился. Однако осужденный настаивал на своей правоте и обратился с жалобой к Уполномоченному (обращение № 12-13/480).
По просьбе Уполномоченного председателем Железнодорожного суда г. Екатеринбурга была представлена копия заявления формы № 1, на основании которой устанавливалась личность осужденного С. Свой паспорт он действительно получил в Нижних Сергах.
В ходе работы по жалобе Уполномоченным было установлено, что Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.И. Алексеев еще в 2008 году по результатам рассмотрения жалобы С. направлял в прокуратуру Нижнесергинского района письмо с просьбой подтвердить или опровергнуть представленную ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе информацию. Аналогичное письмо в интересах осужденного С. было направлено в Нижнесергинскую прокуратуру и.о. Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.Н. Карачковым в 2012 году. Однако ответы на запросы прокуроров не поступили. Также осталось без ответа и письмо Уполномоченного.
В УФМС России по Свердловской области после вмешательства Уполномоченного была проведена проверка по обращению С. Осужденный уточнил автобиографические сведения, и представленная им информация полностью подтвердилась. В результате в ОУФМС России по Свердловской области в г. Серове было дано указание сформировать дело о признании С. Гражданином РФ и документировать его паспортом.
Поскольку вопрос о выдаче С. паспорта гражданина РФ не решался в связи с тем, что сотрудники ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе представили недостоверную информацию, а надлежащий контроль со стороны Прокуратуры Нижнесергинского района не осуществлялся, выявленные в ходе работы факты были переданы Уполномоченным Прокурору Свердловской области. Согласно ответу заместителя Прокурора области Д.В. Чуличкова начальнику ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе внесено представление с требованием о привлечении виновных лиц к ответственности, в связи с некачественным проведением проверки по первичным обращениям Уполномоченного привлечен к ответственности сотрудник Прокуратуры Нижнесергинского района.

СВАДЬБА СОСТОИТСЯ

Отбывающий наказание в виде лишения свободы Г. три с половиной года добивался принятия своего заявления о регистрации заключения брака. Дважды судился с отделом ЗАГС, писал в ГУФСИН, нотариусам. Бесполезно: законодательство требует личной подачи заявления в орган ЗАГС, а при невозможности личной явки подпись человека на заявлении должна быть удостоверена нотариусом.
Естественно, Г. не мог сам явиться в ЗАГС и подать заявление, а 10 тысяч рублей - это плата, за которую нотариус соглашался совершить нотариальное действие, - у него не было. Пройдя судебные инстанции, Г. обратился за помощью к Уполномоченному.
Этот случай - не единственный в своем роде, но уникальный в смысле упорства человека, находящегося за решеткой, в реализации своего конституционного права.
Действовавшее на момент обращения заявителя к Уполномоченному законодательство предусматривало обязательность нотариального удостоверения подписи лица, находящегося в местах лишения свободы, на его заявлении в орган ЗАГС. Гражданским кодексом РФ определялся перечень действий, приравненных к нотариально удостоверенным, которые вправе совершать начальник места лишения свободы: удостоверение доверенностей (подп. 3 п. 3 ст. 185), удостоверение завещаний (подп. 5 п. 1 ст. 1127), свидетельствование подписи наследника на заявлении о принятии наследства (п. 1 ст. 1153). Полномочия начальника исправительного учреждения свидетельствовать подпись на заявлениях о государственной регистрации актов гражданского состояния в федеральном законодательстве не предусматривалось.
Для привлечения внимания к данной проблеме Уполномоченному пришлось неоднократно обращаться в органы государственной власти (Минюст России и его территориальный орган - Главное управление по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области) и в Нотариальную палату Свердловской области. Министерство юстиции РФ соглашалось с тем, что плата за услуги нотариуса непомерно высока, но что делать, если за нотариальные действия, совершаемые вне помещения нотариальной конторы, государственная пошлина увеличивается в полтора раза (ст. 333 Налогового кодекса)? Единственный выход - внести изменения в законодательство, приравняв по юридической силе подпись начальника исправительного учреждения к подписи нотариуса.
В сентябре 2011 года проект Федерального закона № 604029-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния" был внесен в Государственную Думу. Потребовался целый год, чтобы довести его положения до четких формулировок, учесть многочисленные замечания и поправки. Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. № 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния" принят и вступил в силу. Согласно внесенным изменениям пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" дополнен следующим положением: "к нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении".

В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО НАБОРА

В начале отчетного года к Уполномоченному обратилась мать осужденного Б., проживающая в Ульяновской области (обращение № 12-13/252). По утверждению заявительницы, она приобрела для своего сына дорогостоящий стоматологический набор, которым он даже не успел воспользоваться. Бандероль была получена администрацией исправительной колонии № 13 накануне перевода Б. в другое исправительное учреждение, набор хранился в медицинской части. Но ни во время остановки этапа в СИЗО-1, ни по новому месту отбывания наказания набор Б. так и не отдали. До обращения к Уполномоченному Б. направляла жалобы начальнику ИК-13 А.С. Магеррамову и была убеждена, что розысками пропавшего набора администрация заниматься не намерена.
В результате проведенной проверки Уполномоченный и заявительница получили несколько взаимоисключающих ответов. Согласно письму начальника ИК-13, пакет с медикаментами и стоматологическим набором был передан сотрудникам 4-го отдела по конвоированию УК ГУФСИН России по Свердловской области, принимавших осужденных, следовавших этапом. Сотрудники исправительного учреждения позже настаивали на этом и в ходе проводимых прокурорских проверок. Начальник Управления по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области факт передачи категорически отрицал. Из письма начальника ГУФСИН России по Свердловской области С.В. Худорожкова следует, что набор был выдан Б. на руки.
Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.И. Алексеевым было установлено, что администрацией ИК-13 дважды даны ответы, не соответствующие действительности: о передаче набора конвою и о выдаче его самому осужденному. В адрес администрации учреждения было внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности. Однако вопрос о местонахождении стоматологического набора так и остался открытым.
Уполномоченный обратился с просьбой о проведении дополнительной проверки к руководству ГУФСИН России по Свердловской области. В своем ответе и.о. заместителя начальника С.В. Сыркашов лишь повторил высказанную ранее версию: осужденный Б. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ГУФСИН России по Республике Коми вместе с личными вещами, в том числе с медицинским набором. Матери осужденного рекомендовали направить заявление для дальнейшего разрешения в территориальный орган ФСИН по месту отбывания наказания сына. Однако Б. точно знала, что ее сын не видел набора с того момента, как покинул ИК-13.
В связи с разночтениями в официальных ответах и отсутствием информации о принятых мерах для исключения подобных ситуаций и наказания виновных лиц материалы переписки были переданы Уполномоченным прокурору Свердловской области для проведения проверки. По ее результатам Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в защиту интересов осужденного Б. было направлено в суд заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации ИК-13 о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

"Социальные - это тоже вопросы не второго сорта. И то, что вы, уже специалисты в области защиты прав человека, обращаете внимание на социальные аспекты, это, конечно, правильно, потому что, если по честному сказать, конечно, основные проблемы людей - здесь, в этой сфере".

Президент
Российской Федерации
Владимир Путин
на встрече с уполномоченными
по правам человека в субъектах
Российской Федерации

ОТ ДЕКЛАРАЦИИ ДО РЕАЛЬНОСТИ
ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ ПРАВ ГРАЖДАН

Социальные права

ДЕЛО ДОШЛО ДО СУДА

Уполномоченный по правам человека, не располагая административно-властными полномочиями, осуществляет свою деятельность по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина путем использования специфических, предусмотренных Законом "Об Уполномоченном по правам человека в Свердловской области" несудебных средств, методов и процедур. Вместе с тем в случаях, когда в досудебном порядке все возможные пути защиты и восстановления нарушенных прав оказываются исчерпанными, Уполномоченный в целях обеспечения их эффективного восстановления в меру имеющихся возможностей оказывает гражданам содействие в судебной защите их прав и законных интересов.
В течение шести лет, с 2006 года, в поле зрения Уполномоченного по правам человека находилась ситуация с обеспечением жильем сестер-сирот С., проживающих в городе Туринске. С марта 2005 года девочки состояли во внеочередном списке граждан, нуждающихся в получении жилья. Первоначально к Уполномоченному с выражением обеспокоенности за судьбу детей обращалась их тетя, бывшая в то время опекуном, а когда девочки подросли - они обратились сами. Уполномоченным неоднократно направлялись запросы в администрацию Туринского городского округа о предоставлении информации о состоянии дел с обеспечением жильем сестер, однако в течение длительного времени ситуация не менялась.
Нельзя сказать, что администрацией никаких мер по реализации законных прав девочек не принималось - в 2010 году муниципалитетом им была выделена 1 комнатная квартира на всех троих как на одну семью. Однако при этом, в соответствии с Распоряжением главы Туринского городского округа № 1550-р от 13.10.2010, все три сестры были сняты с жилищного учета. В наибольшей степени пострадала самая младшая из сестер - М., проживающая фактически в помещении, признанном непригодным для проживания и оказавшаяся по причине снятия ее с учета лишенной какой-либо надежды на обеспечение жильем в дальнейшем.
Между тем М. еще в 2008 году окончила профессиональное училище и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обрела полное право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Поскольку принятое администрацией решение вызвало обоснованное сомнение в его законности, учитывая исключительную важность для заявительницы решения жилищного вопроса, Уполномоченным по просьбе С. было принято решение о содействии в эффективной реализации ее конституционного права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, - права на судебную защиту (обращение № 11-13/3348).
По поручению Уполномоченного М. было подготовлено исковое заявление в суд, а для участия в судебном заседании выделен представитель из числа работников аппарата.
Решением Туринского районного суда от 24 сентября 2012 г. исковые требования М. были удовлетворены - злополучное распоряжение о снятии ее с учета признано недействительным, на соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность совершить необходимые действия по обеспечению М. жильем во внеочередном порядке.
В незавидной ситуации оказалась жительница Ачитского городского округа С. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 марта 1978 года она была награждена "Медалью материнства" I степени как родившая и воспитавшая шесть детей. Прошли годы. Выработав положенный стаж, С. вышла на пенсию и обратилась в органы социальной защиты населения по вопросу присвоения звания "Ветеран труда". И тут выяснилось, что в наградном удостоверении допущена досадная ошибка - имя не совпадает с тем, как оно значится в паспорте. Получив отказ, С. обратилась к Уполномоченному с просьбой посодействовать ей в присвоении заслуженного ветеранского звания (обращение № 12-13/2355).
Ответы из архивов по запросам Уполномоченного оказались неутешительными, поскольку, как выяснилось, ошибка в написании имени была допущена еще на этапе представления С. к награждению, а затем воспроизведена во всех последующих наградных документах. Подтвердить, что удостоверение к "Медали материнства" принадлежит именно С., мог только суд. Согласно позиции Верховного Суда РФ, установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно при наличии ряда условий. С учетом изложенного Уполномоченным было оказано содействие С. в составлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, то есть факта принадлежности именно ей наградного удостоверения. Решением Ачитского районного суда от 3 декабря 2012 года справедливость в отношении С. была восстановлена, требования ее удовлетворены.
Похожая история приключилась и с заявителем А., которому в далеком 1981 году в результате чьего-то банального головотяпства были произведены исправления в написании фамилии в удостоверении к знаку "Победитель социалистического соревнования 1980 года". Как известно, указанный знак учитывается в качестве ведомственного знака отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда", ошибка же в написании фамилии явилась причиной принятия органами соцзащиты решения об отказе в присвоении А. этого звания (обращение № 12-13/2863). По просьбе А. ему также была оказана помощь в сборе архивных документов и составлении заявления в суд. Есть уверенность, что, как и в случае с многодетной матерью С., его право на присвоение ветеранского звания будет судом подтверждено.
Дожидается рассмотрения в суде иск Б., опрометчиво заключившего в свое время договор пожизненной ренты и пытающегося ныне при содействии Уполномоченного в судебном порядке расторгнуть его или хотя бы взыскать с плательщика ренты недополученное по договору (обращение № 12-13/842).
Работа с обращением Б. выявила и существенный пробел в вопросе рентных платежей. В соответствии с новой редакцией Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ) платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением теперь привязаны к величине прожиточного минимума, но только если имущество под выплату ренты (то есть квартира) передавалось бесплатно. Граждане же, отчуждавшие квартиры под выплату ренты возмездно, пусть даже за символическую стоимость (5 - 10 процентов от рыночной цены), как в случае с Б., в настоящий момент оказались в неравноправном положении по сравнению с теми, кто передал имущество бесплатно, поскольку размер рентных платежей для таких граждан законом не определен.
Установленное Кодексом правило об увеличении размера ренты с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения граждан, отчуждавших квартиры возмездно, пусть даже за символическую стоимость, не распространяется, хотя согласно статье 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В связи с этим не исключено, что Уполномоченным, исходя из результатов рассмотрения дела Б. в суде общей юрисдикции, будет инициирована жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следует отметить, что с вступлением в силу Закона Свердловской области от 05.10.2012 № 79-ОЗ "О бесплатной юридической помощи в Свердловской области" в регионе складывается система бесплатной юридической помощи, участниками которой являются федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, исполнительные органы государственной власти Свердловской области и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов, Государственное юридические бюро, а также адвокаты. В Список адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, включено 988 человек.
Надеюсь, что в ходе исполнения названного Закона в Свердловской области будет выработан оптимальный механизм реализации статьи 48 Конституции России, гарантирующей гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной.

ИСПРАВЛЯЯ ЧУЖИЕ ОШИБКИ

Как известно, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда. Вместе с тем в случаях очевидного и бесспорного нарушения трудовых прав граждан Уполномоченный полагает возможным в целях оперативного их восстановления непосредственно обращаться к работодателю с соответствующими рекомендациями.
Так, в июне 2012 г. с жалобой на действия работодателя в лице директора ООО "Маяк" (г. Екатеринбург), отказавшего в выдаче справок о среднем размере заработной платы и формы 2 НДФЛ, необходимых для постановки на учет в службе занятости и последующего трудоустройства, обратилась Л. (обращение № 12-13/1720). Как пояснила заявительница, в течение недели после увольнения с предприятия она не может добиться выдачи указанных справок, в том числе после письменного обращения. Между тем, согласно статье 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Л. было предложено незамедлительно обратиться в Государственную инспекцию труда, поскольку именно этот надзорный орган наделен исключительным правом выдачи работодателю предписаний, подлежащих обязательному исполнению. Вместе с тем в ходе беседы с директором ООО "Маяк" ему были разъяснены требования статьи 62 ТК РФ, последствия нарушения трудового законодательства и настоятельно рекомендовано выдать необходимые документы. Директор пояснил, что у него имеются претензии материального плана к заявительнице, однако вынужден был согласиться с законностью предъявленных требований. В тот же день Л. позвонила в аппарат Уполномоченного и попросила снять ее жалобу с контроля, так как требуемые справки ею были получены.
Начиная с 1930-х годов, в Российской Федерации был принят ряд нормативных актов, которыми установлены льготы по оплате жилья и ряда коммунальных услуг педагогическим, медицинским и другим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и рабочих поселках. Эти льготы были предусмотрены в целях привлечения специалистов в указанные населенные пункты. Так, п. 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" от 10.06.1930 установлено, что указанным работникам должны быть предоставлены местными органами или соответствующим предприятием, учреждением или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.
В дальнейшем правовое регулирование льгот, предоставляемых работникам образования, культуры, здравоохранения в сельской местности видоизменялось, однако меры социальной поддержки указанным работникам с тех давних пор предоставлялись последовательно и непрерывно, оставаясь существенным материальным подспорьем для семейных бюджетов. Отмена же их воспринимается людьми весьма болезненно.
В начале 2012 года к Уполномоченному по правам человека поступило обращение гражданки Р., которая от имени младшего медицинского персонала Верхнесергинской поликлиники ГБУЗ СО "Нижнесергинская центральная районная больница" просила разобраться в причинах отказа работодателя в выдаче справок, дающих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (обращение № 12-13/729). Причем, со слов заявительницы, до 2012 года ее коллеги пользовались правом на меры социальной поддержки на основании Областного закона от 21.08.1997 № 54-ОЗ "О здравоохранении в Свердловской области", а теперь работодатель отказал в выдаче справок, ссылаясь на то, что младший медицинский персонал в перечне медицинских работников, имеющих право на льготы, не значится.
Между тем, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.07.2011 № 801н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения", младшая медицинская сестра по уходу за больными, санитар (санитарка), санитар-водитель, сестра-хозяйка отнесены к младшему медицинскому персоналу, то есть к медицинским работникам. Таким образом, отказ в выдаче справок являлся необоснованным. После вмешательства Уполномоченного и обращения в Министерство здравоохранения Свердловской области права сельских медиков были восстановлены. Заявительница уведомила Уполномоченного о том, что справки, дающие право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг младшему медицинскому персоналу, выданы.
В гораздо более трудной ситуации в течение многих лет оставались медицинские работники федеральных организаций здравоохранения, работающие в сельской местности, в том числе и в Свердловской области, для которых все жилищно-коммунальные льготы фактически были упразднены с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, более известном в народе как "закон о монетизации льгот", то есть с 2005 года. По этому больному вопросу Уполномоченный по правам человека неоднократно высказывался в ежегодных докладах, направлял информацию в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, который, в свою очередь, обращался в Правительство Российской Федерации.
В 2012 году проблема социальной поддержки федеральных сельских медиков, похоже, получила разрешение. С 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года указанной категории работников, состоящих в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей. Одновременно принято решение осуществить в 2012 году медицинским и фармацевтическим работникам федеральных учреждений государственной системы здравоохранения в случае, если они имели право по состоянию на 31 декабря 2004 года на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации, единовременную денежную выплату за фактически отработанное время в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения в период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года. Размер выплат, например, за 2011 год составляет 13236 руб., за 2010 год - 11772 руб., за 2009 год - 10536 руб. и т.д.
Как и в прежние годы, неоценимую роль в деле восстановления, в том числе, социальных прав граждан, играет взаимодействие с коллегами - уполномоченными по правам человека в странах - бывших республиках СССР. Наличие налаженных контактов с зарубежными омбудсманами позволяет преодолеть многочисленные бюрократические препоны и добиваться результатов в таких ситуациях, которые в иных условиях попали бы в разряд неразрешимых.
Гражданка Г. в 1997 году переехала из Казахстана на постоянное место жительства в Россию и проживала в Сухоложском районе Свердловской области. Для подтверждения страхового стажа и пересчета размера начисленной пенсии по старости ей потребовались справки с предыдущих мест работы. Поскольку запросы, направленные в Казахстан заявительницей лично, к положительным результатам не привели, Г. обратилась к Уполномоченному с просьбой о содействии в получении необходимых документов (обращение № 12-13/340).
Уполномоченный, в свою очередь, направил обращение в адрес своего коллеги - Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан А.О. Шакирова. Через пару месяцев требуемые архивные справки о трудовом стаже и заработной плате Г. в Республике Казахстан поступили в адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.
В нашей области в рамках целевой программы "Социальная защита населения и социальная поддержка инвалидов в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1469-ПП, существует уникальная подпрограмма по предоставлению единовременной денежной выплаты детям погибших в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов защитников Отечества для посещения воинских захоронений.
К Уполномоченному по правам человека обратилась жительница Тавды Л. по вопросу получения такой выплаты для посещения воинского захоронения в г. Иваново, где захоронен ее отец, геройски погибший в 1943 году (обращение № 12-13/1196). Со слов заявительницы, на учете в Управлении социальной политики по Тавдинскому району она состоит с 2010 года, однако выплата до сих пор ей не была предоставлена, и более того, как она считает, ее необоснованно сняли с учета. С просьбой проверить правомерность действий Управления Уполномоченный обратился к Министру социальной политики Свердловской области.
Как сообщается в поступившем ответе, по результатам проверки Л. была восстановлена в очереди на получение денежной выплаты под № 1, работники Управления социальной политики по Тавдинскому району за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей депремированы.
В почте Уполномоченного, всегда отличающейся своим многообразием, нередко встречаются письма, на которые не всегда знаешь, что ответить. Вот одно из них: "Мы хотим обратиться к Вам с вопросом, на который надеемся получить ответ. В декабре было повышение зарплаты воспитателям в детском саду. Сейчас они будут получать по 22000 рублей в среднем. А нам, младшим воспитателям, не повысили, т.е. наш оклад 4354 руб., нам доводят до МРОТа, т.е. до 5300 руб. Скажите, пожалуйста, будет ли нам повышение зарплаты и когда? С уважением, младшие воспитатели город...".
Действительно, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 и Постановлением Правительства Свердловской области от 07.11.2012 № 1264-ПП месячная заработная плата педагогического работника государственного учреждения, реализующего программу дошкольного образования, с учетом выплат по окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы, повышающим коэффициентам, выплат компенсационного и стимулирующего характера, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже уровня средней заработной платы в сфере общего образования в Свердловской области.
На 1 декабря 2012 года это составляло 22215 рублей в месяц, ожидаемый размер средней заработной платы в сфере общего образования в Свердловской области с 1 октября 2013 года - 23791 рубль в месяц, с 1 октября 2014 года - 26047 рублей в месяц, с 1 октября 2015 года - 28428 рублей в месяц.
Однако при принятии решений о повышении средней заработной платы не были учтены работники детских садов, относящиеся к категории обслуживающего персонала. Это младшие воспитатели, помощники воспитателя, работники пищеблока.
В ряде дошкольных учреждений функции помощников приходится выполнять самим воспитателям, так как найти кадры, желающие ухаживать за детьми и убирать за ними за 5300 рублей в месяц, непросто. Уже сейчас в некоторых детских садиках вынуждены прибегать к услугам мигрантов.
После повышения заработной платы педагогическим работникам разница в оплате труда, к примеру, воспитателя и помощника воспитателя (младшего воспитателя) составляет в среднем более чем 4 раза, что неизбежно приведет к дальнейшему оттоку младшего обслуживающего персонала из дошкольных учреждений, что, в свою очередь, может поставить под угрозу здоровье, жизнь и безопасность детей.
Учитывая, что величина прожиточного минимума в Свердловской области для трудоспособного населения в I квартале 2013 года составляет 7626 руб., очевидно, что в отношении обслуживающего персонала дошкольных учреждений право на заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, гарантированное статьей 21 Трудового кодекса РФ, не обеспечивается должным образом, поскольку, отработав полный месяц, работник не в состоянии содержать не только семью, но самого себя.
Рано или поздно, но за решение назревшей проблемы оплаты труда обслуживающего персонала в детских дошкольных учреждениях придется все же взяться. Хотелось бы, чтобы это произошло как можно раньше.
Уместно вспомнить, что в не столь давние времена заработная плата работников данной категории не отличалась так разительно от зарплат педагогов. Так, в 1991 году в РСФСР месячный оклад воспитателя в нормативном порядке был закреплен на уровне 180 - 230 рублей в зависимости от образования и стажа, помощника воспитателя - 100 - 120 рублей.

ПОСОБИЯ В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ: РЕАЛИИ ЖИЗНИ

В целом социальные права, гарантированные Конституцией РФ, в нашей области соблюдаются, пробелы в законодательстве заполняются. Но есть тема, на которую хотелось бы обратить особое внимание. Это пособия в связи с материнством.
Работа Уполномоченного по правам человека с обращениями родителей, связанными с вопросами назначения, исчисления и выплаты пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком позволяет сделать вывод о том, что настоящий вопрос в Свердловской области остается актуальным.
К сожалению, молодые мамы по-прежнему вынуждены добиваться от работодателя пособий, гарантированных им государством.
"Мой работодатель, узнав, что я ухожу в декретный отпуск, сказала мне, чтобы я писала заявление об увольнении по собственному желанию, так как она положенные мне по закону деньги выплачивать не собирается, и чтобы я решала свои проблемы самостоятельно с получением пособий как безработная, удержав и так и не вернув мне мою трудовую книжку" - пишет М. (обращение № 12-13/1208).
"...Не могу получить оставшуюся сумму за отпуск по беременности и родам. Когда я обратилась к главному бухгалтеру ООО "ЛПК "Урал-Лобва" (в феврале 2012 года), она мне сказала: "Потерпи еще немного, деньги пока не поступили", а когда в марте я позвонила в ФСС г. Серова, мне ответили, что за мой больничный лист... деньги переведены предприятию еще в январе. Помогите, пожалуйста, подскажите, есть ли еще надежда получить эти деньги?".
Механизм исчисления и выплаты пособий в настоящее время таков, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляются и выплачиваются застрахованным гражданам (трудоустроенным родителям) их работодателем.
К глубокому сожалению, приходится признать, что далеко не все работодатели добросовестно относятся к своим обязанностям по отношению к работникам, и доказательством тому служат многочисленные обращения в адрес Уполномоченного - закон пытаются обойти. Некоторые сотрудники вынуждены согласиться на заведомо кабальные условия, например, на такие, как подписание заявления об увольнении (без проставления даты, но с подписью) в момент заключения трудового договора. Однако, как показывает практика Уполномоченного, даже надлежащим образом оформленные трудовые отношения не гарантируют работнику получение пособий, в том числе пособий в связи с материнством.
"Почему работодатель не выплачивает мне пособия, ведь они идут не из его кармана, а из государственного?" - часто такой вопрос задают Уполномоченному. Действительно, на первый взгляд, поведение работодателя непонятно. Однако если мы обратимся к рассмотрению механизма выплаты пособий, который существует, мы сможем найти несколько слабых мест для работодателя, которые и являются причиной отказов, несоблюдения сроков выплаты пособий.
Механизм таков: работодатель должен на основании заявления работника исчислить и выплатить пособия по беременности и родам, по рождению ребенка, по уходу за ребенком до полутора лет. Необходимо учитывать, что при существующей "зачетной системе" сначала производится выплата работодателем, затем работодатель составляет отчет и направляет его в филиал Фонда социального страхования. Затем Фонд рассматривает представленные документы и принимает решение о возмещении расходов страхователю, произведенных им в связи с материнством. Иногда фонд возвращает документы на доработку, и тогда время получения денежных средств работодателем увеличивается.
Таким образом, уже в этой цепочке можно проследить причины, "мешающие" работодателю выплатить пособие. Во-первых, пособие по беременности и рождению ребенка выплачивается единовременно за весь период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам. По общему правилу, отпуск составляет 140 дней. Некоторые работодатели просто не могут изыскать такую сумму.
Этап второй: сдача отчета в Фонд социального страхования. В некоторых организациях у бухгалтеров недостаточная квалификация, и расчеты ими производятся неверно, что является причиной возврата на доработку фондом предоставленных документов, в связи с чем процесс возврата денежных средств работодателю из средств Фонда социального страхования затягивается.
В октябре 2011 года Уполномоченным по правам человека инициирована встреча представителей Прокуратуры Свердловской области, Свердловского отделения ФСС, Государственной инспекции труда по Свердловской области, результатом которой стало объявление областной акции. Ее цель - собрать обращения от молодых мам, которым пособия в связи с рождением ребенка не выплачены или выплачены не в полном объеме.
Акцию поддержали средства массовой информации. Так, журналисты "Областной газеты" с помощью Уполномоченного выбрали один из самых вопиющих случаев - ситуацию сотрудницы ЗАО "Реж-Лада" Ш., сопровождали все этапы рассмотрения вопроса, до вынесения решения суда по делу. Статья "Родить" пособие" имела широкий общественный резонанс.
По данным Государственного учреждения "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", в 2011 году отделением Фонда было рассмотрено 672 письменных обращения граждан по вопросам назначения, исчисления и выплаты пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. За первое полугодие 2012 года рассмотрено 365 обращений граждан по вопросам назначения и выплаты пособий в связи с материнством. Около половины обращений (48% и 45% соответственно) содержали жалобы застрахованных граждан на невыплату либо неверное исчисление пособий работодателями.
Анализ обращений позволил выявить десять причин неисполнения работодателями обязательств перед сотрудниками:
- "дефект адреса" - отсутствие страхователя по зарегистрированному юридическому адресу, и, как следствие, невозможность провести проверку, регистрация организаций по "подставному" адресу. Случается, что по одному юридическому адресу регистрируется до 100 организаций (законодательство не предусматривает ограничений);
- деятельность "сетевых" компаний, собственник которых находится за пределами Свердловской области;
- отсутствие юридически оформленных трудовых отношений между работником и работодателем;
- незнание женщинами своих прав, наступление страхового случая после увольнения сотрудника, часто происходящего под давлением администрации;
- невысокая квалификация бухгалтеров, в связи с чем они не исполняют требования законодательства о выплате пособий, часто - нежелание бухгалтеров заниматься расчетами;
- невозможность получения фондом социального страхования информации из банковских организаций по предприятию (банковская тайна);
- банкротство предприятий;
- неисполнение руководителями предприятий судебных решений по выплате пособий в связи с материнством;
- правопреемство собственников (продажа бизнеса от одного собственника другому);
- личные конфликтные отношения между руководителями предприятия и сотрудниками.
Остается нерешенным еще один вопрос - когда имеется решение суда, обязывающее работодателя выплатить пособия, которое не может быть исполнено. В такой ситуации судебными приставами-исполнителями выносится постановление о прекращении исполнительного производства, что не является основанием для Фонда социального страхования осуществлять выплаты пособий непосредственно на лицевой счет работницы. Получается замкнутый круг: с одной стороны - неисполненное решение суда, с другой - отсутствие оснований у Фонда социального страхования выплачивать пособия работнице. В результате женщина остается без денег, гарантированных ей законом, а во многих случаях эти деньги - единственный доход семьи.
В случаях если причиной невозможности выплаты пособий является признание неплатежеспособности работодателя и наличие картотеки на счетах организации, законом предусмотрена возможность выплаты пособий Фондом социального страхования непосредственно на лицевые счета работника. В рамках этого механизма необходимо участие работодателя: для предоставления документов из банков, подтверждающих наличие картотеки на расчетном счете, а также для предоставления документов, подтверждающих расчет суммы пособия к выплате.
Однако часто в подобных ситуациях, когда организация прекратила финансово-хозяйственную деятельность, сотрудники не могут добиться участия руководителя организации в сборе документов (руководитель либо скрывается от сотрудников, либо отказывает сотрудникам в предоставлении необходимых документов). В подобных ситуациях женщины, имеющие маленьких детей, вынуждены обращаться во все инстанции (прокуратура, суд, Уполномоченный по правам человека, Государственная инспекция труда, Фонд социального страхования). Нередко - безрезультатно.
Но в большинстве случаев, как, например, в ситуации на ООО "АМУР", все женщины получили пособия. Особую роль в этом сыграло руководство Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

КОГДА МОЖЕТ ПОМОЧЬ СОЦСТРАХ

Получение пособий застрахованными лицами через территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрено частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно указанным положениям, предполагаются только два случая, когда работник может обратиться за получением пособий непосредственно в территориальный орган ФСС РФ:
- прекращение деятельности страхователя на день обращения застрахованного лица за пособиями;
- невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.
Это исчерпывающий перечень ситуаций, предусмотренный законодателем. Казалось бы, права работников идеально защищены - родители получат пособия даже в том случае, если работодатель прекратил деятельность или не имеет денежных средств на счете. Так почему же тогда так много обращений, связанных с невыплатой пособий в связи с материнством? Основная проблема заключается в том, что законодательство предполагает добросовестность работодателя и его участие в процессе назначения и выплаты пособия Фондом даже в случае отсутствия денежных средств на расчетном счете (работодатель обязан предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью работника, сведения о заработной плате, сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете организации). Зачастую именно эту информацию и не могут получить работники.
Проблема получения необходимой информации для подтверждения стажа и заработка работника, а также информации, подтверждающей невозможность выплаты пособий организацией, является, пожалуй, одной из самых сложных. В идеале эту информацию в Фонд социального страхования должен предоставить работодатель. В случае же, когда работодатель уклоняется от исполнения своих обязательств, бремя "добывания" необходимых сведений ложится на территориальные органы Фонда социального страхования.
И здесь мы имеем дело со множеством препятствий.
1. Получение сведений о недостаточности денежных средств на расчетном счете. Если работодателю для получения необходимой информации достаточно сделать запрос в банки, где у него открыты счета, и получить документы в течение нескольких дней, то у Фонда эта процедура может занимать до нескольких месяцев. Прежде чем запросить данные о наличии картотеки на счете организации, Фонду необходимо знать, в каких кредитных учреждениях у организации открыты расчетные счета. Без участия работодателя эту информацию можно получить только в налоговых органах по месту регистрации предприятия. Как правило, организации открывают счета в нескольких кредитных учреждениях, в каждое из которых необходимо отправить запрос.
До недавнего времени банки отказывали филиалам Фонда социального страхования в предоставлении информации о наличии картотеки (задолженности) на расчетном счете, ссылаясь на то, что данная информация относится к банковской тайне. По инициативе Уполномоченного, при содействии Прокуратуры Свердловской области, этот вопрос решен - практически все банки, находящиеся в области, направляют в Фонд социального страхования необходимые данные. В случае невозможности получения информации Фондом сведения запрашивают территориальные прокуроры.
2. Получение сведений о трудовом стаже и доходах сотрудника, из которых исчисляются пособия в связи с материнством. В связи с тем, что пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком рассчитываются исходя из доходов, без этой информации Фонд социального страхования не может исчислить и выплатить пособия. Бывает, что работники обращаются в фонд даже без трудовой книжки и не имея возможности ее получить.
Получение сведений о доходах - еще одна трудность для сотрудников Фонда. Работники не всегда могут представить достоверную информацию о полученных доходах. Это связано с получением заработной платы "в конвертах", с тем, что не все доходы получены в рамках трудовой деятельности, часть доходов может быть получена по гражданско-правовым договорам, деятельность по которым, как правило, не подлежит социальному страхованию. Кроме того, все доходы должны быть официально подтверждены, а работники не имеют такой возможности.
В такой ситуации, когда реальный доход существенно превосходит официально заявленный, единственной возможностью подтвердить его является обращение в суд. Однако и решение суда не всегда гарантирует получение денег. В производстве Уполномоченного находится обращение Ж. (№ 12-13/1843), которая смогла в судебном порядке доказать реальный размер дохода (в суде было установлено, что помимо оклада Ж. получала выплаты, производимые в процентном соотношении от общей выручки мебельного салона). Однако в связи с тем, что взносы в Фонд социального страхования производились из размера официальной заработной платы, пособие может быть исчислено и выплачено из средств Фонда социального страхования из этого же размера. Все выплаты, превышающие исчисленный размер пособия, должен по решению суда произвести работодатель, у Фонда социального страхования оснований для исчисления пособий из реальной заработной платы не имеется.
В данном случае ФСС РФ не является стороной по судебному делу и не имеет правовых оснований для исполнения решения суда, принятого в отношении конкретного работодателя.
Это решение суда не исполнено, задолженность по пособию числится за работодателем.
"...Натыкаясь на все эти бюрократические барьеры, понимаю, что нигде ни правды, ни защиты не найти. Если действительно Уполномоченный по правам человека в силах помочь, прошу, откликнитесь", - написала А. (обращение № 11-13/2927).
В связи с тем, что место нахождения организации в Москве, с учетом полученного ранее опыта обращения в различные инстанции заявитель вообще не верила в успешное разрешение своего вопроса. Уполномоченный обратился в филиал № 25 ГУ "Московское региональное отделение ФСС РФ", где было зарегистрировано предприятие, находящееся в стадии банкротства, и к конкурсному управляющему, который представил в Фонд социального страхования документы для камеральной проверки. В результате выплаты задолженности заявительнице А. произведены в полном объеме - более 200 тысяч рублей.
"После обращения к Вам за помощью, деньги в полном объеме пришли на карточку. Большое спасибо Вам за то, что Вы не равнодушны, за Ваше понимание и желание помочь", - поблагодарила заявительница.
Даже при наличии установленной законодателем возможности выплачивать пособия из Фонда на лицевые счета сотрудникам, такие проблемы, как невозможность найти работодателя по официальному месту нахождения, отсутствие фактической деятельности организации и руководства предприятия, к сожалению, остаются нерешенными. Сложность представляют также и расчеты размера пособия Фондом в случае отсутствия официальной информации от работодателя.

РЕШЕНИЯ СУДА ОСТАЮТСЯ НА БУМАГЕ

Обращение в суд теоретически является одним из наиболее эффективных способов защиты прав работника при нарушении их со стороны работодателей. Однако в ситуации с выплатой пособий в связи с материнством этот механизм защиты прав, как ни странно, не только не работает, но и во многих случаях препятствует получению пособий женщинами непосредственно из территориального органа Фонда социального страхования.
Так, по обращению М. (№ 11-13/3533) работа Уполномоченным по правам человека велась с 2011 года по июль 2012 года. С апреля 2010 года М. не могла получить от работодателя пособия в связи с материнством. К Уполномоченному М. обратилась, уже имея неисполненное решение суда о взыскании с работодателя денежных средств, постановление судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и полное отсутствие перспективы получить пособие.
Особенность данной ситуации заключается в том, что при наличии судебного решения определяется единственный должник - работодатель, принудительное исполнение судебного решения осуществляется судебными приставами, в период исполнительного производства у Фонда отсутствуют основания перечисления пособий непосредственно на лицевой счет застрахованного лица в связи с тем, что Фонд не является ответчиком по делу. Однако даже после окончания исполнительного производства М. не смогла получить пособия из Фонда.
Уполномоченный не мог согласиться с такой постановкой вопроса и повторно обратился в Фонд социального страхования, специалистам которого все-таки удалось получить информацию о наличии картотеки на расчетных счетах организации, о прекращении деятельности организации, информацию для расчета пособий. По результатам рассмотрения документов в июле 2012 года филиалом № 17 отделения ФСС РФ по Свердловской области издан приказ о назначении и выплате на лицевой счет пособий в связи с материнством. Деньги перечислены М. в полном объеме.

РОЗЫСК ДОЛЖНИКА

Для получения пособий женщины предпринимают порой героические усилия, всеми способами пытаясь добиться реализации законных прав. Так, к Уполномоченному обратилась Ж. (№ 12-13/1843), которая с 2009 года пытается получить пособия в связи с рождением ребенка. Вот неполный перечень учреждений, куда она обращалась: Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, по Свердловской области, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Отдел МВД РФ по городу Миассу Челябинской области, Челябинское региональное отделение ФСС РФ, Правительство Свердловской области, Государственная инспекция труда в Свердловской области, Прокуратура города Миасса, Прокуратура Челябинской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, суд. Были задействованы все возможные структуры, имеющие возможность помочь в решении ситуации, однако проблема остается нерешенной.
Одной из причин, препятствующих получению пособий и исполнения решения суда является отсутствие работодателя по адресу, указанному в регистрационных документах. Согласно действующему законодательству, организация обязана уведомлять регистрирующий орган об изменении любых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе и об изменении адреса юридического лица.
На практике часты ситуации, когда "юридический адрес" не имеет никакого отношения к фактическому месту нахождения юридического лица. Поэтому заявители получают отказы от контролирующих органов, органов прокуратуры. 27 июля 2012 года на запрос Уполномоченного по правам человека поступил следующий ответ: "Должнику неоднократно направлялось требование по месту регистрации юридического лица, требования не были получены. При выезде по месту регистрации юридического лица было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не находится... 28.06.2012 исполнительные производства окончены, исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными".
В подобных ситуациях, когда должник фактически исчез, сложно что-либо предпринять - все решения, взыскания, предписания, иные акты органов власти попросту не доходят до должника. Можно сколь угодно долго привлекать такое юридическое лицо к ответственности - результат нулевой.
Одним из способов "исчезновения" организации является ее продажа. Согласно обращению П. (№ 12-13/2164), во время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком работодатель продал фирму, передав новому собственнику все документы, в том числе и ее трудовую книжку. П. узнала об этом только тогда, когда перестала получать пособия по уходу за ребенком. На обращение в прокуратуру П. получила ответ, что "в ходе проведения проверки местонахождение организации и ее руководства установить не представилось возможным". Ответ филиала Фонда социального страхования содержал информацию о необходимости предоставления таких документов, как трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчет пособия, справки о доходах - все эти документы может предоставить только работодатель.
Уполномоченный направил просьбу в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования о получении необходимых сведений Фондом. Согласно ответу, поступившему на запрос в сентябре 2012 года, территориальным отделением Фонда социального страхования необходимые документы запрошены, получена информация о недостаточности денежных средств у организации для выплаты пособий. Задолженность по пособиям по уходу за ребенком перечислена на счет П., Фонд будет ежемесячно перечислять пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Одним из актуальных и нерешенных вопросов остается розыск должника. Ни Фонд социального страхования, ни Государственная инспекция труда розыскные мероприятия осуществлять не могут, поэтому в производстве Уполномоченного находится часть жалоб, не получивших пока положительного решения.

ЗАРПЛАТА "В КОНВЕРТАХ":
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЖЕНЩИН, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ

"Серая" заработная плата незаконна в принципе, но если во время работы для человека более важен размер заработной платы, полученной "на руки", а не то, сколько отчислено с нее взносов в Фонд социального страхования, то при наступлении страхового случая такой подход сильно бьет по его финансовому положению. В некоторых случаях у женщин хватает возможностей, правовой грамотности доказать фактический размер дохода, но и тогда нет никакой гарантии, что пособия, исчисленные из фактического заработка, будут выплачены в полном объеме, поскольку работодатель может не исполнить решение суда, а Фонд социального страхования в данном случае имеет основания для выплаты пособий, исчисленных только из той суммы заработка, на которую были перечислены взносы (обращение Ж. № 12-13/1843).
Очень тяжело читать письма женщин, которые работали без надлежащего оформления трудовых отношений. Одно из таких обращений поступило Уполномоченному в 2011 году (№ 11-13/1794). Со слов П., заявление об увольнении по собственному желанию их вынудила написать руководитель организации, ссылаясь на то, что в январе закончился срок контракта организации с заказчиком. Также сотрудникам было обещано, что после того как ООО выиграет тендер, они все будут приняты на работу.
П. утверждает, что после официального увольнения в период с января по июнь 2011 года продолжала выполнять свои трудовые обязанности без соответствующего оформления трудовых и договорных отношений. Ее работа оплачивалась - дважды в месяц она расписывалась в платежных ведомостях, приход на работу отмечался в табелях рабочего времени.
Но, узнав о беременности П., директор попросила ее уйти с рабочего места. Так, доверившись работодателю, беременная женщина осталась без работы и без возможности получить пособие по беременности и родам.
Уполномоченный обратился к Прокурору Свердловской области. По итогам проверок в отношении директора этой организации возбуждено административное производство, однако факт наличия трудовых отношений необходимо устанавливать в судебном порядке.
Права женщин, получающих пособия в связи с материнством, - область, находящаяся на стыке трудовых отношений и отношений, связанных с социальным обеспечением.
И если вопросы, связанные с финансированием, полностью относятся к государственным обязательствам, то реализация права женщин на социальное обеспечение происходит с участием работодателя. Когда в целом ситуация с трудовыми правами неблагополучна, то и в сфере начисления и выплаты пособий в связи с материнством всегда будут нарушения со стороны работодателей.
В Свердловской области налажено эффективное сотрудничество в решении настоящего вопроса между Уполномоченным по правам человека, Прокуратурой области, Свердловским отделением Фонда социального страхования. По инициативе Уполномоченного создан механизм получения территориальными органами Фонда социального страхования в кредитных организациях сведений о состоянии счетов страхователей. Нам очень помогают СМИ, особенно "Областная газета" и "Российская газета". Однако исключить нарушения прав граждан в сфере обязательного социального страхования можно только изменив механизм реализации этого права. По нашему убеждению, начисление и выплата государственных пособий в связи с материнством должна осуществляться государственными органами.
Безусловно, кардинальным решением проблемы будет изменение порядка начисления и выплат пособий в связи с материнством и переход на систему прямых выплат пособий застрахованным лицам территориальными органами Фонда социального страхования. С 1 января 2013 года вступает в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Уполномоченный полагает, что для решения проблемы необходимо обратить особое внимание на ответственность работодателей - руководителей и учредителей предприятий, - принимая во внимание и возможность привлечения к уголовной ответственности. К сожалению, за два года ни одного уголовного дела в суд не передано.
Уполномоченный видит свою задачу в выявлении нарушенных прав женщин и в координации работы по их восстановлению. Это очень большая, трудоемкая работа. Ее могло бы быть меньше, если бы работодатели осознавали: материнство и детство находятся под защитой государства. Это наша Конституция. И она обязательна для всех.

Жилищные права

СНЕСЛО КРЫШУ

Именно так называлась проблемная статья на первой полосе "Российской газеты", посвященная принудительному сносу многоквартирных домов. Не парадокс ли?
Во второй половине 2012 года Уполномоченному по правам человека стали поступать жалобы на застройку частными лицами земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, многоквартирными жилыми домами (№ 12-13/1367, 12-13/1933, 12-13/2256).
В России уже есть прецеденты сноса подобных объектов (в Амурской и Московской областях). В ноябре 2012 года в городе Екатеринбурге Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда также постановила снести многоквартирные жилые объекты в переулке Облепиховом, № 42 и № 44, самовольно построенные на участках, отведенных для индивидуального жилищного строительства <1>.
--------------------------------
<1> http://www.ekburg.ru/news/24/38596-administratsiya-ekaterinburga-pristupila-k-ispolneniyu-sudebnogo-resheniya-po-snosu-mnogokvartirnikov-na-zemlyakh-izhs-foto/ (Дата обращения - 01.12.2012).

Печально, что в случае возведения подобных жилых объектов страдают не только граждане, являющиеся правообладателями смежных земельных участков, предоставленных последним также для индивидуального жилищного строительства, но и те граждане, которые "купились" на дешевизну отчуждаемых в строящихся объектах жилых помещений, вкладывая в долгожданное жилье свои накопления. Поэтому необходимо не только разработать правовой механизм оценки соответствия возможности самого осуществления строительства того или иного жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, но и подходить к решению вопроса о сносе уже построенного объекта весьма взвешенно, учитывая интересы всех граждан, чьи права тем или иным образом затронуты подобной стройкой.
Ввиду приобретающей все большую актуальность проблемы нарушения прав граждан вследствие незаконной застройки земельных участков объектами многоэтажного строительства на месте земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства, представляется целесообразным выработать ряд комплексных мер, направленных на восполнение пробелов в правовом регулировании данных отношений.
Так, Управление Государственного строительного надзора Свердловской области не наделено полномочиями по привлечению граждан, осуществляющих застройку объектами многоэтажного строительства под видом индивидуальных жилых домов участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства, к ответственности, поскольку объекты индивидуального жилищного строительства не отнесены к объектам, подлежащим обязательной строительной экспертизе.
Территориальные отделы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отвечают заявителям, что вопросы нарушения градостроительного законодательства не относятся к компетенции органов Роспотребнадзора. Органы прокуратуры также не имеют законных оснований для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении граждан, осуществляющих застройку с нарушением установленных требований к возводимому объекту жилищного строительства. Что касается органов местного самоуправления муниципальных образований, то и они не наделены федеральным законодательством соответствующими полномочиями.

По-видимому, сложившаяся ситуация обусловлена наличием пробелов в законодательстве, а именно в Градостроительном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 6 декабря 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 51 этого документа, для строительства индивидуального жилого дома требуется получение разрешения на строительство.
При этом согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) в эксплуатацию, а также представление разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи на него технического паспорта.
Согласно положениям пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности гражданина на объект ИЖС, создаваемый или созданный на земельном участке, в том числе расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания указанного объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25.3 Закона о регистрации, документами, подтверждающими факт создания объекта ИЖС на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и содержащими описание объекта ИЖС, являются кадастровый паспорт объекта ИЖС и разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию или в случае, если объект ИЖС является объектом незавершенного строительства, - разрешение на строительство. При этом до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта ИЖС является единственным документом, подтверждающим факт его создания на указанном земельном участке и содержащим описание такого объекта.
Представляется необходимым, во-первых, разработать и установить определенные критерии, позволяющие разграничить планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства и строительство многоквартирного жилого дома, которыми бы руководствовались органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, при рассмотрении вопросов об оформлении и выдаче указанных разрешений (признаки многоквартирности объекта жилищного строительства).
Во-вторых, рассмотреть целесообразность отмены упрощенного порядка государственной регистрации права собственности гражданина на объект ИЖС либо рассмотреть возможность дополнения перечня документов, необходимых для осуществления регистрации права собственности гражданина на объект ИЖС, разрешением на ввод объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) в эксплуатацию.
В-третьих, рассмотреть возможность расширения полномочий органов государственного строительного надзора в части наделения их функциями строительного надзора в отношении строительства объектов ИЖС, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве требования о проведении экспертизы проектной документации рассматриваемых объектов ИЖС.
В-четвертых, просить Уральскую палату недвижимости по возможности отслеживать появление объектов жилищного строительства с признаками многоквартирности на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, уведомлять о подобном строительстве соответствующие надзорные органы (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, органы прокуратуры), поручить организациям, оказывающим риелторские услуги, вести разъяснительную работу с гражданами о возможных рисках приобретения долей в праве общей собственности на рассматриваемые объекты жилищного строительства.
В-пятых, просить Управление Росреестра по Свердловской области при регистрации права собственности на объект ИЖС обращать внимание на техническое описание объекта ИЖС. В случае если описание объекта позволяет сделать вывод о возможности деления объекта на несколько изолированных жилых помещений, либо возникнут иные основания предполагать возведение многоквартирного жилого дома, а не объекта ИЖС, приостанавливать регистрацию либо отказывать в таковой, уведомив об этом соответствующие надзорные органы (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, органы прокуратуры).
Таким образом, до 1 марта 2015 года представление разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный объект недвижимости не требуется. Собственник земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, возведя на таком участке самовольную постройку в виде малоэтажного многоквартирного жилого дома, вполне может зарегистрировать свое право собственности на эту самовольную постройку как на объект ИЖС.
Здесь следует отметить, что у регистрирующего органа может возникнуть сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, что согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации может стать основанием для приостановления государственной регистрации прав. К примеру, у регистрирующего органа вполне могут возникнуть обоснованные сомнения в том, что согласно техническому паспорту домовладения он окажется разделенным на несколько изолированных жилых помещений, совмещенных лестничными пролетами, что свидетельствует о возведении многоквартирного жилого дома, в то время как для регистрации прав на многоквартирный жилой дом законом установлены иные основания, чем для объекта ИЖС. В таком случае регистрирующим органом будет отказано в регистрации права на такой объект.
Но в случае если у регистрирующего органа не возникнет сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав и им будет соблюден формальный подход, право собственности на такой многоквартирный жилой дом вполне может быть зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом, что даст право собственнику дома продавать в нем доли в праве общей долевой собственности другим лицам. Формально законодательство не запрещает заключение подобных сделок, однако последствия совершения таких сделок для покупателя могут быть самыми неблагоприятными.
Нужно понимать, что страдают не только застройщики, но и обычные люди, вложившие деньги в будущее жилье, и нельзя допускать, чтобы из-за пробелов законодательства люди лишились возможности стать новоселами.

ТОЧЕЧНАЯ ЗАСТРОЙКА

Уполномоченному по правам человека продолжает поступать значительное количество обращений, связанных с недовольством граждан так называемой "точечной застройкой".
Практически все обращения по данной тематике поступили из г. Екатеринбурга. Строительство жилого дома (улицы Кузнецова - Кировградская - Авангардная - Калинина - Уральских рабочих), застройщик ЗАО "Корпорация Атомстройкомплекс" (жалоба № 12-13/577). Строительство медицинского центра "Гармония" в непосредственной близости к жилому дому (улицы Блюхера - Уральская - Советская), застройщик ЗАО "Корпорация Атомстройкомплекс" (жалобы N№ 12-13/1454, 12-13/1894). 16 этажный жилой дом со спортивным залом и подземным гаражом (улицы Чекистов - Ирбитская), застройщик ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (жалоба № 12-13/1474). Объект общественного питания (улица Бардина) (жалоба № 12-13/1521); 16 этажный жилой дом вместо корта и детской площадки (улицы Чкалова - Бардина), о застройщике информации нет, 30.05.2012 направлен запрос в Администрацию г. Екатеринбурга, ответа не поступило (жалобы N№ 12-13/1769, 12-13/1819). 17 этажный жилой дом (улица Малышева), застройщик ООО "ИК Кронверк", ООО "Свет" (ранее краном повреждалась крыша рядом стоящего жилого дома, в некоторых квартирах повреждены окна) (жалоба № 12-13/1885).
Недовольство граждан заключается в основном в следующем:
- уничтожение детских игровых площадок, кортов, зеленых насаждений;
- несоблюдение установленного законодательством расстояния между жилыми домами;
- избыточная нагрузка на коммунальные сети;
- отсутствие солнечного света в квартирах (нарушение норм инсоляции);
- небольшая площадь придомовой территории, а иногда и полное ее отсутствие;
- строительная пыль и иные неудобства, неизбежные при производстве строительных работ.
Для жильцов, вынужденных быть заложниками такой "точечной застройки", остается неясным, как подобные стройки соотносятся с нормами Постановления Правительства Свердловской области № 380-ПП от 15.03.2010 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Свердловской области" и иными градостроительными нормами. При этом в большинстве случаев по проектной документации возводимых объектов получено положительное заключение строительной экспертизы. При наличии подобного заключения контролирующие органы (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, прокуратура) какие либо проверочные мероприятия по существу проблемы не проводят.

Представляется целесообразным установить жесткие ограничения в части выдачи разрешения на строительство объектов в непосредственной близости с уже существующими жилыми домами, а также установить контроль за обоснованностью выдаваемых положительных заключений государственной строительной экспертизы о возможности строительства того или иного объекта. И самое главное - жестко наказывать тех, кто обманывает органы надзора псевдобумагами согласования с жителями соседних домов.
"Войны" с горожанами чаще выигрывают застройщики. Но люди обижены, им важно, чтобы их мнение хоть кто-то бы учитывал.

ОЧЕРЕДЬ ВНЕОЧЕРЕДНИКОВ

Не прекращают поступать обращения граждан, связанные с нарушением их права на предоставление жилых помещений взамен признанных аварийными, непригодными для проживания.
В связи со сложностями, вызванными финансированием расселения граждан, проживающих в аварийном жилье, во многих муниципальных образованиях Свердловской области практикуется ведение очереди нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке, в которой состоят на учете граждане, имеющие право на предоставление жилья во внеочередном порядке в связи с тем, что занимаемые ими жилые помещения признаны непригодными для проживания (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - так называемая "очередь внеочередников".
Следует отметить, что рассчитывать на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным, непригодным для проживания могут как граждане - наниматели жилых помещений, так и собственники, но при наличии определенных условий, установленных действующим законодательством.
Так, предусмотрена для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В случае если жилое помещение, находящееся в собственности гражданина, признано непригодным для проживания либо расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным в целом, а сам гражданин состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма либо может быть признан таковым (с соблюдением условий малоимущности и нуждаемости), такой гражданин имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, то есть имеет место еще большее расширение компенсационных гарантий. Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.
Указанная позиция Уполномоченного по правам человека нашла поддержку в территориальных прокуратурах. Так, в 2012 году Прокуратурой города Ивделя (обращение № 11-13/3004), Прокуратурой Талицкого района (обращение № 12-13/253), Серовской городской прокуратурой (обращение № 12-13/2818), Артемовской городской прокуратурой (обращение № 12-13/2690), Прокуратурой Новолялинского района (обращение № 12-13/2832) в суды направлены заявления в интересах обратившихся к Уполномоченному по правам человека граждан и членов их семей о наложении обязанности на органы местного самоуправления предоставить благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах соответствующих муниципальных образований.
На рассмотрение к Уполномоченному вновь поступали обращения от граждан, в семьях которых проживают родственники, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Перечне. Таким образом, юридическим основанием для предоставления жилья вне очереди является наличие заболевания, включенного в Перечень.
Тем не менее администрацией Артинского городского округа (обращение № 12-13/1898), а также администрацией Талицкого городского округа (обращение № 12-13/742) граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, от которых Уполномоченному поступили обращения, все равно были поставлены в очередь на предоставление жилья во внеочередном порядке.
По запросам Уполномоченного прокуратурой Артинского района и прокуратурой Талицкого района проведены проверки, в ходе которых выявлены нарушения прав граждан. В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокуратурами в суды были направлены заявления с требованием предоставить жилые помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, во внеочередном порядке.
Уполномоченный отмечает, что согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, а также зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 № 551-О-О, а также подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (Определение от 30.09.2008 № 85-В08-3). И она должна применяться в Свердловской области.

ЕСТЬ ПРАВО НА ЖИЛЬЕ - ДОЛЖНО БЫТЬ И ЖИЛЬЕ

В почте Уполномоченного по правам человека в 2012 году зарегистрировано около пяти сотен обращений граждан по вопросам реализации жилищных прав (о предоставлении жилья, выселении, нарушении жилищных условий, утрате жилища вследствие мошеннических действий лиц и организаций), что составляет 16 процентов от всех обращений. Уполномоченным был подготовлен специальный доклад "Человек теряет жилье", где обстоятельно рассматривалась проблема защиты прав собственников и нанимателей жилья, проанализированы причины нарушений прав граждан в данной сфере, предложены меры по совершенствованию областного и федерального законодательства.
Нельзя остаться равнодушным, когда в своих обращениях граждане описывают ситуации, связанные с их выселением из принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, признанных аварийными.
Дело в том, что жильцам, проживающим в квартирах на основании договора найма жилого помещения, администрации муниципальных образований предоставляют новые жилые помещения, а в отношении собственников жилья вопрос решать не спешат. Чаще всего им выражается сочувствие, но о предоставлении нового жилого помещения или о компенсации расходов речи не идет, мол, данный вопрос надо решать в суде.
В действительности же местные власти либо не знают действующее жилищное законодательство и правоприменительную практику, либо просто вынуждают граждан вставать на путь судебной тяжбы. Между тем в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ: жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по согласованию с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом закон однозначно устанавливает, что выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, другие убытки, предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Вызывают озабоченность и обращения, в которых граждане описывают ситуации, возникшие в связи с пробелами в правовом регулировании использования материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. Так, Ш., проживающий в г. Екатеринбурге, направил материнский (семейный) капитал на приобретение жилья, заключив договор ипотечного кредитования с банком. В дальнейшем Ш. не смог выполнять обязательства по данному договору, поэтому банк выставил заложенную квартиру на продажу, а реализовав ее, погасил образовавшуюся задолженность. Ш. полагал, что, поскольку он не смог выполнить договорные обязательства, договор должен быть расторгнут, а ему - возвращена сумма материнского (семейного) капитала.
Уполномоченный направил запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области относительно сложившейся практики использования родителями семейного капитала для улучшения жилищных условий, о контролирующей роли Пенсионного фонда РФ в процессе использования такого капитала родителями, о возможности возврата капитала родителям либо в Пенсионный фонд РФ в случае продажи кредитным учреждением заложенной квартиры (дома). Из полученного ответа следовало, что перечисление средств материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ на основании принятого заявления о распоряжении средствами капитала; после перечисления средств процедура восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки не предусмотрена.

В законодательстве необходимо предусмотреть такой порядок, при котором можно обеспечить и проконтролировать использование по целевому назначению материнского (семейного) капитала как предоставленной государством единовременной меры социальной поддержки определенной категории граждан - на поддержку семьи и детей, а не на укрепление финансового благополучия кредитной организации. Если бы указанные функции возлагались на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере социальной политики, то многих негативных моментов удалось бы избежать.

Описанный в обращении Ш. случай - не единичный, поэтому закономерно возникает вопрос: целесообразно ли сохранять установленный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" порядок, по которому заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий перечисление средств указанного капитала? Ведь никаких контрольных функций за использованием капитала этот орган не несет, не проверяет в дальнейшем исполнение обязательств по договору ипотеки как стороны кредитной организации, так и со стороны родителей ребенка. В конечном итоге рациональное использование средств материнского капитала не контролируется.
13 января 2009 года Постановлением Правительства РФ были внесены изменения в "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", предоставляющие супругу возможность погашения части ипотечного кредита за счет материнского капитала только с письменного согласия жены. При этом должно быть соблюдено следующее условие: лицо, получившее сертификат, должно представить засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
К сожалению, практика свидетельствует о том, что многим родителям удавалось оформлять жилое помещение в единоличную собственность. Со 2 августа 2010 года в законодательстве осталась обязанность оформлять жилое помещение в общую собственность родителей и их детей. Очевидно, что данная норма призвана обеспечить права несовершеннолетних детей на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Но выполняет ли свое назначение данная норма закона?
Как представляется, требование Федерального закона от 25 декабря 2008 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" об оформлении жилого помещения в собственность членов семьи владельца материнского сертификата возникает только из презумпции недобросовестности родителей несовершеннолетних детей (логичней было бы обратить это требование только к недобросовестным семьям, состоящим на учете у органа опеки в качестве таковых). Жилое же помещение должно приобретаться на имя того или иного из супругов (в титульное владение одного из супругов) или, по их выбору, на имя обоих из них. При любом раскладе квартира (при отсутствии брачного договора) фактически приобретается в общую собственность обоих супругов. Это требование, по мнению Уполномоченного, следовало бы дополнить еще и установлением ответственности конкретных сотрудников органа опеки, если кто-то из детей действительно останется без жилья.
В ч. 1.1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что "часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана... лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства...". Так "может" или "должна быть" выдана? Может ли она, эта "часть средств материнского капитала", быть выдана в сумме, меньшей, чем 50 процентов? Какие возможности для злоупотреблений!
Еще один вопрос, возникающий при толковании положений закона - реализация требования об оформлении в общую собственность членов семьи владельца материнского сертификата только "жилых помещений" и "объектов индивидуального жилищного строительства" (но ни в коем случае не жилых домов и земельных участков, на которых построены эти жилые дома). Почему-то считается, что требования п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ к случаям "оформления" жилого дома, приобретенного или построенного с использованием материнского капитала, не относятся. Более того, стороны даже и не имеют права предметом такой сделки делать земельный участок, поскольку это якобы противоречит требованиям закона. Такого рода несообразностей как в тексте Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так и в подзаконных нормативных актах или правоприменительной практике можно приводить еще много.
В почте Уполномоченного традиционно большое число писем от лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые по той или иной причине не были поставлены на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья до достижения ими 23 летнего возраста (именно этим возрастом ограничивается предоставление льгот в соответствии с федеральным законодательством). Шанс на получение жилья у данной категории заявителей может появиться только тогда, когда в судебном порядке ими будет доказано, что в установленный законом срок предпринимались попытки встать на учет. Случаев положительного разрешения подобных ситуаций, к счастью, уже немало. В таких ситуациях судебное сопровождение истцов осуществляется работниками аппарата Уполномоченного либо специалистами коллегии адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов, с которой Уполномоченным по правам человека заключено соглашение о взаимном сотрудничестве.
Важное значение в связи с этим имеет правовая грамотность заявителей, а вернее, ее полное отсутствие. Необходимо признать, что если бы заявители данной категории обращались своевременно, до достижения двадцатитрехлетнего возраста, в органы местного самоуправления муниципальных образований, и делали при этом не устные заявления, то можно было бы избежать нарушений прав бывших воспитанников детских домов.
По прошествии времени шансы таких заявителей на положительное судебное решение практически сводятся к нулю. Неприглядно в связи с этим выглядят государственные опекуны в лице учреждений государственного воспитания и органов опеки и попечительства, которые своевременно не объяснили людям, как нужно защищать свои особые жилищные права, не провели их по инстанциям "за ручку".
По официальным данным <2>, только в 2012 году на строительство (приобретение жилых помещений для детей-сирот в Свердловской области из федерального бюджета направлено 150986,7 тысячи рублей, из областного - один миллиард шесть миллионов 951 тысяча рублей). А сколько людей уже стоят в очереди? По данным, представленным муниципальными образованиями, на 1 октября 2012 года в Свердловской области на регистрационном учете состоит 7517 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из них 2837 граждан, у которых право на предоставление жилья наступило и не реализовано.
Органам публичной власти необходимо помнить, что до 1 января 2013 года условием предоставления бесплатного жилья сироте или человеку, выросшему без родительского попечения, было отсутствие у таких лиц закрепленного жилого помещения. С 1 января 2013 года это право распространяется и на тех бывших детдомовцев, за кем жилье закреплено, но признано непригодным для проживания. Как прогнозируется, в 2013 году право на жилье возникнет еще у 448 детей-сирот <3>. Важно, чтобы все они были включены в очередь, поскольку не попавшим в очередь потом предстоят большие судебные тяжбы.
--------------------------------
<2> См.: Областная газета от 18 декабря 2012 г. С. 18.
<3> См.: Областная газета от 18 декабря 2012 г. С. 18.

Экономические права

КРЕДИТЫ, ИЛИ КАК ПОПАСТЬ В ФИНАНСОВУЮ ЗАВИСИМОСТЬ

По финансовым вопросам, в частности, о ситуации, связанной с кредитными договорами, Уполномоченному по правам человека в 2012 году поступило 58 обращений. Анализируя почту, с сожалением приходится признать, что наши граждане с большой легкостью оформляют кредитные отношения с банками и, к сожалению, не всегда могут выполнить все обязательства, предусмотренные договорами.
Основные причины возникновения сложных ситуаций:
- излишняя самонадеянность граждан. Как правило, у таких людей не возникает и тени сомнения в том, что они, имея сегодня высокий доход, и завтра будут иметь такой же достаток. Отсюда немыслимое количество кредитов, которые отдельные граждане умудряются оформить на себя. В частности, обратившаяся к Уполномоченному предприниматель Т. (№ 12-13/899) получила кредиты более чем в шести банках, которые обратились в суд о взыскании задолженности, исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов;
- способ решения вопросов с выплатой кредитов путем оформления иного кредитного договора. Заявитель Г. (обращение № 10-13/1255) просил оказать содействие в заключении кредитного договора в целях погашения долга при условии наличия задолженностей по предыдущим кредитам;
- уклонение граждан от урегулирования конфликтной ситуации с банком по выплате задолженности в досудебном порядке и неявка в суд (обращение С. № 11-13/2265). В качестве "уважительных" причин отсутствия в суде предлагается, например, такая - "невозможность пропустить выпускной бал сына в музыкальной школе";
- невнимательное отношение к изучению договоров, которые, как правило, составляются банком на нескольких листах, и самая важная информация напечатана мелким шрифтом как сноска или приложение к договору. В частности, М., профессиональный аудитор, чья работа связана с изучением финансовых документов, "попалась" на элементарную уловку сотрудника банка. Взяв в кредит автомобиль, она согласилась с предложением сотрудника банка застраховать свою жизнь. По информации сотрудника, стоимость такого договора "семьсот рублей" при условии ежемесячного платежа. Условия договора вполне устроили М., она подписала все документы. Как выяснилось впоследствии, 700 рублей - это размер страховки в неделю, а общая сумма 40 тысяч рублей.
Сотрудница банка любезно разъяснила, что М. может отказаться от услуги страхования, однако банк деньги ей не вернет. Конечно, не совсем понятно, почему при ежемесячных платежах единица измерения стоимости составила "рубль в неделю", а не "рубль в месяц" или не "общая сумма". За невнимательное отношение М. заплатила в 4 раза больше, чем предполагала;
- неполное понимание гражданами сути заключаемых сделок. В адрес Уполномоченного поступило 21 письменное обращение с просьбой о помощи от граждан, заключивших договоры с ООО "Страховой брокер "Белая башня". По словам заявителей, обманутых людей в десятки раз больше.
В компанию "Белая башня" обращались те граждане, которые не могли оформить кредит в иных кредитных учреждениях, поскольку уровень их дохода или возраст не соответствовал требованиям, предъявляемым банками. Поэтому они были вынуждены соглашаться с кабальными условиями (с процентной ставкой до тридцати восьми процентов в год).
"Прошу Вашей помощи. Я брала ссуду в ООО "Инвестиционная компания "Белая башня - Инвест" в размере 20000 рублей. В течение года я выплатила 31002 рубля 32 копейки. Когда я брала ссуду, мне ничего не объяснили про векселя, при подписании документов подсунули второй вексель на сумму 24800 рублей, сказали, что это какие то проценты... Когда я все выплатила, мне сказала девушка, что я больше не должна. Оказывается, что Белая Башня через 10 дней все векселя продала. "Стройцентр "АЯКС" сейчас заставляет внести 24800 рублей и те, что я оплатила. Таких, как я, в Сухом Логу около 70 человек" (обращение А. № 12-13/149).
"Мой муж, страдающий онкологическим заболеванием, нуждался в постоянной медикаментозной поддержке. На приобретение лекарств уходили большие деньги, и мы постоянно испытывали недостаток финансовых средств. Банки города Талица ни на мое имя, ни на имя мужа оформлять кредиты отказывали, мотивируя тем, что мы неплатежеспособны. Для получения потребительского кредита я подписала договор купли-продажи векселя и договор поручения. В предусмотренный договором срок я погасила сумму кредита с процентами в полном объеме и облегченно вздохнула. Радость моя, как оказалось, была преждевременной. Я не имею юридических знаний, но считаю себя законопослушной гражданкой и поэтому подписывала все документы, доверяя сотрудникам... Я и в страшном сне не могла себе представить, что дважды буду нести финансовую повинность" (обращение О. № 12-13/58).
Проблемы возникли в связи с тем, что в результате недостоверной информации, полученной от компании, граждане, полагая, что оформляют кредитный договор, фактически выписывали векселя. Люди не только не спрашивали, что такое вексель и для чего он необходим в данной сделке, но и в некоторых случаях и не подозревали о том, что векселя фигурируют в их взаимоотношениях с "Белой башней".
Как рассказала на личном приеме М., все документы были представлены ей на подпись сотрудником "Белой башни" таким образом, что у нее не было возможности ознакомиться с их содержанием. В числе прочих М., не глядя, подписала два векселя - один из них в размере полученных денежных средств, а второй - на сумму, вдвое превышающую этот размер. Решением суда по второму векселю с М. были взысканы деньги, решение вступило в законную силу.
Взамен векселей граждане получали деньги. С ООО "СБ "Белая башня" заключался также договор поручения, в котором указывались суммы и сроки погашения вексельной суммы с учетом процентов. Полученные векселя "Белая башня" передавала в кредитные учреждения, а после полной оплаты векселей гражданами обязана была выкупить их - это было предусмотрено договорами. Граждане регулярно вносили предусмотренную договором поручения оплату, в качестве подтверждения оплаты им выдавались квитанции и справки об оплате. Выплатившие стоимость векселя люди получали справку, однако векселя им не возвратили. С 2008 года "Белая башня" перестала выполнять свои обязательства по выкупу векселей у кредитных учреждений, они находились в кредитных учреждениях, которые впоследствии и предъявили их к оплате. Все предъявленные требования были удовлетворены судами.
Непонимание гражданами существа возникших правоотношений с ООО "СБ "Белая башня" стало причиной многих трагедий.
Добросовестные, по существу, граждане, оказались должниками в связи с несоблюдением формы исполнения договоров. По мнению Уполномоченного, люди были введены в заблуждение недобросовестными действиями сотрудников ООО "СБ "Белая башня". Вся информация об этой ситуации направлена Прокурору Свердловской области. Уполномоченный по правам человека будет добиваться возбуждения уголовных дел по указанным фактам, прекращения махинаций.
В ежегодных докладах Уполномоченный уже писал о проблеме обманутых вкладчиков финансовых пирамид. К сожалению, пока не удалось навести должный порядок по предотвращению ситуаций, подобных той, в какую попали заключившие договора с компанией "Белая башня". Вопросы повышения финансовой грамотности населения и его защиты от мошенников по-прежнему актуальны.
По предложению Уполномоченного налажено сотрудничество по вопросам граждан, попавших в трудные финансовые ситуации, с Председателем Президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов В.И. Винницким, который ежемесячно ведет приемы населения в офисе Уполномоченного по правам человека.
Вместе с управляющим общественно-государственным фондом "Региональный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров Свердловской области" П.С. Сизовым Уполномоченный по правам человека через СМИ, во время встреч с людьми призывают быть бдительнее и не поддаваться на уловки мошенников, помнить, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Накануне 2013 года в Свердловскую область поступила очередная компенсационная ведомость от федерального Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров. Около 400 жителям области, проживающим в 40 городах и районах, поступят деньги на лицевые счета в Сбербанке России на общую сумму более 615 тысяч рублей.
За 2012 год денежную компенсацию получили 740 свердловчан на сумму более 1,1 миллиона рублей, а всего за годы компенсационных выплат в Свердловской области деньги получили 66 тысяч человек на сумму более 76 миллионов рублей. По этим показателям наш регион продолжает лидировать в первой "четверке" среди всех субъектов России.

Культурные права граждан

СОХРАНЯТЬ СВОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ - ЭТО НАШ ДОЛГ

Обращения в связи со сносом памятников истории и культуры, о выселении социально значимых организаций из зданий, являющихся памятниками федерального значения, в 2012 году поступали регулярно, и случалось, что Уполномоченный был последней инстанцией, к которой обращались граждане за защитой нарушенных прав в сфере культуры.
Ситуации по выселению организаций культуры из памятников федерального значения в большинстве случаев являются тупиковыми и могут быть разрешены только посредством внесения изменений в федеральное законодательство. Однако находить выход из положения необходимо, если область действительно заинтересована в сохранении культурных ценностей. Практика показывает, что такая заинтересованность есть: при отсутствии финансирования реставрации объектов из федерального бюджета все ремонтно-реставрационные работы проводятся за счет средств областного бюджета.
Следует отметить еще один вопрос, который был поднят в обращениях, - это затянувшаяся передача объектов культурного наследия федерального значения, в отношении которых уже оформлено право собственности Свердловской области, в областную собственность. Так, согласно распоряжению Правительства РФ об утверждении перечня объектов культурного наследия федерального значения официально включены в перечень 2012 году лишь 8 объектов, тогда как 96 закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры. Управление и распоряжение такими объектами на территории области также осуществляет Росимущество. Большинство объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Екатеринбурге, нуждаются в срочных ремонтно-реставрационных работах (пр. Ленина 69 - "Городок чекистов", пр. Ленина 52-54 - "Комплекс зданий Гостяжпрома" и другие).
Сложившаяся практика работы Уполномоченного с обращениями граждан в данной сфере позволяет утверждать, что без объединения усилий органов публичной власти всех уровней ситуация с памятниками истории и культуры не может быть исправлена, а права граждан на приобщение к культурным ценностям и на культурную деятельность, предусмотренные "Основами законодательства РФ о культуре" (ст.ст. 12, 8), будут нарушены.

КАК ГОСУДАРСТВО ВОЮЕТ С МУЗЕЕМ

Вот уже несколько лет ведется работа Уполномоченного по правам человека в связи с обращением директора Свердловской областной общественной организации "Уральское минералогическое общество - Уральский минералогический музей" В.А. Пелепенко (обращение № 12-13/1487), которая экспонирует коллекцию минералов негосударственного музейного фонда России (коллекция минералов В.А. Пелепенко). Обращения поступили также от неравнодушных посетителей: все они просили поддержать Уральский минералогический музей.
Как выяснилось, помещения в здании гостиницы "Большой Урал", памятнике истории и культуры площадью 1760 кв. м, были переданы В.А. Пелепенко на основании Постановления Правительства Свердловской области от 27.08.1999 № 1016-ПП для создания минералогического музея. В соответствии с постановлением был заключен трехсторонний охранно-арендный договор, по которому Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) является арендодателем, а НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (Центр) и ООО "Уральский минералогический центр "Недра" (в котором юридически был оформлен Уральский минералогический музей) - арендатором. Срок охранно-арендного договора 20 лет, предусматривается также безвозмездная аренда в течение первых 5 лет при условии, что музей собственными силами производит ремонт переданных ему помещений (полуразрушенных на тот момент). Договором установлено, что музей содержит себя без каких либо дотаций от государства. Также в договоре указывалось, что на арендуемых площадях могут быть размещены музей и обеспечивающие его деятельность структуры. В качестве особого условия отмечалось, что реорганизация Арендодателя или Центра, а также перемена собственника памятника не являются основанием для изменения условий или расторжения данного договора.
В 2004 году все памятники архитектуры, включая здание гостиницы "Большой Урал", по решению органов государственной власти были изъяты из юрисдикции субъектов РФ и переданы в хозяйственное ведение федеральным структурам, в Свердловской области - ФГУП "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (директор В.С. Приходько). Данное агентство и сообщило директору музея В.А. Пелепенко, что "руководство считает невыгодным размещение на территории здания экспозиции музея", и музею было предложено освободить помещение. Все здание гостиницы вместе с помещениями, занимаемыми музеем, было передано в аренду ООО "Форест" (Холдинг "Лидер"). Руководство агентства неоднократно менялось, но его политика в отношении арендаторов оставалась неизменной: на месте музея должен быть приносящий прибыль ресторан.
Уральский минералогический центр "Недра" во всех судебных инстанциях отстоял право музея занимать выделенные ему помещения. Тогда по распоряжению руководства гостиницы в январе 2007 г. были отрезаны трубы водоснабжения помещения музея, полностью разрушены все помещения, находящиеся над музеем. И все это без разрешения и документации для проведения подобных работ в памятнике истории и культуры! Распоряжением от 28.04.2007 № 97 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (А.Г. Лысенко) изъяло здание гостиницы "Большой Урал" из оперативного управления ФГУП "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и закрепило на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ Центр" (руководитель В.Б. Буряк).
В дальнейшем "ФТ Центр" затеял с ООО УМЦ "Недра" судебное разбирательство, тем не менее по решению суда (исполнительный лист от 19.05.2010) музею должны быть предоставлены равноценные помещения. Вместе с тем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (В.В. Островский) дало разъяснения в адрес "ФГУП "ФТ Центр" о том, что если ФГУП не в состоянии законно урегулировать отношения с музеем, то оно имеет возможность отказаться от права хозяйственного ведения данным объектом недвижимости. Ответным действием ФГУП "ФТ Центр" было предъявление ООО УМЦ "Недра" задним числом долга по арендной плате за 9 месяцев в размере 27,5 млн. руб. из расчета 1450 руб. за 1 кв. м (при том, что арендная плата для расположенных в этом же здании гостиницы и ресторана составляла 200 и 300 руб. за 1 кв. м соответственно). Цель была достигнута: после годовой процедуры банкротства в июне 2011 года ООО УМЦ "Недра" признано банкротом.
По договору с целью обеспечения функционирования музея, коллекция минералов В.А. Пелепенко была передана Свердловской областной общественной организации "Уральское минералогическое общество - Уральский минералогический музей". В результате анализа имеющихся в распоряжении директора музея В.А. Пелепенко документов стало понятно, что, занимаясь банкротством ООО УМЦ "Недра", "ФТ Центр" еще в декабре 2010 года передал помещения, занимаемые музеем, в аренду ООО "Управляющая компания "ФанФан менеджмент". Более того, по заявлению "ФТ Центр" электросети и теплосети расторгли прямые договоры энергоснабжения с музеем.
Попытка рейдерского захвата помещений музея была предпринята 03.06.2011 по инициативе руководства ФГУП "ФТ Центр" и ООО "Управляющая компания "ФанФан менеджмент". Однако заявления от директора музея В.А. Пелепенко в правоохранительные и надзорные органы так и не были рассмотрены по существу, о чем свидетельствуют ответы, поступившие в адрес директора музея. Заслуживает внимание тот факт, что на момент подачи заявлений ФГУП "ФТ Центр" уже было ликвидировано, но появилась новая организация - ФГУП УИЦ "ИнформВЭС" с тем же руководителем (В.Б. Буряк), теми же сотрудниками, тем же адресом, что у ФГУП "ФТ Центр".
2011 год прошел в судебных тяжбах. В очередной раз музей выигрывает судебный процесс. Вот только реакция проигравшей стороны неординарна - 19 сентября 2011 г. гостиница "Большой Урал" отключает музей от электроэнергии, а ФГУП "ФТ Центр" самовольно, без разрешения соответствующих инстанций - от трансформаторной подстанции. Пользуясь тем, что она находится на его закрытой территории, сюда не допускаются представители аварийной службы ОАО "Екатеринбургские электросети" даже с нарядом милиции.
Помещения музея осталось без света, пожарной и охранной сигнализации, без тепло- и водоснабжения.
2012 год для музея стал годом борьбы. С мая вход в музей был только через двор гостиницы, летом, когда группы школьников регулярно приезжали на экскурсии, охранники гостиницы запугивали их угрозами, заставляли предъявлять паспорта и заполнять заявления с указанием паспортных данных об ответственности за посещение помещений. 17 июня ворота для посетителей музея и вовсе закрыли, открыли их только после того, как приехала полиция. С 25 июня вход в музей с улицы перекрыли, с тех пор, по оценке В.А. Пелепенко, в музей не смогли попасть более половины желающих.
Все это время Уполномоченный по правам человека пытался помочь музею, направляя запросы в различные инстанции. Из полученных ответов от ФГУП "Урал" следовало, что в помещениях, занимаемых музеем, проводится ремонт. Областное министерство культуры и туризма сообщало, что оно "согласно представленной информации, учитывая сложившуюся ситуацию, не имеет возможности обратиться с ходатайством о беспрепятственном посещении музея жителями и гостями Свердловской области в адрес ФГУП "Урал". Меры, применяемые на тот момент к музею со стороны правоохранительных и надзорных органов, также были признаны законными.
Второй год сотрудники музея вынуждены работать в неотапливаемом помещении, демонстрируя коллекцию камней под светодиодными лампами, подключенными к аккумуляторам, магазин сувенирной продукции работает при свечах, для маленьких посетителей кружков, созданных при музее, взяты в аренду другие помещения.
После обращения Уполномоченного по правам человека к Губернатору Свердловской области Е.В. Куйвашеву для обеспечения надлежащего функционирования Уральского минералогического музея в здании гостиницы "Большой Урал" Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области в сентябре 2012 года направило два обращения в адрес ФГУП "Урал" о возобновлении электроснабжения, тепло- и водоснабжения в помещениях музея. Однако эти обращения оказались безрезультатными.
К сожалению, переписка с надзорными органами, которую вел на протяжении года Уполномоченный, не изменила ситуации, так как в ответах чаще всего имелись ссылки на федеральную принадлежность памятника, и как следствие этого - на законность принятых мер по выселению музея. Уполномоченный настоял на встрече заявителей с представителями прокуратуры, поскольку был убежден в незаконности выселения музея из занимаемых помещений. 8 июня 2012 г. такая встреча состоялась. В ней участвовали И.В. Пелепенко, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле Областной прокуратуры И.А. Еременко и прокурор отдела П.А. Рябков. Результатом встречи стало принятое решение о проверке Прокуратурой области законности действий директора ФГУП УИЦ "ИнформВЭС" при распоряжении федеральным имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, и о дополнительной оценке указанных директором музея обстоятельств. Однако до сих пор результаты проверки не направлены ни в адрес Уполномоченного, ни в адрес директора музея. Ситуацией по выселению музея занялась Генеральная прокуратура РФ.
Вопрос выделения здания для минералогического музея все еще находится в стадии решения. Предполагается, что музей получит здание в г. Екатеринбурге по ул. Р. Люксембург, 56 на условиях частно-государственного партнерства, по инициативе и при участии Законодательного Собрания Свердловской области. Однако ситуация такова, что у этого здания есть арендатор, которым до окончания договора (до апреля 2013 г.) полностью внесена арендная плата. Более того, помещения по указанному адресу требуют ремонта. Но самое тревожное то, что с момента принятия такого решения прошел почти год, а соглашение с директором о передаче музею нового здания так и не оформлено. В последнее время ситуация усугубилась: 20.11.2012 ФГУП "Урал" направило в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление об истребовании у ответчика ООО "Уральское минералогическое общество - Уральский минералогический музей" находящегося в его незаконном ведении имущества, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1799113 руб. 68 коп., а также судебных расходов в размере 34992 рубля. Арбитражным судом Свердловской области возбуждено производство по делу.
Если в ближайшее время вопрос о размещении музея не будет урегулирован, можно быть уверенным в радикальности действий истца по отношению к музею.
Уполномоченным по правам человека направлено обращение в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, так как ранее была достигнута договоренность о том, что министерство и Законодательное Собрание Свердловской области окажут содействие в создании частно-государственного партнерства, другого выхода по сохранению минералогического музея не найдено. В обращении к министру Уполномоченным был поставлен ряд ключевых вопросов. Среди них следующие: как скоро появится документальное подтверждение достигнутых договоренностей; если договор о частно-государственном партнерстве все же будет составлен, будет ли в этом договоре условие о том, что В.А. Пелепенко должен подарить Свердловской области самую значимую часть своей коллекции минералов?
Администрация г. Екатеринбурга исполнила условия ранее достигнутого соглашения и передала музею камня по договору о передаче в безвозмездное пользование объектов нежилого фонда города помещения, расположенные по адресу: ул. Добролюбова, 9В для размещения детских клубов сроком на 5 лет. Силами музея уже заканчиваются ремонтные работы по восстановлению данного помещения. Достигнутые соглашения между Администрацией города и руководством музея, безусловно, следует расценивать как положительный результат, как пример того, что при заинтересованности органов власти можно разрешить любые сложные ситуации.
И все-таки, несмотря на неоднократно подчеркиваемую в ответах органов власти различного уровня необходимость сохранения музея, вопрос по его размещению остается открытым.

Рекомендовать Законодательному Собранию Свердловской области ускорить процесс разработки и подписания договора о частно-государственном партнерстве с ООО "Уральское минералогическое общество - Уральский минералогический музей"; предусмотреть в нем сроки и условия передачи помещения для размещения коллекции минералов, принадлежащей В.А. Пелепенко.

По мнению Уполномоченного по правам человека, среди аргументов, которые являются важными для принятия органами власти решений по сохранению значимой для города, области, да и страны в целом, минералогической коллекции В.А. Пелепенко, следующие:
- музей обладает беспрецедентным количеством образцов камня - 17000, из которых 2150 экспонатов размещены для экспонирования на арендуемой площади;
- при музее созданы и успешно функционируют детский клуб "Орлец" и центр развития "Кристаллик";
- на содержание музея не потребуется выделения средств из федерального и областного бюджетов.

КАК ВЫСЕЛЯЛИ "КНИЖНЫЙ МИР"

Аналогичная ситуация складывалась и с памятником федерального значения - зданием гостиницы "Мадрид", расположенном в г. Екатеринбурге. 17 января 2012 года к Уполномоченному по правам человека поступило обращение от сотрудников ООО ТКП "Книжный мир" (обращение № 12-13/98). Проблема все та же: помещение включено в реестр объектов федерального имущества, и предприятие выгоняют из помещения, которое оно занимало на основании договора субаренды с 1989 года.
В 2003 г. здание было передано в оперативное управление ФГБУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в связи с чем возникла необходимость переоформления договорных отношений. В 2010 г. ФГУК АУИПИК расторгает договорные отношения с арендатором занимаемых помещений - ООО "Тяжмашинвест" в судебном порядке и выселяет его. С 2011 г. Уральский филиал ФГУК АУИПИК предпринимает действия по выселению ООО ТКП "Книжный мир".
При работе по данному обращению настораживало то, что при законности процесса ликвидации предприятия выселение магазина из здания гостиницы "Мадрид" сопровождалось угрозами в адрес его директора. Как и в ситуации с В.А. Пелепенко, переписка директора магазина с надзорными и правоохранительными органами свидетельствовала о бездействии государственных органов. К сожалению, многочисленные обращения Уполномоченного в различные органы власти результативными тоже не стали. Судебные тяжбы на протяжении всего 2012 года негативно сказались на ситуации с ООО ТКП "Книжный мир": 31 декабря после длительного противостояния оно покинуло здание гостиницы "Мадрид".
В России нужно создать систему государственного учета культурного наследия и подготовить государственный доклад о состоянии исторических объектов в России, так считает Президент Российской Федерации В.В. Путин. Это мнение было высказано им на заседании Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 года. Но федеральные чиновники от имени государства Российского распоряжаются его собственностью словно личной.

ЗАПОЗДАЛЫЙ ДИАЛОГ ВОКРУГ "ПАССАЖА"

Житель г. Екатеринбурга С. обратился к Уполномоченному по правам человека с просьбой срочно принять меры по остановке работ на объекте культурного наследия "Здание бывшей товарной биржи", приведения проектной документации по приспособлению памятника в соответствие с требованиями российского и международного законодательства, привлечения независимой архитектурной общественности к рассмотрению данного инцидента, обеспечения возможности работы археологов по исследованию культурного слоя на данном городском участке (обращение № 12-12/198).
Учитывая общественный резонанс, который получила проблема реконструкции памятника, Уполномоченный по правам человека в пределах своей компетенции выступил медиатором в споре между властью и общественностью, участвовал в урегулировании конфликтной ситуации, сложившейся вокруг "Пассажа", в снятии напряжения в обществе. В качестве наблюдателя Уполномоченный подключился к деятельности комиссии, созданной Губернатором в целях контроля за соблюдением законности и исполнением всех ограничений, предписанных проектными материалами и актами государственных историко-культурных экспертиз, при реконструкции здания "Пассажа".
По мнению Уполномоченного по правам человека, легитимная процедура реконструкции здания, которая впоследствии была подтверждена проверками соответствующих структур, все же не должна была исключать необходимости информирования общественности о ней. Поэтому игнорирование диалога с общественностью по поводу столь важной темы и привело к еще большему росту числа негативно настроенных жителей города и области.
По мнению Уполномоченного, выходом из сложившейся ситуации стало принятое и реализованное органами власти решение по остановке работ по реконструкции здания и по обсуждению с представителями общественности действий в отношении перспектив сохранения памятника архитектуры. Безусловно, считать такое решение своевременным нельзя, однако то, что власть и бизнес вступили в диалог с общественностью - весьма конструктивно. Общественная палата г. Екатеринбурга стала вынужденной, но все же чрезвычайно значимой площадкой для диалога. Несмотря на протестные настроения большинства присутствующих на расширенном заседании Общественной палаты, встреча прошла результативно: представители общественности получили возможность высказать свое мнение о реконструкции здания "Пассаж" в присутствии органов власти и бизнеса, а представители власти и бизнеса - принять во внимание предложения гражданских активистов. Итогом публичного обсуждения стало принятие большинством членов Общественной палаты предложений о дальнейшей судьбе здания "Пассажа" и других социально-культурных объектов г. Екатеринбурга.
Между тем шаги, предпринятые органами власти для урегулирования ситуации, до конца остались непонятными: почему в итоге "Пассаж" был снесен и какой объект (какого целевого назначения) будет возведен на его месте?
В марте 2012 года Уполномоченный по правам человека на основе имеющейся в его распоряжении информации о ситуации, складывающейся на объектах культурного наследия федерального и регионального значения, обратился в адрес Губернатора Свердловской области. В соответствии с поручением Губернатора Свердловской области Министерством культуры и туризма были зафиксированы предложения исполнительных органов государственной власти, направленные на разрешение указанных ситуаций. Предложения, направленные на согласование Уполномоченному по правам человека, были им поддержаны.

Рекомендовать Администрации г. Екатеринбурга проводить обсуждение с представителями общественности инициатив, поступающих от бизнеса в отношении социально значимых объектов города, если предполагается их реконструировать или сносить. Публичные обсуждения таких вопросов проводить в нерабочее время.

В свою очередь, Уполномоченный сформулировал заключительный вывод о целесообразности представленных предложений, наиболее актуальным из которых является "продолжение работы на законодательном уровне по децентрализации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия, передача субъектам РФ всех вопросов государственной охраны, за исключением особо значимых объектов, и ведение единого реестра". Кроме того, Уполномоченным были внесены следующие предложения.
1. Создать экспертную комиссию по оценке состояния объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Свердловской области.
2. На основании экспертного заключения составить план первоочередных мероприятий в отношении объектов, ситуация с которыми требует немедленного вмешательства органов власти федерального и областного уровней.
3. Инициировать проверку надзорными органами деятельности территориальных органов федеральных органов государственной власти, в оперативном управлении которых находятся памятники истории и культуры федерального значения, в случае если экспертное заключение по итогам проверки будет указывать на нарушение законодательства.

Экологические права граждан

"РОДНИКИ" СПАСУТ УРАЛ

Исходя из данных о качестве окружающей природной среды, приводимых в ежегодных государственных докладах "О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области" <4>, наша область на протяжении многих десятилетий является экологически неблагополучной. Приходится констатировать, что многими людьми, в том числе работающими в органах публичной власти, по старинке не воспринимаются вопросы экологии в категориях прав граждан и обязанностей государства. Между тем в статье 42 Конституции РФ закреплены, в сущности, три самостоятельных, но тесно связанных между собой экологических права человека и гражданина: на благоприятную окружающую среду; на достоверную информацию о ее состоянии; на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
--------------------------------
<4> См., например: Постановление Правительства Свердловской области от 26.09.2012 № 1048-ПП "О государственном докладе "О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2011 году"//"Областная газета" от 10 октября 2012.

Право граждан на благоприятные условия жизни предполагает не только реальную возможность проживать в отвечающей международным и государственным стандартам природной среде, но и право участвовать в подготовке, обсуждении и принятии любых решений в области экологии и природопользования, а также осуществлять контроль за их реализацией. Между тем граждане, пытающиеся получить сведения об экологических угрозах и о мерах противодействия этим угрозам, об использовании природных ресурсов, нередко сталкиваются с закрытостью сведений.

Важно наладить конструктивный диалог промышленников и предпринимателей с экологами-общественниками. Уполномоченный по правам человека готов выступить инициатором в вопросах организации дискуссионных площадок, встреч, взаимодействия между органами государственной власти и институтами гражданского общества, в результате которых удастся объединить усилия и совместно решать проблемы в сфере охраны природы.

Эти и другие актуальные эколого-правовые вопросы были остро поставлены на заседании "круглого стола" "Экологическое законодательство как фактор повышения качества жизни" 26 апреля 2012 года, организованного Законодательным Собранием Свердловской области и Общественной палатой Свердловской области. Выступая перед собравшимися, Уполномоченный отметил, что одной из ключевых составляющих конституционного права на благоприятную окружающую среду является право граждан на создание общественных экологических объединений и организаций. В условиях тяжелой экологической ситуации произошла активизация таких объединений и организаций, и не считаться с этим нельзя. Однако общественность не объединена, никем не защищена, а по существу и не обучена эффективным методам взаимодействия друг с другом и с органами публичной власти. В Союз промышленников и предпринимателей Свердловской области, Торгово-промышленную палату Свердловской области Уполномоченным были направлены письма, в которых предлагалось провести встречи, организовать дискуссии, в ходе которых могут быть обсуждены насущные экологические проблемы региона.
Необходимо также отметить, что в нашем областном центре, несмотря на заявления официальных представителей города о том, что в деле охраны окружающей среды все обстоит хорошо, с представителями общественности практически не считаются, их требования игнорируют. Очевидно, кто-то рассматривает борцов за благоприятную окружающую среду как своих политических оппонентов. Так дальше продолжаться не может. Диалог с гражданским обществом необходим, голос общественности должен быть услышан.
Назрела необходимость координировать действия общественников, и эту роль могла бы на себя взять Общественная палата Свердловской области.
Между тем в Общественной палате не создана даже экологическая комиссия (вопросы охраны природы и качества окружающей среды рассматривает комиссия по экономике, предпринимательству и экологии). По меньшей мере странный подход к структурированию Общественной палаты.
Уполномоченный считает, что на поддержку социально ориентированных общественных организаций в сфере охраны окружающей среды необходимо выделять средства из областного бюджета.
Еще одна насущная потребность нашего общества - повышение экологической культуры граждан. К сожалению, в массовом сознании доминируют потребительские установки в сфере экологии и охраны окружающей среды. Отсюда то, что на языке науки красиво называется "экологическим иждивенчеством" населения, а на человеческом языке - "безответственностью, недостойной граждан нашей великой страны". Изменить сознание людей помогла бы государственная программа экологического просвещения, или экологической грамотности населения (на общегосударственном уровне такой программы, увы, нет).
Необходимо обратить самое пристальное внимание на совершенствование областного законодательства, разработку новых законодательных инициатив, и прежде всего - в вопросах организации и деятельности общественных объединений экологической направленности.
Также заслуживает поддержки предложение юристов-экологов о скорейшем принятии в Свердловской области закона об общественном экологическом контроле.
Конечно, следует отметить исключительно важную роль, которую сыграла в формировании экологической культуры населения областная государственная целевая Программа по использованию, охране и обустройству источников нецентрализованного водоснабжения на территории Свердловской области ("Родники"), утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2004 № 619-ПП.
Предлагаю Правительству Свердловской области разработать региональную программу повышения уровня экологической грамотности населения на 2013 - 2015 годы. Рассмотреть вопрос о проведении в городских округах и муниципальных районах области Дней экологической грамотности населения и экологических акций с участием представителей Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры, областных исполнительных органов государственной власти, представителей учреждений высшего профессионального образования, юридических клиник.
30 апреля 2012 года Президентом России были утверждены "Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года". Согласно положениям данного документа одним из основополагающих принципов его реализации является соблюдение права каждого человека на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Право знать подробности о неблагоприятном состоянии природы на территории проживания принадлежит каждому жителю нашего региона.
В почте Уполномоченного все чаще встречаются обращения о нарушении экологических прав граждан.
В коллективном обращении жителей г. Среднеуральска сообщалось о нарушении конституционных прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в связи со строительством объектов жилой коммерческой застройки в границах водоохранной зоны озера Исетское. Застройку территории вело ООО "Прибрежное".
История незаконного строительства в водоохранной зоне началась еще в 2006 году. Застройщик периодически менял свое название, представлял документы на строительство, которые вызывали большое сомнение в их происхождении, прокуратура г. Среднеуральска вносила протесты на акты Главы администрации города об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного под застройку.

Предлагаю Правительству Свердловской области рассмотреть вопрос о необходимости регулярной публикации в СМИ данных мониторинга экологической безопасности в области.

Положение изменилось лишь в апреле 2012 года после обращения Уполномоченного в прокуратуру о проведении проверки деятельности ООО "Прибрежное". В ходе проверки было установлено, что огороженный земельный участок площадью 500 кв. м занят ООО "Прибрежное" самовольно, правоустанавливающих документов на занятый земельный участок нет. Произведенные экспертами замеры показали, что расстояние до среза воды от металлического забора, ограждающего данный земельный участок, составляет 48,4 м, что не соответствует землеустроительному делу, согласно которому расстояние должно быть около 60 - 65 м.
На земельном участке имелось захламление в виде мусора, бытовых отходов, а земля приведена в антисанитарное состояние. По выявленным нарушениям в отношении ООО "Прибрежное" возбуждено административное дело по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). В адрес директора общества внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, в Верхнепышминский городской суд направлено исковое заявление об обязании ООО "Прибрежное" освободить незаконно занятый земельный участок и очистить территорию.
Случаи самовольного захвата природных объектов нередки, и речь идет не только о земельных участках. Так, в июне 2012 года в адрес Уполномоченного поступило заявление жителей села Башкарка Пригородного района, в котором сообщалось о незаконной вырубке леса рабочими-мигрантами. Уполномоченный обратился к прокурору Пригородного района и к Главе Горноуральского городского округа с просьбой провести проверку заявления об активизации в летний период незаконных вырубок на территории села. В результате проверок было установлено, что рабочие-овощеводы, являющиеся гражданами Китая, не только не берегут башкарскую землю, захламляя арендованную территорию, но и незаконно вырубили лес, изготовив из него жерди для своих теплиц. Ущерб от вырубки 516 сосен и 8 берез был оценен в 350 тысяч рублей. По факту порубки возбуждено уголовное дело.
К Уполномоченному обратились граждане о защите прав в связи с невозможностью свободно пользоваться природными ресурсами. Они сообщили, что на территорию, прилегающую к Волчихинскому водохранилищу (32-й км шоссе Екатеринбург - Первоуральск), около базы отдыха "Зеленый мыс" установлен платный вход. Ранее доступ к зоне отдыха горожан был свободным.
Уполномоченный установил, что арендатором данного участка леса является находящееся в г. Екатеринбурге ЗАО "Уралтермосвар", которое передало участок в субаренду индивидуальному предпринимателю Ш. В организации сообщили, что на законных основаниях еще в 2010 году был заключен договор аренды участка леса с Министерством природных ресурсов Свердловской области, и арендная плата исправно вносится лесничеству. Уполномоченный обратился в Департамент лесного хозяйства области с просьбой разобраться в правомерности установления платы за вход на данный участок, законности передачи участка леса в субаренду.
В ходе расследования обстоятельств заключения договора и взимания платы за вход в лес и доступ к территории водохранилища подтвердился факт нарушения прав граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и на береговой полосе, предназначенной для общего пользования. В адрес ЗАО "Уралтермосвар" было вынесено предписание об устранении причин, повлекших нарушение лесного и водного законодательства, а материалы проверки направлены в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования по факту взимания платы.

СОДЕРЖАНИЕ ЧЕТВЕРОНОГИХ НЕ УРЕГУЛИРОВАНО ЗАКОНОМ

В 2012 году к Уполномоченному стали поступать жалобы граждан на организацию вблизи жилых домов приютов для собак. Одну из таких жалоб направила жительница Чкаловского района г. Екатеринбурга М. (обращение № 12-13/2300). Она сообщила, что ей и другим жителям частных домов на территории микрорайона "Химмаш" мешает жить организованный обществом "Зоозащита" во дворе одного из частных домов приют для животных. Постоянно слышен вой и стон собак, в том числе и ночью, держится стойкий неприятный запах, распространяющийся очень быстро на территории соседних домов.
В результате проверок Департаментом ветеринарии Свердловской области и прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга, инициированных Уполномоченным по правам человека, выяснилось, что в приюте, владелицей которого является проживающая в собственном доме гражданка Г., содержатся 18 собак. Животные содержатся в ограде, все привиты вакциной от бешенства, стерилизованы, кастрированы, свободный их доступ на прилегающие улицы исключен. Содержит собак Г. за счет собственных средств, без извлечения прибыли. Таким образом, нарушений ветеринарного законодательства проверяющими органами власти не выявлено.
И все-таки, даже в отсутствие оснований для привлечения к ответственности организатора приюта для собак, Уполномоченный по правам человека убежден, что проблема существует: животные нарушают покой граждан. Поэтому Уполномоченный рекомендовал гражданам обратиться в суд за защитой нарушенных прав, разъяснив им необходимость фиксации в протоколах, составленных работниками правоохранительных органов, фактов нарушений прав граждан (указанные протоколы потребуются впоследствии для представления суду).
В адрес Уполномоченного поступали обращения и от волонтеров общества защиты животных. Так, екатеринбурженка Г. (обращение № 12-13/1205) просила организовать наблюдение за собачьим приютом, расположенным по улице Посадская. По мнению заявительницы, собаки содержались в приюте в ненадлежащих условиях, а помощь волонтеров, ежедневно посещающих приют, его содержателями категорически отвергалась (владельцы приюта не допускали выгула собак, поскольку размер территории этого не позволял).
Несмотря на то, что в результате комиссионной проверки этого "Пункта кратковременного содержания безнадзорных животных" Департаментом ветеринарии Свердловской области нарушений требований ветеринарного законодательства при содержании собак не установлено, все же данная ситуация, как и описанная выше, свидетельствовала об одном: отсутствие закона, регламентирующего содержание животных, не позволяет обеспечить баланс интересов граждан, испытывающих неудобства от соседства с четвероногими, и тех лиц, которые содержат животных.
Для начала можно было бы Департаменту ветеринарии области совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований провести мониторинг и определить критерии ненадлежащего содержания домашних животных в жилых помещениях.

Федеральный закон о содержании домашних животных и обращении с ними так и не принят (один из вариантов был отвергнут Государственной Думой более десяти лет тому назад). Вместе с тем не существует каких-либо препятствий для разработки проекта областного закона, регламентирующего содержание домашних животных на территории Свердловской области.

УТИЛИЗАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ -
ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПО ЗАКОНУ

Обратившийся с жалобой к Уполномоченному гражданин Ч. (№ 12-13/2400) привел факты нарушений законодательства в деятельности ЗАО "Турал", ООО "Промэкология", ООО "Экология Урала", организующих транспортировку и переработку опасных медицинских отходов. Заявитель утверждал, что указанные отходы не утилизируют, а вывозят на полигоны ТБО или закапывают в лесах.
В ходе проведенных проверок установлено, что на основании судебных решений по искам Свердловского межрайонного природоохранного прокурора запрещена деятельность по использованию установки "Форсаж - 2М" для утилизации (сжигания) медицинских отходов ЗАО "Турал", ООО "Экология Урала". Проверка с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по УрФО подтвердила, что решения суда указанными организациями исполнены.
Вместе с тем работниками Прокуратуры Свердловской области были проверены сведения, сообщенные заявителем в обращении к Уполномоченному. Установлено, что должностными лицами администрации г. Екатеринбурга допущены нарушения законодательства при проведении торгов на право заключения муниципального контракта оказания услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов. Так, ООО "Промэкология" в составе аукционной заявки не представило лицензии, соответствующей требованиям документации об аукционе. Для устранения выявленных нарушений прокуратурой г. Екатеринбурга в адрес главы администрации г. Екатеринбурга внесено представление.
Нарушения, допущенные ЗАО "Турал" и ООО "Экология Урала" при утилизации медицинских отходов, были устранены. И все таки не может не вызвать тревоги ситуация, когда потенциально опасная для окружающей природной среды и здоровья людей деятельность осуществляется организациями с нарушением установленных правил, процедур. Не следует забывать, что Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за экологические преступления, которые причиняют существенный вред здоровью человека и окружающей среде (ст.ст. 246, 247, 248, 250, 251, 254).
Органам местного самоуправления муниципальных образований при проведении торгов на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов необходимо обращать внимание не только на полноту представленных организациями документов, но и на технологии, к которым они прибегают при совершении действий с опасными отходами. Надзорным органам, в том числе осуществляющим надзор за исполнением природоохранного законодательства, - проверять организации, в деятельности которых ранее были выявлены факты нарушения законодательства в части вывоза и уничтожения опасных медицинских отходов.

ПОЧТИ ПО ЧЕХОВУ: ТОПОР НАВИС НАД СТАНЦИЕЙ САДОВОДСТВА

Одним из резонансных в 2012 году стало обращение в адрес Уполномоченного по правам человека директора ГНУ "Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии" И.И. Богдановой (№ 12-13/936). Она просила оказать содействие в сохранении за станцией земельных участков, занятых насаждениями генетической коллекции растительных ресурсов и ее инфраструктурой. Дело в том, что 28 июля 2010 года Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства под председательством первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова в отношении земельного участка ГНУ "Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии" были приняты решения передать земельные участки № 1 площадью 328080 кв. м и № 2 - 607830 кв. м в Фонд РЖС для комплексного освоения их в целях строительства малоэтажного жилья. А органам государственной власти Свердловской области - передать земельный участок № 3 площадью 519080 кв. м для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья.
В поддержку станции выступила региональная общественная организация "Союз садоводов Свердловской области", которая выразила глубокую убежденность в том, что ликвидация станции поставит точку не только на всех многолетних работах по выведению новых сортов для населения Урала, но и на научных работах в этой области, а значит, и на перспективе развития садоводства в регионе. В адрес Уполномоченного по правам человека было направлено обращение, подписанное 2777 членами общественной организации.
Позиция Уполномоченного в данном вопросе однозначна: Свердловская селекционная станция садоводства создает основы отрасли садоводства в уральском регионе, формирует и реализует программу по возрождению культур в особой климатической зоне, и самое главное - благодаря такой деятельности жители области и других регионов России имеют возможность самостоятельно выращивать безопасные, экологически чистые культуры, обеспечивая собственную продовольственную безопасность. Эта позиция была доведена до Губернатора Свердловской области, Главы Администрации г. Екатеринбурга, Министра агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Уполномоченный по правам человека направил в адрес Губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева предложения по сохранению за Свердловской селекционной станцией садоводства земельных участков, занятых насаждениями генетической коллекции растительных ресурсов и ее инфраструктурой. Также Уполномоченный просил о проведении совещания со всеми заинтересованными в разрешении этой проблемы сторонами. Эта инициатива была поддержана Губернатором области. В совещании под председательством Министра агропромышленного комплекса и продовольствия области М.Н. Копытова приняли участие члены Правительства области, заместитель руководителя Департамента взаимодействия с регионами Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, начальник Департамента Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга, руководство Свердловской селекционной станции, помощник Уполномоченного по правам человека.
Несмотря на напряженность, которая возникала на совещании, некоторые договоренности все же были достигнуты. Во-первых, участок № 2 сохраняется за станцией. Во-вторых, в отношении участка № 3 решено поручить группе независимых экспертов оценить возможность переноса генетической коллекции на участок, расположенный в г. Арамиль.
Результатом второго заседания рабочей группы, которое прошло под председательством заместителя председателя Правительства Свердловской области И.Э. Бондарева, стало решение оставить в пользовании Свердловской селекционной станции земельные участки № 2 и № 3 в целях ведения научной деятельности по селекции плодовых, декоративных и ягодных культур и сохранения генетической коллекции регионального и федерального значения.
Остался неурегулированным такой вопрос. Администрацией г. Екатеринбурга на основании обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.09.2011 № 11699/0111 проводится работа по переводу земельного участка 51,9 га из зоны специальных зеленых насаждений в зону индивидуальной жилой застройки городского типа. Поскольку обращение министерства к Администрации г. Екатеринбурга об изменении зонирования заявлено до решения Правительства Свердловской области о сохранении этого земельного участка станции в целях научной деятельности, и земельный участок не изъят из пользования станции, крайне важно остановить процесс внесения изменений в зонирование территории по данному земельному участку.
К сожалению, при наличии официально озвученных позиций ключевых организаций, к компетенции которых относится решение проблемы, так и не сформулировано итоговое решение. Так, в пункте 3 протокола заседания рабочей группы по взаимодействию Российской академии сельскохозяйственных наук с Фондом "РЖС" по вопросам оказания содействия жилищно-строительным кооперативам от 17.05.2012 определено следующее: "отметить позицию нецелесообразности вовлечения в оборот занятых коллекциями генетических ресурсов растений земельных участков площадью 51,9 га и 60,8 га, предоставленных ГНУ "Селекционная станция садоводства", а также просить Россельхозакадемию направить в Фонд "РЖС" заключение о целесообразности вовлечения в оборот земельного участка площадью 32,8 га, предоставленного вышеуказанному учреждению".
В официальном письме Россельхозакадемии Губернатору Свердловской области от 22.06.2011 во исполнение решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства предложено согласовать и утвердить следующее предложение: "сохранить за станцией участки № 2 (607830 кв. м) и № 3 (519080 кв. м), в соответствии со схемой расположения участков, на которых находятся опытные многолетние насаждения, в т.ч. генетический фонд плодовых и ягодных культур".
Уполномоченный выражает огромную надежду на то, что окончательное решение будет принято во благо человека, и селекционная станция продолжит свою эффективную деятельность, как это было на протяжении всех 65 лет ее работы.
Прошу Губернатора Свердловской области направить в Правительственную комиссию по развитию жилищного строительства (г. Москва), а также в Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства предложения о сохранении в пользовании ГНУ "Свердловская селекционная станция ВСТИСП Россельхозакадемии" земельных участков № 2 и № 3 площадью 607830 кв. м и 519080 кв. м в целях ведения научной деятельности по селекции плодовых, декоративных и ягодных культур, и сохранения генетической коллекции регионального и федерального значения, согласно исполнению положений пункта 4 протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 28.06.2010.
Рекомендовать Главе Администрации г. Екатеринбурга с учетом единогласно, в том числе и Фондом "РЖС", принятых решений в пользу сохранения станции, не изменять целевое назначение земель станции, не переводить их из зоны специальных зеленых насаждений в зону индивидуальной жилой застройки.

Политические права

ОППОЗИЦИЯ, ПРАВОЗАЩИТНИКИ И ВЛАСТЬ: ОБЩНОСТЬ СУДЬБЫ

Конец прошлого и весь нынешний год так или иначе прошли под флагом пробуждения активности гражданского общества, относительно массовых выступлений как за власть, так и против нее, перемещения в центр с обочины политической жизни "несистемной оппозиции". Сам факт резкого роста числа участников такой формы протестного движения - проявление неверия в институты и деятельность не только власти, но и "официальной оппозиции". Знак очень тревожный.
Есть одно свойство, качество отношений между людьми, которое мы привыкли считать нашей национальной особенностью. Имею в виду человеческую солидарность и сплоченность, способность к объединению, совместным действиям, коллективизм или, если кому-то больше нравится старинное слово, "соборность". Особенно ценно это качество при возникновении проблемных ситуаций в обществе. Посмотрите, как дружно и массово выходят французы, немцы, англичане, итальянцы, испанцы - вообще европейцы на различные акции, поддержки ли, наоборот, протеста ли - десятки и сотни тысяч человек. Без всякого материального стимулирования "в конверте" или настойчивых просьб, а то и приказов, начальства.
А у нас? После десятилетий пропаганды коллективизма и реально сформировавшейся привычки жить, оглядываясь на мнение окружающих нас людей, и, в общем-то, дорожить им, мы, кажется, быстро движемся в какую-то другую сторону - сугубого недоверия людей друг другу, всеобщей подозрительности, индивидуализма, эгоизма и даже какого-то примитивного, сиюминутного своекорыстия. При советской власти вообще считалось, что это про них, жителей "капиталистических джунглей" Запада и Востока - Homo homini lupus est!
Похоже, чувство отчуждения людей друг от друга, вопреки отдельным примерам и исключениям, которые только подчеркивают, как говорят, общий тренд, становится одной из черт, существенных характеристик российского общества. Люди стремительно уходят в свою частную жизнь, общество атомизируется на глазах. В чем дело, почему так? Градус неприятия друг друга со стороны различных социальных групп и слоев нарастает. Но даже внутри групп, в производственных коллективах, между людьми, связанными прямыми общими материальными интересами, все непросто.
Бывает, что работники, голодовкой выбивающие задержанную заработную плату, особенно при банкротствах, думают прежде всего о себе, по принципу "не голодал - отойди от кассы". Не за общие интересы в основном бьются, но только за свои, каждый сам за себя. Уже приводившийся в докладе пример: шесть руководителей получили первые деньги, поступившие на Верхнесинячихинский металлургический завод. 300 тысяч рублей ушло бухгалтерам, юристам - и ни копейки рабочим. Случилось это не в миллионном городе, а в маленьком поселке, где все жили одной семьей.... Да, по закону все можно, но моральная сторона? Неужели для маленького поселка моральные ценности забыты?
Случайно ли все это? Разумеется, нет. Между вчерашними коллегами по работе, студенческой скамье, соседями по дому в последние два десятилетия возникли не просто различия - настоящие пропасти. Природа и существо этих расколов, конечно, неодинаковы, но сплошь и рядом они ведут к восприятию своих соотечественников из других социальных групп как чужих, принадлежащих к другому, чужому и чуждому миру. Более того, определенные группы воспринимаются почти как враждебные уже по самому факту своего появления. Это очень тревожно.
Самый, пожалуй, глубокий и наиболее болезненно воспринимаемый - раскол общества на богатых, сверхбогатых и бедных. Особенно после десятилетий всеобщей жизни "на одну зарплату", особенно с учетом "нефтегазовой иглы", на которой, по общему признанию, зиждется наша экономика и относительное благополучие бюджета. Почему же от этой "иглы" одни ловят бесконечный "кайф", а другие концы с концами свести не могут? Нефть, газ, руды - это же наше общее богатство? Когда знакомишься со статистикой по распределению материального богатства страны и узнаешь, что у нас 10 процентов сверхбогачей успели прибрать к рукам основную часть национального богатства, то что тут можно сказать? Когда они успели столько "заработать"? Какое уважение к праву собственности может воспитываться в людях? Какое уважение к бизнес-элите будет у менее расторопных, а может быть, просто более совестливых сограждан? Могут сказать, что это все в прошлом, приватизация прошла в другом веке и пора забыть.
Если до сих пор люди воспринимают состоятельных сограждан как неких ловкачей, непойманных мошенников, надо что-то делать с этим. Хлесткий ярлык про "жуликов и воров" своей популярностью обязан твердому убеждению населения, подтверждаемому опросами социологов, что от "трудов праведных не наживешь палат каменных". О разрывах в социальной ткани общества говорит и статистика различий в оплате труда по регионам, по отраслям, по месту жительства (город - село) и т.д.
Значительная доля крайних протестных настроений идет как раз от тех расколов и трещин российского общества, которые не замечает или игнорирует пока власть, во всяком случае, не предпринимает никаких заметных мер по их сглаживанию, устранению.
Не думаю, что можно тешить себя мыслью о падении численности людей на протестных митингах, усмехаться по поводу "марша миллионов", не собравшего и десятой части. Разочарование в лидерах и организаторах протестных митингов и других акций не говорит о том, что люди, переставшие на них приходить, перешли на сторону властей и теперь поддерживают тех, против кого вчера шли на Болотную площадь, на площадь Труда. Да и в стане оппозиционеров расколы и противоречия, взаимные обвинения. Как эти люди поведут себя завтра, что предпримут, на какие действия и поступки пойдут, знает ли это власть?
Потому по-прежнему тревожно, когда кто-то заявляет массовый митинг, марш, демонстрацию. Всегда или присутствую лично, или направляю сотрудников для контроля за ситуацией. Единственное исключение в 2012 году - 4 ноября, День народного единства. Но об этом чуть позднее.
Где же выход, есть ли надежда на лучшее будущее у нашего общества? Споры о пути в это будущее не утихают и не могут утихнуть, коль скоро нет согласия в людях по многим вопросам. Главное, чтобы они не приводили к углублению имеющихся трещин и разрывов в общественных отношениях и не раскалывали общество по новым поводам. Власть тут несет ответственность первой и должна поэтому в отношениях с гражданами, с гражданским обществом проявлять повышенный уровень аккуратности и точности при выборе своих действий и решений.
Правда, есть некоторые признаки, что в правящей элите, у руководства страны начинает появляться осознание необходимости каких-то действий, направленных на повышение уровня сплоченности и единства населения. Это можно только приветствовать. Больше двух тысяч лет назад Аристотель внушал согражданам, что государство возникает из общения людей и организуется во имя и для достижения высшего и всеобщего блага. Понимал великий мыслитель, что именно государство должно заботиться о том, чтобы граждане не враждовали друг с другом, а сотрудничали для общего и частного блага каждого. Но соответствует ли этому наше российское государство в его нынешнем виде и состоянии, во благо ли людей, объединившихся в Российскую Федерацию, действуют органы и организации, имеющие государственные, властные полномочия? Хотелось бы, но приходится констатировать, что не всегда.
Единственное, кажется, что нас объединяет бесспорно, это территория, земля, на которой мы живем. Но это очень немало. Мы никуда не убежим с этой земли, да и большинство вовсе не хочет никуда ехать, ловить в дальних далях "птицу счастья". Поэтому, хотим мы того или нет, но общая почва под ногами заставляет и заставит нас всех думать об обустройстве нашего места жительства, города, поселка, области, страны. Мы должны, в конце концов, научиться строить отношения так, чтобы можно было работать, растить детей, учиться, лечиться, отдыхать, в общем, жить всем более или менее благополучно.
Опыт работы в органах власти и постоянное общение как с людьми власти, так и с простыми гражданами, как с чиновниками разных рангов, так и с лидерами гражданского общества позволяет мне сказать, что решающая роль в сплочении, в сглаживании разрывов и расколов в общественной ткани российского общества принадлежит государству, власти.
Если говорить ближе к нашей непосредственной практике, могу сказать, что взаимопонимание и сотрудничество между областной и местной "бюрократией" и гражданским сообществом вполне возможно. Есть примеры как весьма эффективной совместной работы, дающей реальные и очень положительные результаты, так и, впрочем, приводящей к результатам обратным.
Замечательный пример теснейшего взаимодействия организаций "третьего сектора" с государством мы имели в сентябре этого года, когда проводили по инициативе АНО "Благое дело" II Российский конгресс людей с ограниченными возможностями в Екатеринбурге. Конгресс нашел широкую поддержку со стороны Общественной палаты РФ, Социального форума Петербургского диалога, Губернатора и Правительства Свердловской области, Полпреда Президента в УрФО. Четыре общественные организации составили рабочую группу конгресса, в которой нашу область представляла АНО "Благое дело", поддержку оказал созданный в области организационный комитет, в который вошли представители министерств и ведомств Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга.
Конгресс прошел под девизом "Найди свой самоцвет!" Участие в нем приняли 370 человек, среди которых люди с особыми потребностями (246 человек с нарушениями зрения, слуха, опорно-двигательного аппарата, ментальными нарушениями, ДЦП, рассеянным склерозом, с последствиями инсульта, травм, облучения или иных заболеваний), специалисты (109 человек) и приглашенные гости (15 человек). Приехали делегации из 25 российских городов, представлявшие 48 организаций и учреждений, а также гости из Германии, Швеции и Норвегии. Основной темой и целью конгресса было продвижение в жизнь, создание условий для развития и включения людей с ограниченными возможностями в культурную и общественную жизнь.
В программе конгресса были доклады и выступления самих людей с ограниченными возможностями, рабочие группы и "круглые столы", мастер-классы, выставки учреждений, ярмарка ремесел, посещение реабилитационных учреждений. Участники конгресса приняли резолюцию, которая направлена в региональные и федеральные органы власти. Приведу одну ее важную часть:
"...Поддержать инициативы общественных организаций в их стремлении использовать различные формы защиты прав людей с особыми потребностями:
- лоббирование их интересов в процессе законотворчества и оказание влияния на содержание нормативно-правовой базы;
- привлечение внимания средств массовой информации к проблеме нарушения их прав, а также к положительному опыту разрешения правовых вопросов;
- участие в досудебном урегулировании проблемы в случае нарушения прав, в форме переговоров с органами власти при поддержке региональных Уполномоченных по правам человека;
- обращение в прокуратуру и суд, если досудебный этап не дал результатов;
- подготовка письменных коллективных обращений к региональным и муниципальным представителям власти;
- проведение силами общественных организаций патронажа (выездов и рейдов) с целью фиксирования фактов нарушения прав людей с особыми потребностями;
- реализацию проектов взаимопомощи для членов их семей.
АНО "Благое дело" демонстрирует наиболее яркий пример активного отношения гражданского, правозащитного сообщества к государству с целью побуждения к действию его специализированных структур в нужном гражданам направлении. Безусловно, это работа на сплочение, на сотрудничество между людьми, как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества.
Эксперты из "Благого дела" не просто критикуют "чиновников" за отсталость и плохую работу, они предлагают и проводят обучение сотрудников социальных служб, работающих с инвалидами. В сотрудничестве с Министерством социальной политики области и коллегами из Норвегии провели семинар для директоров и руководителей отделений государственных Комплексных центров социального обслуживания населения области. Его тема "Социокультурная инклюзия людей с ограниченными возможностями здоровья в Свердловской области". Цель семинара, в котором приняли участие 23 руководящих работника КЦСОНов области - осмысление принципов Конвенции о правах инвалидов, освоение инновационных методов социальной работы, способствующих социокультурной инклюзии инвалидов в общество, анализ потребностей учреждений в развитии новых компетенций своих сотрудников. АНО "Благое дело" выступило одним из организаторов и разработчиков программы обучения. В последние годы именно эта организация была партнером не только общественных институтов, например, "Ротари-клуб-Екатеринбург", но и государственных структур, в первую очередь Министерства социальной политики области.
Вместе с тем критика тех или иных действий государственных органов при реализации проектов очень важна и полезна, если она конкретна и аргументирована. Пример активного сотрудничества с органами власти дает деятельность лидера организации инвалидов "Опора" Анатолия Холодилина. Считаю, что те претензии, которые он предъявляет к проекту второй очереди областного Центра реабилитации инвалидов, заслуживают как минимум самого внимательного изучения, как и другие его замечания, к которым, кажется, начали прислушиваться в Министерстве социальной политики. Свою точку зрения Анатолий Иванович всегда основательно аргументирует и обосновывает. Такая критика не обижает, а помогает искать оптимальное решение.
В 2012 году Кризисный центр "Екатерина" осуществил проект "Здоровье и безопасность. Роль органов здравоохранения в оказании помощи и поддержки людям, пострадавшим от насильственных преступлений". По проекту создана первая образовательная программа для медицинских работников по проблеме насилия в семье и помощи пострадавшим. Обучение пройдут более 200 человек тех медицинских специальностей, которые чаще всего сталкиваются в своей работе с пострадавшими от насилия в семье: гинекологи, травматологи, судебно-медицинские эксперты. Понятно, что реализовать такой проект можно только при самом тесном сотрудничестве государственных органов и общественной организации, что, безусловно, содействует росту взаимопонимания. Вместе с тем, по мнению руководителя Кризисного центра для женщин и детей "Екатерина" Л.М. Ермаковой, "без поддержки Уполномоченного по правам человека Т.Г. Мерзляковой работать по проекту было бы очень сложно. Многие чиновники министерств и ведомств не имеют представления, что такое "общественная организация" и вообще институты гражданского общества. Незнание рождает непонимание, неуважение, порой и агрессию. Думаю, надо просвещать наших руководителей по этой теме, показывать, как полезны общественные инициативы современной России. Может, провести специальную встречу на самом высоком уровне, поднимающую престиж общественных организаций? Готовы на любую помощь в этом деле".
Далеко не всем в коридорах власти понятны дежурные фразы про гражданское общество и его значение, хотя произносить их выучились почти все.
Каждый год отмечаю какую-нибудь новую инициативу Союза Комитетов солдатских матерей области. Уже рассказывалось об организации сопровождения представительницами этой общественной организации эшелонов с призывниками из нашей области на Дальний Восток. Это прекрасный пример сотрудничества государства и гражданского общества, причем с немедленным результатом - ни одной жалобы от призывников и предложения по улучшению условий, в которых везут ребят, предложения дельные и конкретные. Полезное совместное дело. Но хочу отметить еще один шаг в развитии Союза Комитетов солдатских матерей области. В этом году количество членов Союза выросло более чем вдвое. Это произошло благодаря целенаправленным усилиям актива организации, прежде всего сопредседателей М.М. Лебедевой (г. Екатеринбург), В.В. Горбуновой (г. Полевской), Н.И. Маркеловой (г. Лесной). Но и здесь только взаимодействие и сотрудничество с государственными и муниципальными органами власти и управления позволило добиться столь впечатляющего результата. Не получается у организации солдатских матерей только работа по привлечению средств для финансирования своей очень важной и нужной обществу миссии. Считаю, что государственная поддержка Союза Комитетов солдатских матерей области, и главное - той работы на благо общества, интересов жителей, которую выполняют солдатские мамы и бабушки, должна быть более существенной. День матери, который проведен нынче в командовании Внутренних войск Уральского региона, показал, что инициатива Союза Комитетов солдатских матерей области, поддержанная войсками, дает хорошие результаты.
Можно еще приводить примеры общей совместной работы государственных структур и организаций гражданского общества. Именно в такой совместной деятельности только и возможно преодоление, объективно возникшим расслоением общества после краха социалистического эксперимента, а в чем то и примирение с ним, и тем более преодоление конфликтов, возникающих по вполне субъективным основаниям, точнее говоря, на пустом месте. Сплочение общества, взаимопомощь и солидарность между людьми, жителями одной страны - необходимое условие ее благополучия и развития. Поэтому государство, понимаемое в духе ранее упомянутого великого греческого философа, обязано действовать именно в этом направлении.
Не буду касаться и оценивать с этой точки зрения действия федеральной власти, хотя с их последствиями приходится иметь дело и нам. Однако у нас в области как местные, так и региональные власти не всегда действуют, учитывая как сверхзадачу объединение, сплочение людей, общества.
Нередко хорошее и нужное дело приходится пробивать общественникам, лидерам гражданского общества годами. Та же организация "Екатерина" сколько лет поднимает вопрос о приюте для женщин с детьми, переживших насилие в семье, которым негде спасаться от кулаков. Открытие в Доме ночного пребывания в Екатеринбурге отделения для женщин на 4 места дела не меняет. Кстати, проблема помощи людям в трудной жизненной ситуации в Екатеринбурге, с учетом быстрого роста мегаполиса, обостряется. Общественники требуют и предлагают свои варианты, проекты создания соответствующих профильных центров помощи различным категориям людей, комплексного, системного подхода к большой, болезненной проблеме. Лидер общественной организации "Офицеры России" О.В. Чижов, много лет руководивший Домом ночного пребывания, вместе с Союзом правозащитных организаций Свердловской области уже несколько лет продвигают идею создания комплексного Центра реабилитации различных категорий людей, нуждающихся в поддержке и помощи. О.В. Чижов считает, что такому крупному мегаполису как Екатеринбург нужен не просто центр реабилитации и адаптации какой-то категории людей, но "Социальный квартал", с продуманной системой социальных технологий реабилитации и адаптации людей вплоть до полной инклюзии их в социум. В таком квартале нашлось бы место и приюту для женщин, о котором мечтает "Екатерина". Однако пока дальше одобрения, пожелания успехов и обещаний содействия дело не идет. Общественникам обидно, но не в обидах дело. Не получая помощи от общества и государства, когда в ней наиболее острая нужда, люди и к обществу, и государству начинают относиться соответственно, вот что плохо.
Есть примеры откровенно неуклюжих действий, если не сказать более резко. 4 ноября 2012 года День народного ЕДИНСТВА! Именно в этот праздничный день мы имели первый за все годы, пока я нахожусь на должности Уполномоченного по правам человека области, случай массовых задержаний на публичном мероприятии. Процитирую точку зрения на ситуацию полиции из интервью начальника Управления МВД по Екатеринбургу информационному агентству УралПолит.ру: "Сейчас сильно меняется законодательство, регулирующее проведение митингов и прочих акций протеста. Не секрет, что в Москве несанкционированные акции пресекаются достаточно жестко, в то время как в Екатеринбурге между участниками акций и полицейскими конфликтов практически нет". Как удалось выстроить такую систему, и будет ли сохранен этот подход в будущем? - спросил корреспондент.
Такой подход, конечно, будет сохранен.... Я считаю, что полиция действовала грамотно, прокуратурой действия полицейских оценены как абсолютно законные. Граждане несколько раз были предупреждены о несанкционированности мероприятия. Те, кто понял предупреждение, - покинули место проведения, а кто хотел испытать на себе, действительно ли полиция будет действовать в рамках закона, но все-таки жестко, - они поняли это на себе. 66 человек было доставлено в отделы полиции, составлены протоколы об административных правонарушениях, материалы направлены в мировой суд".
Штраф в 10000 рублей за выход на площадь в день государственного праздника не добавит обществу единства, а власти - уважения к ней. А вот желание отомстить появится, можно не сомневаться. Если не нравятся лозунги, почему с хулиганствующими футбольными фанатами работают, разговаривают, а с этими молодыми, в основной массе, людьми, решившими, что русских в России в чем-то ущемляют, унижают, нет? С ними разговаривать нужно только таким образом - за шиворот и в кутузку? Это что, безнадежные, конченые люди, что ли? Или они перестали быть гражданами России? Кому в этот праздничный день могли сильно помешать граждане России, собравшиеся мирно, без оружия провести шествие и митинг? Политика требует не только жесткости или гибкости, но и, извините, ума. Иначе мы сами организуем себе новые проблемы, когда и тех, что уже имеются, нам хватает за глаза. Между прочим, думаю, что надо помнить, что слово "русский", которое все чаще ассоциируется у некоторых с какими то негативами, вроде "национализм", "фашизм", "экстремизм", полнее и теснее привязано к таким сочетаниям, как "великая русская литература", "русский театр", "русская поэзия", "русская культура", наконец, "русский народ". Прав у русского народа и каждого русского человека в России не больше, но и не меньше, чем у всех других народов и у каждого отдельного представителя населяющих страну наций.
Много лет работаю с Екатеринбургским обществом "Мемориал", его председателем Анной Пастуховой. Это, между прочим, первая общественная организация, заявившая о себе и своем праве заниматься проблемой действительной реабилитации жертв репрессий, поднявшая вопрос об изучении этого периода трагической истории страны, необходимости поименного восстановления жертв ГУЛАГа. Эти и многие другие инициативы и начинания мемориальцев направлены на сохранение в нашей памяти пережитой трагедии. Это настолько важно для нашей страны, что государственные органы обязаны сотрудничать с мемориальцами и помогать им.
У екатеринбургского "Мемориала" всегда было и есть много ценных идей и предложений. Почему к ним не прислушаться? Хорошая и нужная традиция дважды в год собирать на мемориальном кладбище на 12-м километре Московского тракта траурные митинги. Но вряд ли этого достаточно. Мемориальцы вывозят туда на экскурсии школьников, учителей, проводят конкурсы исследовательских работ по истории репрессий. Это не менее необходимо и важно. Почему администрация Екатеринбурга ведет работу практически только со Свердловской ассоциацией жертв политических репрессий? Ее работа, безусловно, необходима. Вместе с тем напомню, что именно мемориальцы и их настойчивость заставили тогдашнюю власть открыть архивы и признать факт захоронения расстрелянных сограждан в этом месте. До сих пор неясно, по какой причине не выполнен договор между городской властью Екатеринбурга, Екатеринбургским обществом "Мемориал" и скульптором Эрнстом Неизвестным по установке великолепного памятника той жестокой эпохе. Нелепая ситуация: наш великий земляк дарит городу свое произведение, которым можно было бы гордиться, а город, чуть ли не демонстративно, не устанавливает. Не думаю, что такие действия добавят нам в обществе сплочения.
Продолжаю сотрудничество с Общественной наблюдательной комиссией по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ОНК). В 2012 году в ОНК по Свердловской области поменялся председатель. Ушла с этого поста долгое время работавшая на этой тяжелой общественной должности Елена Алексеевна Степанова, которая несколько лет налаживала работу комиссии в условиях отсутствия каких либо ресурсов, финансирования, организационных сложностей и непростых отношений с руководством ГУФСИН России по Свердловской области. Как у нас нередко бывает, закон об ОНК приняли, а механизм его действия не продумали. Тем не менее комиссия работала и признана одной из лучших в стране. Хотя положение остается очень непростым.
Нынешний председатель ОНК А.А. Манасов сталкивается как с внутренними проблемами в организации работы комиссии, так и с ненужными конфликтными ситуациями с администрацией исправительных учреждений. Вплоть до судебных разбирательств с администрацией колоний дело иногда доходит. Надо понимать, что времена полного отсутствия общественного контроля администрации исправительных учреждений не вернутся, и привыкать воспринимать визиты общественников с проверками как должное. В то же время общественники, рискну дать совет, в большей степени должны учитывать всю сложность работы сотрудников, обеспечивающих жизнь этих специфических учреждений, расположенных отнюдь не в курортных местах.
В истекшем году ОНК Свердловской области проведено более 60 проверок учреждений ГУФСИН, ГУ МВД. По их итогам составлялись заключения, некоторые из них признаны справедливыми и указанные недостатки устранены. Также члены ОНК принимали участие в заседаниях административных комиссий по изменению режима содержания в колониях.
Регулярно проводятся консультативные встречи ОНК с руководством ГУФСИН и ГУ МВД по Свердловской области. На протяжении 2012 года в центре внимания ОНК, наряду с осуществлением общего контроля за соблюдением прав и законных интересов лиц, находящихся в местах лишения свободы, находились три основные проблемы:
- положение лиц, отбывающих административное наказание в спецприемнике УМВД по г. Екатеринбургу;
- реализация на практике Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью";
- реализация права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение.
Надеюсь, что и в дальнейшем мы будем координировать с ОНК свои действия, как и постоянно работать с руководством ГУФСИН. Задача у всех нас, в конечном счете, одна - люди, отбывшие наказание, должны иметь шанс интегрироваться в общество.
Общественные организации, специализирующиеся в сфере миграции, могут служить примером слаженной и скоординированной деятельности. Дополняя и поддерживая друг друга, они взяли на себя большую часть работы по поддержке и защите прав переселенцев и трудовых мигрантов. Юристы правозащитной сети "Миграция и право" И.Ю. Некрасова и М.Б. Полянина на безвозмездной основе помогают составлять жалобы, готовят исковые заявления для защиты интересов мигрантов в судебном порядке.
Общественная организация "Уральский дом" на деле реализует организованный набор трудовых мигрантов в Свердловскую область. Неоднократно руководителями "Уральского дома" Л.А. Гришиным и Р.Г. Серажидиновым организовывались гуманитарные акции для поддержки соотечественников за рубежом. Свердловчане поделились книгами и учебниками с русскоязычными школами в Киргизии. "Межнациональный информационный центр", руководимый А.М. Касировым и Н.В. Бенсгиер, регулярно готовит и издает справочные материалы, памятки для мигрантов, осуществляет мониторинг публикаций в средствах массовой информации по темам, связанным с миграцией и развитием межнациональных отношений, проводит семинары для журналистов.

ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ: УЧИТЬСЯ И УЧИТЬ ЖИТЬ ПО ПРАВУ

Традиционно сильно работают наши НКО в области правового просвещения различных групп населения. Неслучайно отмечен главной наградой в номинации "Защита гражданских прав" на областном конкурсе проект "Знай и умей отстаивать свои права" Нижнетагильского правозащитного центра. Это очень важное направление работы как общественников, так государства, прежде всего - всей системы образования. Просвещению в области прав человека, способов и технологий защиты в случае их нарушения много внимания уделяют самые разные организации.
Образовательный центр "Пеликан", известный работой с детьми-инвалидами, организовал серию семинаров для НКО по целому ряду направлений деятельности. Это был цикл семинаров по повышению квалификации руководителей наших правозащитных НКО. Очень важно, что удалось привлечь к работе с общественниками высокопоставленных сотрудников многих государственных учреждений. Прекрасный пример взаимодействия, помогающий лучшему пониманию людьми друг друга.
Продолжает консультировать и просвещать людей в сложной жизненной ситуации некоммерческое партнерство "Бюро по трудоустройству для лиц, попавших в экстремальную жизненную ситуацию". Обе эти НКО отмечены грамотами Правительства Свердловской области как участники областного конкурса в указанной выше номинации.
Мероприятия для старшеклассников и педагогов области проводятся в рамках Областной программы правового просвещения, которая с 2005 года совместно реализуется Гуманитарным университетом и Уполномоченным по правам человека в Свердловской области. В прошедшем году по этой программе проведены:
- Областная олимпиада по правам человека. Она проводилась при содействии Свердловской областной ассоциации преподавателей права "Правовое образование - XXI век" (руководитель И.С. Огоновская). Ежегодно в олимпиаде принимают участие от 30 до 50 старшеклассников из Екатеринбурга и городов области.
Осенняя и Весенняя юридические школы для старшеклассников. В их программу входят встречи с Уполномоченным по правам человека в Свердловской области, с руководителями Законодательного Собрания и Правительства Свердловской области. В этом году была встреча с председателем Законодательного Собрания Свердловской области Л.В. Бабушкиной, которая получила высокую оценку ребят. Проходят встречи с практикующими юристами, лекции и тренинги преподавателей университета, посещения органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Ежегодно в Школе принимают участие от 50 до 80 старшеклассников.
Работу со школьниками ценю особо, всегда приветствую и поддерживаю те организации, которые идут в школы, рассказывают детям и подросткам о своей работе, о своих проектах и делах.
В канун Международного дня мира ОО "Уральский дом", библиотека ДК "Урал", общественное движение "Форум переселенческих организаций" принимали участие в проведении уроков мира в школе № 163 Екатеринбурга. Особенно ценно то, что Леонид Гришин и Наталья Тагильцева лично участвовали в миротворческих акциях.
Полезную работу проводит представительство некоммерческого партнерства "Юристы за гражданское общество", руководит которым Елена Макей. Большую пользу приносят ее информационно-образовательные семинары для социально ориентированных некоммерческих организаций Свердловской области. Десятки НКО прошли обучение или получили рассылку в виде информационных блоков по различным темам, что помогло организациям не осложнять себе жизнь конфликтами с государственными органами.
Профессионально-просветительская работа, особенно в плане защиты прав человека с использованием международных правовых механизмов, проводится ОО "Сутяжник". В 2012 году Уполномоченным по правам человека в Свердловской области в сотрудничестве с общественным объединением "Сутяжник" проведена Летняя школа по правам человека для молодых практикующих юристов "Реализация прав и свобод в российской правовой системе в соответствии с европейскими стандартами". Участие в ней приняли сотрудники аппаратов Уполномоченных по правам человека, активисты правозащитных организаций, юристы средств массовой информации, адвокаты, представители государственных и муниципальных органов из Свердловской, Тюменской, Нижегородской, Воронежской областей, Пермского края и иностранцы из ближнего зарубежья (Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана).
Эксперты в области защиты прав человека проводили с участниками лекционные и практические занятия по вопросам применения международных стандартов защиты свободы мысли, совести и религии, свободы слова, свободы ассоциаций в рамках национальной правовой системы. Главная цель Школы - научить юристов применению данных гарантий в национальных судах и государственных органах, не доводя ситуацию до обращения в международные структуры.
При реализации текущей деятельности Уполномоченного, а также при подготовке аналитических материалов (предложений субъектам законодательной инициативы на региональном и федеральном уровнях, обзоров и статей, специальных и ежегодных докладов), Уполномоченным исследуются причины и факторы нарушений прав человека в регионе.
Регулярно проводя анализ взаимоотношений государства с международными межгосударственными организациями, Советом Европы, Европейским судом по правам человека в сфере выполнения государством своих обязательств по обеспечению и защите прав человека, Уполномоченный по правам человека пришел к выводу о том, что сегодняшние реалии в рутинном, ежедневном режиме требуют от правоприменителей всех уровней согласованного и комплексного применения норм российского законодательства вместе с международными нормами о правах человека, которые, будучи ратифицированными Россией, являются частью ее правовой системы в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ.
Уполномоченному ежедневно приходится сталкиваться с вопросами условий содержания и лечения в СИЗО, вмешательства государства в семейную жизнь при определении места жительства ребенка при разводе, и непростыми вопросами баланса между правом на свободу слова и свободу массовых акций, с одной стороны, и обеспечением безопасности, с другой стороны.
Ответы на многие вопросы, которые возникают в практике Уполномоченного по правам человека, а также в практике судов, прокуратуры и следственных органов, уже были предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека - в том числе по жалобам в отношении России, когда неверное понимание государством баланса индивидуальных и общественных интересов, с одним лишь формальным следованием закону, без учета приоритета международных стандартов прав человека, приводило международный орган к выводу о неправомерности действий российских властных структур и нарушении принятых на себя обязательств по Конвенции о защите прав человека.
Содействуя выполнению государственными органами международных обязательств в сфере защиты прав человека и эффективному разрешению споров граждан с государством на национальном уровне, Уполномоченный по правам человека предпринимает усилия по внедрению международных стандартов защиты прав в национальную правоприменительную практику. Подготовка рекомендаций государственным и муниципальным органам по урегулированию ситуации и устранению нарушений прав на национальном уровне с использованием правовых позиций Европейского суда и предупреждение тем самым жалоб в Европейский суд по правам человека является одним из приоритетных направлений в деятельности Уполномоченного.
Вместе с тем Уполномоченный отмечает, что целого ряда жалоб в адрес Уполномоченного могло бы не быть, если бы правоприменительными органами изначально применялось национальное законодательство в свете международных обязательств государства в сфере прав человека, включая толкование обязательств по Конвенции о защите прав человека с правовых позиций Европейского суда по правам человека.
По мнению Уполномоченного, вопрос соответствующей подготовки кадров с навыками применения международных стандартов прав человека - базовой подготовки студентов-юристов, а в последующем - повышение квалификации профессионалов-правоприменителей, является одним из основных факторов, влияющих на уровень и состояние защищенности прав человека в регионе.
В связи с этим в 2012 году Уполномоченный уделил особое внимание исследованию содержания учебных программ свердловских вузов и институтов, занимающихся повышением квалификации представителей государственных и муниципальных органов, правоохранительных органов в части преподавания дисциплин, связанных с международными обязательствами государства в сфере защиты и обеспечения прав человека <5>.
--------------------------------
<5> Предварительные результаты исследования см. на сайте Уполномоченного по правам человека в Свердловской области http://ombudsman.midural.ru/dnevnik_upolnomochennogo/document3690/.

Предварительное изучение информации, предоставленной ведущими вузами, дающими образование в сфере юриспруденции, показало различный подход учебных заведений к преподаванию дисциплин, тем и курсов, связанных с международными стандартами защиты и обеспечения прав человека. Наиболее полно и квалифицированно дисциплины, связанные с международным правом, международными стандартами прав человека, международными судебными механизмами защиты прав человека, представлены в учебных программах Уральской государственной юридической академии и юридического факультета Гуманитарного университета.
Ознакомление с информацией об учебных программах ряда вузов в г. Екатеринбурге показало, что в целом направленность на изучение международных стандартов защиты прав человека и вопросов применения международных норм в различных сферах правовой практики объясняется прежде всего спецификой и потребностями конкретных специальностей (конституционно-правовая, международно-правовая).
При этом дисциплина, специально посвященная применению норм Конвенции на национальном уровне, есть в настоящее время в программе только одного из вузов, и ее предмет ограничен лишь практикой судов, а не правоприменительных органов в целом.
Между тем исследование имеющихся специализированных курсов по правам человека в рамках вузовских программ и курсов повышения квалификации пока не позволяет сделать вывод о том, что они в полной мере отвечают современным требованиям к профессиональным компетенциям юристов.
Вопрос обучения навыкам комплексного подхода к национальным и международным стандартам защиты прав человека как существенной, неотъемлемой составляющей профессиональной компетенции юриста остается, по-видимому, открытым.
В связи с этим Уполномоченным по правам человека издано распоряжение о создании рабочей группы, цель которой - выработка методических предложений для повышения качества и эффективности учебных программ и курсов, дающих навыки практического применения международных норм о защите прав человека на национальном уровне. Уже состоялось заседание рабочей группы по вопросам правового образования "Преподавание прав человека в вузах: проблемы и перспективы". В нем приняли участие представители Свердловского отделения Ассоциации юристов России, Департамента кадровой политики Губернатора Свердловской области, правозащитных организаций, преподаватели Уральской государственной юридической академии, Уральского федерального университета, Уральского института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, юридического факультета Гуманитарного университета.
Уполномоченным по правам человека были представлены предварительные результаты мониторинга учебных программ свердловских вузов, выпускники которых впоследствии становятся сотрудниками правоохранительных органов, судьями, депутатами, муниципальными и государственными служащими или трудятся в правозащитной сфере - некоммерческих организациях или адвокатуре.
Участники рабочей группы в целом разделили озабоченность Уполномоченного проблемой преподавания курсов по защите прав человека в соответствии с международными стандартами в вузах и на курсах повышения квалификации профессионалов-правоприменителей, отсутствием системного подхода к формированию программ, и включились в обсуждение предложенных путей исправления ситуации - посредством коррекции имеющихся программ и создания специализированной магистерской программы по защите прав человека, которая может существовать в различных вариантах - как на базе одного вуза, так и являться межвузовской.
Также была отмечена важность образования в сфере международных стандартов прав человека для областных и муниципальных чиновников. Среди внесенных предложений обсуждалась и необходимость серьезных квалификационных испытаний, тестов при приеме на государственную и муниципальную службу, по теоретическим и практическим вопросам защиты и обеспечения прав человека. В ходе встречи были предложены интересные инициативы, которые будут поддержаны и реализованы Уполномоченным совместно с участниками рабочей группы.
Исследование Уполномоченным на протяжении нескольких последних лет уровня преподавания прав человека в области и вынесение этого вопроса на обсуждение рабочей группы становится еще более актуальным в свете принятых по предложению Президента Российской Федерации в 2011 году Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, а также одобрения Правительством области в 2012 году Концепции развития правовой грамотности и правосознания граждан в Свердловской области.
Важным проектом по правам человека, реализованным в 2012 году, стало открытие на юридическом факультете Гуманитарного университета на бюджетной основе новой программы магистратуры "Правовая защита и обеспечение правовой безопасности личности". На очном отделении магистратуры обучается 39 человек. Через 2 года состоится первый выпуск магистров по данной программе. Среди преподавателей и кураторов по программе магистратуры не только сотрудники и преподаватели юридического факультета Гуманитарного университета, но и сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека, Государственного юридического бюро, практикующие юристы.
Знать свои права и уметь их отстаивать крайне важно для человека, чтобы не испытывать растерянность и страх в тех или иных жизненных ситуациях, помнить, что есть люди, организации, которые создаются для того, чтобы помогать людям в трудных ситуациях. Впрочем, вспомню еще раз великого грека Аристотеля, государство ведь тоже создается, чтобы помогать людям жить, об этом государственные служащие должны помнить всегда и в первую очередь, чем бы они ни занимались. Неслучайно именно открытие юридической клиники в Уральском институте Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ считаю событием года: пройдя школу защиты от бед и проблем, будущие чиновники получат хорошую прививку от черствости и бюрократизма.
Соединением прямой правовой помощи и поддержки людей с правовым просвещением является работа общественных приемных Уполномоченного, открытых на основе юридических клиник в вузах, где готовят юристов.
На территории Свердловской области работают 18 общественных приемных по правам человека, 3 общественных помощника Уполномоченного по правам человека. В 2012 году к нам присоединились два общественных помощника - в городе Новоуральске и Екатеринбурге.
В 2012 году для общественных приемных и правозащитных некоммерческих организаций по инициативе Уполномоченного проведено 7 обучающих тематических семинаров с представителями органов государственной власти, в том числе по темам:
- "Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Свердловской области" (с Министерством социальной политики Свердловской области, Министерством культуры Свердловской области);
- "Предотвращение асоциального поведения детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" (Главное управление МЧС России по Свердловской области);
- "Правовые вопросы здравоохранения, семейных и жилищных отношений, социальной защиты, трудового права. Гарантии лиц с семейными обязанностями" (Государственная инспекция труда Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области);
- "Взаимодействие правозащитных организаций и органов власти в целях содействия правовой поддержке граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации" (Свердловское региональное отделение Пенсионного фонда РФ);
- "Взаимодействие правозащитных организаций и органов власти в целях содействия правовой поддержке семей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации" (Прокуратура Свердловской области, Следственное управление Следственного комитета Свердловской области, Главное управление МВД России по Свердловской области);
- "Эффективное взаимодействие в процессе консультирования между специалистами и гражданами, имеющими проблемы психического здоровья" (Министерство здравоохранения Свердловской области).
Деятельность Уполномоченного была направлена в том числе на организацию сотрудничества (обмен информацией, принятие совместных решений) между некоммерческими организациями, действующими в сфере защиты прав человека, общественными приемными по правам человека и органами государственной власти.

"В свое время много чего наделали негативного, но много чего изобрели позитивного. Например, было такое понятие, введенное в Советском Союзе, на мой взгляд, весьма полезное и консолидирующее, как "советский народ", "новая историческая общность - советский народ". И при всем многообразии наших культур, религий, традиций и даже историй все таки в это понятие вкладывалось нечто общее для всех. Это, безусловно, консолидировало общество. Если кто-нибудь из вас предложит нечто подобное в новых условиях, в современной России, это было бы большим делом".

Президент
Российской Федерации
Владимир Путин
на встрече с уполномоченными
по правам человека в субъектах
Российской Федерации

ТОЛЬКО КОНСОЛИДАЦИЯ: ИНОГО ВЫБОРА У НАС НЕТ

Вместо заключения

Я ДРУГОЙ ТАКОЙ СТРАНЫ НЕ ЗНАЮ

В 2012 году исполнилось 15 лет институту Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Отмечали мы это событие не за накрытыми столами, а за круглым столом в Историческом зале Дома Севастьянова, куда пригласили руководителей Свердловской области, наших замечательных ученых, общественных деятелей.
Мы попробовали поднять тему консолидирующей идеи, о чем нас, уполномоченных, попросил Президент Российской Федерации В.В. Путин. Конечно, тяжело, рискованно было начинать эту тему. Но, к счастью, ни один из приглашенных не отказался от разговора. Более того, по совету генерального директора "РЕНОВА Стройгрупп-Академический", члена общественной палаты Свердловской области А.П. Воробьева, сначала прошли встречи в трех наших вузах: Уральском институте Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Уральском федеральном университете, в Гуманитарном университете. Мнения ученых были самыми разными, от невозможности объединить жителей никакой идеей, кроме семейных ценностей (Б.Ю. Берзин, профессор кафедры теории и социологии управления Уральского института филиала РАНХ и ГС), до противоположного - у нас сама судьба подарила идею: быть объединителем между Европой и Азией, мусульманством и христианством (А.С. Ватаропин, профессор кафедры теории и социологии управления Уральского института филиала РАНХ и ГС).
Именно этот спор о миссионерстве России либо сугубо родовом предназначении человека шел на площадке нашей, как мы привыкли называть, Академии госслужбы (Уральский институт филиала РАНХ и ГС).
В Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б.Н. Ельцина шел спор больше между, если так можно выразиться, консервативной и либеральной точками зрения. Было много ностальгии по утраченным понятиям: дружба, интернационализм, взаимопомощь. И в то же время звучали предложения о прорыве в будущее, которое могли бы объединить какие-то технократические ценности.
В Гуманитарном университете большая дискуссия началась с "Социологии неравенства", а в итоге выступления четырех деканов объединили экономические критерии справедливости.
"Круглый стол" в Доме Севастьянова готовился легче, чем ожидала, поскольку все ведущие ученые словно соскучились по этому разговору. И когда Председатель Законодательного Собрания Л.В. Бабушкина цитировала А.И. Солженицына, многие ученые, запасшиеся цитатами нашего великого писателя и общественного деятеля, потом рассказывали: они поняли - их собрали не для галочки. Главная мысль А.И. Солженицына, что прозвучала из уст председателя Законодательного Собрания, о том, что национальная идея - это представление о желаемом образе жизни, которое невозможно сочинить или внедрить насильственно, - была важна для каждого.
Это первое мероприятие Уполномоченного, на котором присутствовал Губернатор Свердловской области Евгений Владимирович Куйвашев. И оно показало, насколько совпали настроения ученых, общественных деятелей и губернатора. При огромной занятости Евгений Владимирович слушал людей с таким интересом, что стало понятно: этот разговор о консолидирующей идее начат вовремя и будет продолжен. Именно такое предложение высказал Губернатор. Сейчас издается сборник по итогам этого "круглого стола" и уже готовится новое мероприятие. Более того, на весенних каникулах мы будем проводить конкурс эссе старшеклассников, на который с удовольствием согласились преподаватели, члены "Ассоциации преподавателей права - XXI век", поддержала инициативу о "круглом столе" старшеклассников с темой национальной идеи директор областной Детско-юношеской библиотеки Л.А. Воробьева. Гуманитарный университет и ряд других вузов предложили студенческую конференцию в июне, а преподаватели-историки, обществоведы, юристы попросили подготовить такую конференцию для учителей в осенние каникулы. Нас пригласили в несколько городов и даже сел области. Настолько люди соскучились по разговору о том, что нас объединяет. Сейчас готовим условия для конкурса по консолидирующей идее для читателей наших районок. Статьи победителей будут опубликованы в особом сборнике.
Работая над этой темой, услышала много предложений. Чаще всего звучали: гражданственность, справедливость, патриотизм. Но самое главное - все объединились в заботе о стране, об области, о себе и о своей семье. Все говорили: у нас одна на всех страна, и мы обязаны понимать друг друга, помогать друг другу и сообща отвечать за свою страну. Мы должны гордиться, благо есть чем. Мы должны бояться потерять ее, поскольку нигде в мире нет столько неиспорченных земель и чистой (да-да!) воды. Мы должны беречь ее, нашу Россию.
Конечно, все видят, как тяжело идет становление современной России, какие мы разные, как мы не просто спорим друг с другом, но порой и воюем. Кстати, об этом с большой болью говорили наши общественники: Почетный гражданин города Режа Л.Н. Тактуева и руководитель программы "Духовное возрождение Урала" из Верхотурья Т.Н. Зеленюк. Провинция тяжелее воспринимает всю непростую, порой грязную борьбу, которая идет в столицах. В провинции понятия мораль и нравственность пока еще существуют. Нам надо становиться чище и лучше, мы прошли унижения и преграды, и нам нужны свои способы покаяния, очищения, объединения. Об этом говорил наш Губернатор Е.В. Куйвашев, который вспомнил, как его, как главу города-побратима из Тюменской области, пригласили в Германию на общенациональный праздник - подъем колокола. Это очень важное событие. Оказывается, после первого поражения в начале войны Гитлер дал команду собрать всю медь, чтобы пустить ее на производство вооружения для армии. С церквей тогда сняли колокола. И вот через пятьдесят с лишним лет после войны в городе на севере Германии состоялось поднятие колокола. Весь город, шестьдесят тысяч человек, собрался на площади, не только у женщин были слезы на глазах. Евгений Владимирович тогда испытал потрясение. Подъем колокола стал для жителей города вот такой национальной идеей, к осуществлению которой они стремились, поисковые отряды вели сбор меди, люди вкладывали свои средства.
Нам предстоит обсудить важнейшую тему, по поводу которой написано много книг, тысячи статей, состоялось большое количество обсуждений, - сказал в завершении своего выступления Губернатор Евгений Владимирович Куйвашев. - Думаю, сам процесс, само обсуждение должно возродить культуру общения, культуру воспроизводства тех или иных идей, а самое главное - культуру воплощения этих идей в жизнь.
Так хочется, чтобы в новом году мы стали лучше, сильнее, дружнее.

Уполномоченный
по правам человека
в Свердловской области
Т.Г.МЕРЗЛЯКОВА
9 января 2013 года


------------------------------------------------------------------