Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2013 по делу N А60-28571/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества , предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2013 г. по делу № А60-28571/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.Б. Мартемьянова, судей Н.Л. Дегонской, Г.Н. Подгорновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (ИНН: 6658262101, ОГРН: 10766580090100; далее - заявитель, общество)
к Главе Екатеринбурга - Председателю Екатеринбургской городской Думы (далее - глава Екатеринбурга)
и
администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800; далее - администрация)
о признании недействующим постановления Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", в части включения в названный Перечень нежилого помещения, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю",
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Федоров М.Н. (доверенность от 25.07.2013);
от заинтересованного лица (главы Екатеринбурга) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица (администрации) - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2013 № 1/05/50.2-03).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации и главе Екатеринбурга о признании недействующим постановления главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - постановление главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества") в части включения в данный Перечень нежилого помещения, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю".
Администрация представила отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, спорное помещение включено в Перечень, утвержденный данным постановлением, правомерно.
Глава Екатеринбурга в своем отзыве указывает на то, что является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.04.2007 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 59000120 (с учетом дополнительных соглашений к нему, а также изменений к акту приема-передачи нежилого помещения), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю" (целевое назначение помещения - торговое).
Согласно дополнительному соглашению от 30.10.2012 к данному договору действие названного договора продлено до 01.07.2015.
Главой Екатеринбурга 04.03.2009 принято постановление № 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества". Указанное постановление 07.03.2009 опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург", № 48.
Названным постановлением утвержден Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург". В данный перечень включено, в том числе, нежилое помещение, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю" (целевое назначение помещения - торговое).
Считая включение указанного нежилого помещения в Перечень, утвержденный постановлением главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества", незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению общества, названное постановление не соответствует п. 7, 8 Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 12/72 (в первоначальной редакции), ст. 14, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а также действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ч. 10 ст. 35 названного Закона).
Согласно ч. 4 ст. 36 указанного закона глава муниципального образования вправе издавать в пределах своих полномочий правовые акты.
Пунктом 4 Положения о правовых актах главы Екатеринбурга и должностных лиц администрации, утвержденного постановлением главы Екатеринбурга от 30.08.2006 № 872 (действующим во время принятия оспариваемого постановления), установлено, что правовыми актами главы Екатеринбурга являются постановления - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", правовыми актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции главы Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции главы Екатеринбурга.
Из содержания п. 2 ст. 53 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1, следует, что постановления главы Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.
Пунктом 1 постановления главы Екатеринбурга от 20.05.2008 № 1820 "Об установлении официальных источников опубликования правовых актов главы Екатеринбурга и иной официальной информации" установлено, что официальным печатным изданием для опубликования правовых актов главы Екатеринбурга и иной официальной информации является газета "Вечерний Екатеринбург", а официальным сайтом в сети Интернет - сайт, расположенный по адресу: http://www.ekburg.ru.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей во время принятия оспариваемого постановления; далее - Закон № 159-ФЗ) одним из условий реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества является невключение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" уполномоченные органы исполнительной власти вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
В пункте 4.1 этой же статьи установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Таким образом, правовой акт, которым утверждены такие перечни, содержит обязательные правила, касающиеся неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Указанные обстоятельства позволяют отнести правовые акты, утверждающие соответствующие перечни, к нормативным правовым актам.
Из материалов дела видно, что постановлением главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 утвержден Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".
Названное постановление опубликовано 07.03.2009 в газете "Вечерний Екатеринбург", № 48. Кроме того, данное постановление размещено на официальном сайте для опубликования правовых актов главы Екатеринбурга в сети Интернет - http://www.ekburg.ru.
Следовательно, постановление главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества" является нормативным правовым актом и принято главой Екатеринбурга в пределах предоставленных ему перечисленными положениями норм права полномочий.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона (в первоначальной редакции) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
во-первых, арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
во-вторых, арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного выше;
в-третьих, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
в-четвертых, арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Статьей 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела, в частности, договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.04.2007 № 59000120, заявления общества и пояснений к нему, на момент вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ общество не обладало правом на приватизацию арендуемого им объекта.
Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон № 159-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2013.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ (с учетом внесенных изменений) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
во-первых, арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона;
во-вторых, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням);
в-третьих, арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ (введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Таким образом, Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон № 159-ФЗ, улучшено положение субъектов малого и среднего предпринимательства (расширены возможности реализации преимущественного права на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендованного недвижимого имущества), в том числе названным субъектам предоставлено право на преимущественный выкуп помещений, арендуемых не менее двух лет по состоянию на 01.09.2012, а также предоставлено право указанным субъектам, добросовестно арендующим помещения более пяти лет по состоянию на 01.09.2012, подать в уведомительном порядке заявление о выкупе арендуемых помещений, если такое имущество не менее 5 лет включено в перечни имущества.
Кроме того, внесенные изменения увеличили до 01.07.2015 срок действия Федерального закона № 159-ФЗ (ранее предусматривалось, что ст. 1 - 6, 9 данного Федерального закона действуют до 01.07.2013).
Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ также установлено, что в отношении недвижимого имущества, которое находится в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, приватизация которого осуществляется на день вступления в силу этого Федерального закона и преимущественное право арендатора на приобретение которого ранее не было реализовано в связи с тем, что срок действия договора аренды не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны выполнить требования Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ), за исключением случаев, если на день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах.
Заявитель в своих письменных пояснениях от 26.09.2013 (п. 2.3) указал, что у общества право на приватизацию арендуемого объекта возникло после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ; оспариваемое постановление стало нарушать права и законные интересы общества в части включения в Перечень, утвержденный этим постановлением, арендуемого объекта (ранее права общества никак не нарушались ввиду отсутствия права на приватизацию данного объекта); с момента возникновения права на приватизацию арендуемого объекта общество приобрело право на судебную защиту.
По мнению общества, нарушение его прав выразилось, в частности, в том, что, поскольку оспариваемое постановление вынесено только 04.03.2009, заявитель сможет обратиться с заявлением на основании ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ лишь после 04.03.2014 (арендуемое имущество должно быть включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления); если бы оспариваемое постановление было бы вынесено не позднее даты официального опубликования Федерального закона № 159-ФЗ (то есть, 25.07.2008), общество могло бы обратиться с соответствующим заявлением уже 26.07.2013.
В материально-правовом смысле право на оспаривание нормативного правового акта - это право гражданина или организации требовать от суда признания спорного нормативного правового акта незаконным с целью прекращения его действия и исключения возможности дальнейшего применения незаконного акта.
Материально-правовой интерес гражданина или организации заключается в том, чтобы предотвратить угрозу нарушения незаконным актом их субъективных прав либо создать необходимые условия для восстановления прав, нарушенных действием такого акта. В этом смысле право на оспаривание нормативного акта является правом на защиту указанного законного интереса гражданина (организации).
Исходя из положений ст. 192, п. 3, 4 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельного его положения закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и наличие установленного судом нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Учитывая характер оспариваемого постановления (утверждение Перечня муниципального имущества...), а также то, что на момент принятия данного постановления права заявителя не нарушались; право на приватизацию арендуемого объекта возникло у общества только после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ, которые улучшили положения субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе установили возможность при определенных условиях подать заявление о выкупе арендуемых помещений, включенных в перечни имущества...; заявитель связывает нарушение своих прав с "поздним" принятием оспариваемого постановления, поскольку с заявлением на основании ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ он сможет обратиться лишь после 04.03.2014, суд первой инстанции считает, что обществом не доказано нарушение оспариваемыми постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявления общества отсутствует, так как последним не доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
Г.Н.ПОДГОРНОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2013 г. по делу № А60-28571/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.Б. Мартемьянова, судей Н.Л. Дегонской, Г.Н. Подгорновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (ИНН: 6658262101, ОГРН: 10766580090100; далее - заявитель, общество)
к Главе Екатеринбурга - Председателю Екатеринбургской городской Думы (далее - глава Екатеринбурга)
и
администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800; далее - администрация)
о признании недействующим постановления Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", в части включения в названный Перечень нежилого помещения, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю",
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Федоров М.Н. (доверенность от 25.07.2013);
от заинтересованного лица (главы Екатеринбурга) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица (администрации) - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2013 № 1/05/50.2-03).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации и главе Екатеринбурга о признании недействующим постановления главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - постановление главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества") в части включения в данный Перечень нежилого помещения, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю".
Администрация представила отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, спорное помещение включено в Перечень, утвержденный данным постановлением, правомерно.
Глава Екатеринбурга в своем отзыве указывает на то, что является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.04.2007 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 59000120 (с учетом дополнительных соглашений к нему, а также изменений к акту приема-передачи нежилого помещения), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю" (целевое назначение помещения - торговое).
Согласно дополнительному соглашению от 30.10.2012 к данному договору действие названного договора продлено до 01.07.2015.
Главой Екатеринбурга 04.03.2009 принято постановление № 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества". Указанное постановление 07.03.2009 опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург", № 48.
Названным постановлением утвержден Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург". В данный перечень включено, в том числе, нежилое помещение, площадью 294,4 кв. м (помещения первого этажа № 1 - 11, 29, подвала № 6 - 17, 36), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 9/ул. Буторина, д. 11, лит. "Ю" (целевое назначение помещения - торговое).
Считая включение указанного нежилого помещения в Перечень, утвержденный постановлением главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества", незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению общества, названное постановление не соответствует п. 7, 8 Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 12/72 (в первоначальной редакции), ст. 14, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а также действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ч. 10 ст. 35 названного Закона).
Согласно ч. 4 ст. 36 указанного закона глава муниципального образования вправе издавать в пределах своих полномочий правовые акты.
Пунктом 4 Положения о правовых актах главы Екатеринбурга и должностных лиц администрации, утвержденного постановлением главы Екатеринбурга от 30.08.2006 № 872 (действующим во время принятия оспариваемого постановления), установлено, что правовыми актами главы Екатеринбурга являются постановления - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", правовыми актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции главы Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции главы Екатеринбурга.
Из содержания п. 2 ст. 53 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1, следует, что постановления главы Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.
Пунктом 1 постановления главы Екатеринбурга от 20.05.2008 № 1820 "Об установлении официальных источников опубликования правовых актов главы Екатеринбурга и иной официальной информации" установлено, что официальным печатным изданием для опубликования правовых актов главы Екатеринбурга и иной официальной информации является газета "Вечерний Екатеринбург", а официальным сайтом в сети Интернет - сайт, расположенный по адресу: http://www.ekburg.ru.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей во время принятия оспариваемого постановления; далее - Закон № 159-ФЗ) одним из условий реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества является невключение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" уполномоченные органы исполнительной власти вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
В пункте 4.1 этой же статьи установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Таким образом, правовой акт, которым утверждены такие перечни, содержит обязательные правила, касающиеся неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Указанные обстоятельства позволяют отнести правовые акты, утверждающие соответствующие перечни, к нормативным правовым актам.
Из материалов дела видно, что постановлением главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 утвержден Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".
Названное постановление опубликовано 07.03.2009 в газете "Вечерний Екатеринбург", № 48. Кроме того, данное постановление размещено на официальном сайте для опубликования правовых актов главы Екатеринбурга в сети Интернет - http://www.ekburg.ru.
Следовательно, постановление главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества" является нормативным правовым актом и принято главой Екатеринбурга в пределах предоставленных ему перечисленными положениями норм права полномочий.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона (в первоначальной редакции) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
во-первых, арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
во-вторых, арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного выше;
в-третьих, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
в-четвертых, арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Статьей 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела, в частности, договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.04.2007 № 59000120, заявления общества и пояснений к нему, на момент вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ общество не обладало правом на приватизацию арендуемого им объекта.
Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон № 159-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2013.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ (с учетом внесенных изменений) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
во-первых, арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона;
во-вторых, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням);
в-третьих, арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ (введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Таким образом, Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон № 159-ФЗ, улучшено положение субъектов малого и среднего предпринимательства (расширены возможности реализации преимущественного права на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендованного недвижимого имущества), в том числе названным субъектам предоставлено право на преимущественный выкуп помещений, арендуемых не менее двух лет по состоянию на 01.09.2012, а также предоставлено право указанным субъектам, добросовестно арендующим помещения более пяти лет по состоянию на 01.09.2012, подать в уведомительном порядке заявление о выкупе арендуемых помещений, если такое имущество не менее 5 лет включено в перечни имущества.
Кроме того, внесенные изменения увеличили до 01.07.2015 срок действия Федерального закона № 159-ФЗ (ранее предусматривалось, что ст. 1 - 6, 9 данного Федерального закона действуют до 01.07.2013).
Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ также установлено, что в отношении недвижимого имущества, которое находится в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, приватизация которого осуществляется на день вступления в силу этого Федерального закона и преимущественное право арендатора на приобретение которого ранее не было реализовано в связи с тем, что срок действия договора аренды не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны выполнить требования Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ), за исключением случаев, если на день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах.
Заявитель в своих письменных пояснениях от 26.09.2013 (п. 2.3) указал, что у общества право на приватизацию арендуемого объекта возникло после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ; оспариваемое постановление стало нарушать права и законные интересы общества в части включения в Перечень, утвержденный этим постановлением, арендуемого объекта (ранее права общества никак не нарушались ввиду отсутствия права на приватизацию данного объекта); с момента возникновения права на приватизацию арендуемого объекта общество приобрело право на судебную защиту.
По мнению общества, нарушение его прав выразилось, в частности, в том, что, поскольку оспариваемое постановление вынесено только 04.03.2009, заявитель сможет обратиться с заявлением на основании ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ лишь после 04.03.2014 (арендуемое имущество должно быть включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления); если бы оспариваемое постановление было бы вынесено не позднее даты официального опубликования Федерального закона № 159-ФЗ (то есть, 25.07.2008), общество могло бы обратиться с соответствующим заявлением уже 26.07.2013.
В материально-правовом смысле право на оспаривание нормативного правового акта - это право гражданина или организации требовать от суда признания спорного нормативного правового акта незаконным с целью прекращения его действия и исключения возможности дальнейшего применения незаконного акта.
Материально-правовой интерес гражданина или организации заключается в том, чтобы предотвратить угрозу нарушения незаконным актом их субъективных прав либо создать необходимые условия для восстановления прав, нарушенных действием такого акта. В этом смысле право на оспаривание нормативного акта является правом на защиту указанного законного интереса гражданина (организации).
Исходя из положений ст. 192, п. 3, 4 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельного его положения закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и наличие установленного судом нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Учитывая характер оспариваемого постановления (утверждение Перечня муниципального имущества...), а также то, что на момент принятия данного постановления права заявителя не нарушались; право на приватизацию арендуемого объекта возникло у общества только после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ, которые улучшили положения субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе установили возможность при определенных условиях подать заявление о выкупе арендуемых помещений, включенных в перечни имущества...; заявитель связывает нарушение своих прав с "поздним" принятием оспариваемого постановления, поскольку с заявлением на основании ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ он сможет обратиться лишь после 04.03.2014, суд первой инстанции считает, что обществом не доказано нарушение оспариваемыми постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявления общества отсутствует, так как последним не доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
Г.Н.ПОДГОРНОВА
------------------------------------------------------------------