Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 по делу N А60-28188/2013 <О признании частично недействующим Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в муниципальном образовании Красноуфимский округ", утв. Решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 27.10.2011 N 487>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу № А60-28188/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Л.Ф. Савиной, судей С.Е. Калашника, М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области
к Думе муниципального образования Красноуфимский округ
о признании недействующим нормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Костина О.А., представитель по доверенности № 8/2-15-13 от 26.09.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
До судебного заседания заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Думе муниципального образования Красноуфимский округ о признании:
- не соответствующими ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", п. 4.1, 4.2, 4.9, 4.10, 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011;
- недействующими п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", п. 4.1, 4.2, 4.9, 4.10, 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011.
В настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах уточненных требований о признании:
- не соответствующими ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", первое предложение пункта 4.1, пункт 4.2, первое предложение абзаца 1 пункта 4.7, первое предложение абзаца 1 пункта 4.9, абзац 1 пункта 4.10, абзац 1 пункта 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011;
- недействующими п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", первое предложение пункта 4.1, пункт 4.2, первое предложение абзаца 1 пункта 4.7, первое предложение абзаца 1 пункта 4.9, абзац 1 пункта 4.10, абзац 1 пункта 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011 утверждено Положение "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ" (далее - Положение).
Указанное решение опубликовано в газете "Вперед" № 144 от 22.11.2011.
Решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 504 от 24.11.2011 "О внесении дополнений в Положение "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", опубликованном в газете "Вперед" № 5 от 17.01.2012, в вышеуказанное положение внесены дополнения.
Положение устанавливает единые правовые нормы, регулирующие порядок реализации правомочий собственника муниципального имущества Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ в отношении объектов муниципальной собственности и закрепляющие его компетенцию в сфере управления муниципальной собственностью, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципального образования.
На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.3 Положения установлено, что отчуждение объектов муниципальной собственностью производится по решению Думы городского округа.
Согласно п. 3.2 Положения решения об отчуждении объектов муниципальной собственности по договорам купли-продажи, безвозмездной передачи имущества и мены принимаются Думой городского округа.
Абзацем 2 п. 3.6.1 Положения закреплено, что договоры безвозмездной передачи муниципального имущества на основании решения Думы городского округа заключаются комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ.
В соответствии с п. 4.1 Положения решения о передаче в аренду муниципального имущества принимается главой администрации городского округа или по его поручению комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ. Глава администрации городского округа в соответствии с гражданским законодательством утверждает положение о порядке передачи в аренду отдельных видов объектов муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4.7 Положения решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование принимается Думой городского округа.
Пунктом 4.9 Положения закреплено, что решения о залоге объектов муниципальной собственности принимаются Думой городского округа.
В силу п. 4.10 Положения решения, связанные с переменой лиц в обязательствах, в качестве стороны по которым выступает муниципальное образование Красноуфимский округ, принимаются Думой городского округа.
Согласно п. 4.11 Положения в качестве стороны по договорам о передаче требования или переводе долга выступают Дума городского округа, муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, заключившие сделку, из которой возникло соответствующее обязательство
Подпунктом "а" абз. 2 п. 5.3 Положения установлено, что в качестве учреждений (участников, вкладчиков) и соучредителей коммерческих и некоммерческих организаций, созданных с использованием объектов муниципальной собственности, выступает Дума городского округа - в отношении создаваемых на основании ее решений организаций, имеющих особое значение для экономического, социального и культурного развития муниципального образования.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета МО Красноуфимский район от 24.06.2005 № 133, Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
В силу ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пп. 5 ч. 1 ст. 22 Устава в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 34 Устава муниципального образования Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета МО Красноуфимский район от 24.06.2005 № 133, Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ - орган местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом и земельных отношений (далее - орган по управлению имуществом) является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом.
В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Из указанных выше норм следует, что представительный орган местного самоуправления - Дума муниципального образования Красноуфимский округ - не полномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе принимать решения о передаче в залог имущества, находящегося в казне и закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, решения, связанные с переменой лиц в обязательствах, в качестве стороны по которым выступает муниципальное образование Красноуфимский округ, выступает в качестве учреждений (участников, вкладчиков) и соучредителей коммерческих и некоммерческих организаций, созданных с использованием объектов муниципальной собственности, являться стороной по договорам о передаче требования или переводе долга. Представительный орган местного самоуправления вправе только определять порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью.
На основании изложенного, пункты 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", п. 4.1, п. 4.9, 4.10, 4.11 в части слов "Дума городского округа", подпункт "а" абз. 2 п. 5.3 Положения не соответствуют ст. 10 Конституции РФ, ст. ст. 125, 201, 209, 215 ГК РФ, ст. ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 4.2 Положения решение о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, недвижимого и движимого имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, принимается главой администрации городского округа. Глава администрации городского округа вправе передавать свои полномочия по решению вопроса о передаче в аренду муниципального имущества комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ.
Полномочия Главы муниципального образования предусмотрены ст. 26 Устава муниципального образования Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета МО Красноуфимский район от 24.06.2005 № 133. В силу ст. ст. 26, 34 Устава решение вопросов о предоставлении муниципального имущества в аренду в полномочия исполнительного органа местного самоуправления - Главы муниципального образования не входит.
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Аналогичное положение закреплено в ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Из изложенного следует, что движимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, с учетом положений ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, предприятие распоряжается самостоятельно, без согласования с учредителем и собственником имущества.
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Из вышеуказанных норм следует, что муниципальные предприятия, с согласия собственника, самостоятельно принимают решения о передаче в аренду муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения.
Законодателем предусмотрено различное правовое регулирование правоотношений, связанных с распоряжением муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями.
В соответствии с п. 3 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность отдельного регулирования правового статуса некоторых видов учреждений путем принятия специальных нормативных актов, устанавливающих, в том числе, и особенности правового режима имущества таких учреждений.
Распоряжение имуществом учреждений осуществляется по общим правилам, установленным ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Особенности правового положения образовательных учреждений определены Федеральными законами № 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" и № 125-ФЗ от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Из смысла ст. 39 закона № 3266-1 и ст. 27 закона № 125-ФЗ следует, что право образовательного учреждения выступать арендодателем имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, какими-либо согласованиями не обусловлено.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное и бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным автономным или бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у них на праве оперативного управления, автономное и бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Таким образом, законодателем предусмотрены исключения из общего правила распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями.
Исходя из изложенного, пункт 4.2 оспариваемого Положения противоречит ст. ст. 294, 295, 298 ГК РФ, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона № 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", ст. 27 закона № 125-ФЗ от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".,
Оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает конкуренцию, ставит решение хозяйственных задач в зависимость от воли органа местного самоуправления, что в силу ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" является недопустимым.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует вышеназванным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них обязанности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заместителя прокурора Свердловской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Заместителем прокурора Свердловской области требования удовлетворить.
2. Признать недействующими п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", первое предложение пункта 4.1, пункт 4.2, первое предложение абзаца 1 пункта 4.7, первое предложение абзаца 1 пункта 4.9, абзац 1 пункта 4.10, абзац 1 пункта 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011 как не соответствующие ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Ф.САВИНА
Судьи
С.Е.КАЛАШНИК
М.Л.СЕРГЕЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу № А60-28188/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Л.Ф. Савиной, судей С.Е. Калашника, М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области
к Думе муниципального образования Красноуфимский округ
о признании недействующим нормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Костина О.А., представитель по доверенности № 8/2-15-13 от 26.09.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
До судебного заседания заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Думе муниципального образования Красноуфимский округ о признании:
- не соответствующими ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", п. 4.1, 4.2, 4.9, 4.10, 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011;
- недействующими п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", п. 4.1, 4.2, 4.9, 4.10, 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011.
В настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах уточненных требований о признании:
- не соответствующими ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", первое предложение пункта 4.1, пункт 4.2, первое предложение абзаца 1 пункта 4.7, первое предложение абзаца 1 пункта 4.9, абзац 1 пункта 4.10, абзац 1 пункта 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011;
- недействующими п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", первое предложение пункта 4.1, пункт 4.2, первое предложение абзаца 1 пункта 4.7, первое предложение абзаца 1 пункта 4.9, абзац 1 пункта 4.10, абзац 1 пункта 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011 утверждено Положение "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ" (далее - Положение).
Указанное решение опубликовано в газете "Вперед" № 144 от 22.11.2011.
Решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 504 от 24.11.2011 "О внесении дополнений в Положение "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", опубликованном в газете "Вперед" № 5 от 17.01.2012, в вышеуказанное положение внесены дополнения.
Положение устанавливает единые правовые нормы, регулирующие порядок реализации правомочий собственника муниципального имущества Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ в отношении объектов муниципальной собственности и закрепляющие его компетенцию в сфере управления муниципальной собственностью, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципального образования.
На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.3 Положения установлено, что отчуждение объектов муниципальной собственностью производится по решению Думы городского округа.
Согласно п. 3.2 Положения решения об отчуждении объектов муниципальной собственности по договорам купли-продажи, безвозмездной передачи имущества и мены принимаются Думой городского округа.
Абзацем 2 п. 3.6.1 Положения закреплено, что договоры безвозмездной передачи муниципального имущества на основании решения Думы городского округа заключаются комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ.
В соответствии с п. 4.1 Положения решения о передаче в аренду муниципального имущества принимается главой администрации городского округа или по его поручению комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ. Глава администрации городского округа в соответствии с гражданским законодательством утверждает положение о порядке передачи в аренду отдельных видов объектов муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4.7 Положения решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование принимается Думой городского округа.
Пунктом 4.9 Положения закреплено, что решения о залоге объектов муниципальной собственности принимаются Думой городского округа.
В силу п. 4.10 Положения решения, связанные с переменой лиц в обязательствах, в качестве стороны по которым выступает муниципальное образование Красноуфимский округ, принимаются Думой городского округа.
Согласно п. 4.11 Положения в качестве стороны по договорам о передаче требования или переводе долга выступают Дума городского округа, муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, заключившие сделку, из которой возникло соответствующее обязательство
Подпунктом "а" абз. 2 п. 5.3 Положения установлено, что в качестве учреждений (участников, вкладчиков) и соучредителей коммерческих и некоммерческих организаций, созданных с использованием объектов муниципальной собственности, выступает Дума городского округа - в отношении создаваемых на основании ее решений организаций, имеющих особое значение для экономического, социального и культурного развития муниципального образования.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета МО Красноуфимский район от 24.06.2005 № 133, Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
В силу ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пп. 5 ч. 1 ст. 22 Устава в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 34 Устава муниципального образования Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета МО Красноуфимский район от 24.06.2005 № 133, Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ - орган местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом и земельных отношений (далее - орган по управлению имуществом) является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом.
В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Из указанных выше норм следует, что представительный орган местного самоуправления - Дума муниципального образования Красноуфимский округ - не полномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе принимать решения о передаче в залог имущества, находящегося в казне и закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, решения, связанные с переменой лиц в обязательствах, в качестве стороны по которым выступает муниципальное образование Красноуфимский округ, выступает в качестве учреждений (участников, вкладчиков) и соучредителей коммерческих и некоммерческих организаций, созданных с использованием объектов муниципальной собственности, являться стороной по договорам о передаче требования или переводе долга. Представительный орган местного самоуправления вправе только определять порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью.
На основании изложенного, пункты 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", п. 4.1, п. 4.9, 4.10, 4.11 в части слов "Дума городского округа", подпункт "а" абз. 2 п. 5.3 Положения не соответствуют ст. 10 Конституции РФ, ст. ст. 125, 201, 209, 215 ГК РФ, ст. ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 4.2 Положения решение о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, недвижимого и движимого имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, принимается главой администрации городского округа. Глава администрации городского округа вправе передавать свои полномочия по решению вопроса о передаче в аренду муниципального имущества комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ.
Полномочия Главы муниципального образования предусмотрены ст. 26 Устава муниципального образования Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета МО Красноуфимский район от 24.06.2005 № 133. В силу ст. ст. 26, 34 Устава решение вопросов о предоставлении муниципального имущества в аренду в полномочия исполнительного органа местного самоуправления - Главы муниципального образования не входит.
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Аналогичное положение закреплено в ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Из изложенного следует, что движимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, с учетом положений ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, предприятие распоряжается самостоятельно, без согласования с учредителем и собственником имущества.
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Из вышеуказанных норм следует, что муниципальные предприятия, с согласия собственника, самостоятельно принимают решения о передаче в аренду муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения.
Законодателем предусмотрено различное правовое регулирование правоотношений, связанных с распоряжением муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями.
В соответствии с п. 3 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность отдельного регулирования правового статуса некоторых видов учреждений путем принятия специальных нормативных актов, устанавливающих, в том числе, и особенности правового режима имущества таких учреждений.
Распоряжение имуществом учреждений осуществляется по общим правилам, установленным ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Особенности правового положения образовательных учреждений определены Федеральными законами № 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" и № 125-ФЗ от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Из смысла ст. 39 закона № 3266-1 и ст. 27 закона № 125-ФЗ следует, что право образовательного учреждения выступать арендодателем имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, какими-либо согласованиями не обусловлено.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное и бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным автономным или бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у них на праве оперативного управления, автономное и бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Таким образом, законодателем предусмотрены исключения из общего правила распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями.
Исходя из изложенного, пункт 4.2 оспариваемого Положения противоречит ст. ст. 294, 295, 298 ГК РФ, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона № 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", ст. 27 закона № 125-ФЗ от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".,
Оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает конкуренцию, ставит решение хозяйственных задач в зависимость от воли органа местного самоуправления, что в силу ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" является недопустимым.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует вышеназванным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них обязанности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заместителя прокурора Свердловской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Заместителем прокурора Свердловской области требования удовлетворить.
2. Признать недействующими п. 2.3, 3.2, абз. 2 п. 3.6.1 в части слов "на основании решения Думы городского округа", первое предложение пункта 4.1, пункт 4.2, первое предложение абзаца 1 пункта 4.7, первое предложение абзаца 1 пункта 4.9, абзац 1 пункта 4.10, абзац 1 пункта 4.11 в части слов "Дума городского округа", пп. "а" абз. 2 п. 5.3 Положения "О процедурах управления муниципальным имуществом в Муниципальном образовании Красноуфимский округ", утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ № 487 от 27.01.2011 как не соответствующие ст. 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Ф.САВИНА
Судьи
С.Е.КАЛАШНИК
М.Л.СЕРГЕЕВА
------------------------------------------------------------------